Wie lande ich eine 737 oder wie tief ist die deutsche Presse gesunken???

[flightpro]

tja lassen wir der Zeitung ihren artikel ......schließlich müssen die auch von etwas

leben und eigendlich ist der artikel doch recht interessant für leien.Ich würde mir auch als ersters fragen was ich machen würde wenn.... :005:

 

 

mgf

 

frederik

[Sven_S.]

Darf ich mich damit jetzt bei der LH bewerben?? :)

 

:005:

[Markus79]

Übrigens, auf TeleZüri soll heute Abend ein Test gemacht werden, ob es möglich sei, einfach so ein Passagierflugzeug zu landen :009:

[HB-2304]

Ich durfte in Frankfurt mit einen A320 Simulator eine Platzrunde mit butterweicher Landung ohne pendeln um die Landebahnachse im Anflug schrubben. Hat mit einigen Tipps des Ausbilders problemlos geklappt. Segelflieger können das, weil das fliegerische Feingefühl da ist. Ist eigentlich kinderleicht. Mich hat das harte ausgehen von der Nullstellung des Sidestickss massiv gestört. Das ist für grobmotorige Zeitgenossen konstruiert.

 

VG.

 

Joachim

[Shmuel.W]

Flight Attendants im Cockpit?!

 

Hier evtl. etwas interessantes zur Ehrrettung von Flight Attendants.

 

Falls die Leute hier auf Airliners recht haben, dann haben zumindest 1 oder 2. FAs versucht die Maschine zu landen, sind aber kurz vor dem Flughafen aufgrund von Treibstoffmangel abgestürzt. Zumindest so oder ähnlich berichtete die griechische AirForce und griechische News-Agenturen, laut dem A-net Thread.

 

Da ich Airliners.net zuwenig gut kenne, frage ich mich ob dies nicht ein Hoax ist.

 

Gruss

Samuel

[Mac1712]

Hallo zusammen!

 

Ich bin erschüttert, dass so ein Artikel veröffentlicht wird.

Das ist sowas von Makaber (dafür gibt es eigentlich keinen Ausdruck mehr)!

Und die Anleitung ist sowas von bescheuert und schwachsinnig, das kann ich Keinem sagen!!!

Auf diese Art kann man vielleicht gerade so einen Zug anhalten!

 

So ein Schwachsinn habe ich in meinem ganzen Leben nicht gelesen... :001:

 

Gruß

 

Michael

[Bluebird]

Hi,

 

ich denke, ein Flusianer ist sehr wohl dazu im Stande! Ohne Kenntnisse, bzw. wie Bild das beschrieben hat, dürfte es allerdings recht schwierig werden und man müsste schon ein richtiges Naturtalent sein.

Ich durfte schon 2 mal in einem Full Motion Sim links Platz nehmen und es war recht einfach für mich, allerdings hatte ich auch vorher mit den entsprechend Komplexen Add Ons geübt. Ich denke durch diese Add Ons, kann man auch richtige Airliner fliegen, ich fand es sogar einfacher, weil mit den Bewegungen und dem viel genaueren Stick alles einfacher wird als am PC...

[HB-Dave]

Hallo

 

da ich hier leider kein Telezüri empfangen kann, den Beitrag aber trotzdem gerne sehen würde, geht meine Frage dahin, ob jemand so nett sein könnte, die Sendung aufzuzeichnen und sie hier zu posten.

 

Wäre super!

[Roberto]

Nach meinen "Erfahrungen und Erkenntnissen" ist es wohl einem gut "trainiertem" Flusianer möglich in einem stabilen Fluggerät eine Höhe, einen Kurs, vielleicht auch noch eine Geschwindigkeit zu halten und in diesen Parametern eventuell moderate Änderungen herbeizuführen.

 

In einer Cessna eher noch als in einer Piper (28) würde ich als qualifizierter Fußgänger (Segelflugausbildung) auch eine Annäherung an den Erdboden wagen, von einer Landung möchte ich da nicht unbedingt reden wollen.

 

Alle die da meinen als versierte Flusianer eine 737 oder 320 landen zu können halte ich schlichtweg für Opfer (Ihrer?) antiautoritären Erziehung....... :rolleyes:

 

Zu komplex sind derartige Fluggeräte....und mit den Basics einfach schlecht zu handeln. Es kommen emotionale und psychisch/physische Momente hinzu die der Flusianer einfach nicht kennt, sie einzuschätzen und mit Ihnen umzugehen weiß.

 

Ich möchte aber auch nicht sagen, daß der Mensch in Ausnahmesituationen unter Umständen nicht über sich hinauswachsen kann und zu Leistungen fähig ist welche ohne diese Ausnahmesituationen niemals möglich wären.

 

So habe ich z.B. in einem Buch gelesen, daß ein des fliegens Unkundiger in seiner Not einen Flieger der Firma Junkers aus einem geschichtlich bedeutenden Kessel ausgeflogen hat und Ihn ausserhalb des Kessels sogar heil gelandet hat.

 

say never no.......however.........

 

Gruß

Roberto

(welcher auch schon "anfassen" durfte.......geiles Gefühl......trotzdem)

[tamiko]

Bitte nicht schon wieder diese Diskussion :001:

 

ich denke, ein Flusianer ist sehr wohl dazu im Stande! Ohne Kenntnisse, bzw. wie Bild das beschrieben hat, dürfte es allerdings recht schwierig werden und man müsste schon ein richtiges Naturtalent sein.

Ich durfte schon 2 mal in einem Full Motion Sim links Platz nehmen und es war recht einfach für mich, allerdings hatte ich auch vorher mit den entsprechend Komplexen Add Ons geübt. Ich denke durch diese Add Ons, kann man auch richtige Airliner fliegen, ich fand es sogar einfacher, weil mit den Bewegungen und dem viel genaueren Stick alles einfacher wird als am PC...

 

Ohne Kentnisse ist es komplett unmöglich. Es ist nicht recht schwierig, sondern es ist garnicht, njet, nada möglich!!!

 

Und auch als Flusianer ist es unmöglich, im Ernstfall den Flieger heil runterzubringen. Denk nur einmal daran, wieviel im FFSim der Instructor "unbemerkt" für einen erledigt, dass man sich nur noch auf das reine Fliegen konzentriert... Flaps, Gear... Sicher ist auch der A320 durch sein FBW im FFSim wesentlich einfacher zu fliegen als zb. eine Boeing 737, da der Airbus ja "automatisch" trimmt...

 

Es ist vielleicht möglich, im FFSim mit vorhergendem intensivsten Procedure und AOM Studium ohne Instructor den Flieger vom Cruise aus auf dem nächstbesten Alternateairport zu laden... Real aber sicher nicht, allein schon wegen der Stresskomponente...

 

Nicht zu vergessen, dass wenn es wirklich einmal so weit käme, der Flieger sicher nicht mehr zu 100% funktioniert.. Den Flightsimmer möchte ich wirklich sehen, der dann gelassen und kühl statt den echten beiden Piloten das AOM rauskramt (er weiss natürlich, wo sich das alles befindet im Flieger), die richtige Abnormal Checklist findet und abarbeitet...

 

Das folgende ist leider sehr provokant von mir, aber leider die Wahrheit:

 

Der Grossteil der Flightsimmer fliegt seine PMDG oder XYZ durch den virtuellen Himmel, klickt beim Herauffahren des Cockpits alle Schalter am Overhead in die richtige Position, hat aber keine Ahnung, was sich überhaupt dahinter abspielt...

 

Seit dem Helios Absturz häufen sich in den diversen Foren die Fragen zur Druckkabine, weil sehr viele Flightsimmer, obwohl schon xx-mal real geflogen, glauben, dass Flugzeug ist druckdicht wie ein Luftballon, nachdem die Türen geschlossen sind, im Steigflug wird Luft abgelassen, und im Sinkflug dann der Flieger wieder aufgepumpt, und alle Paxe atmen auf einem Langstreckenflug 12 Stunden von der selben Luft...

 

Wieviele Flightsimmer wissen wohl, dass die Generatoren sich wirklich in den Triebwerken befinden, und nicht irgendwo im Rumpf stecken ;)

 

 

Sorry, falls mein Text etwas zu emotional geschrieben ist, aber ich kann leider selber die Frage "Kann ein Flightsimmer einen echten Flieger landen" nicht mehr hören...

 

Joseph

[Roberto]

Hi,

..........und es war recht einfach für mich, allerdings hatte ich auch vorher mit den entsprechend Komplexen Add Ons geübt. Ich denke durch diese Add Ons, kann man auch richtige Airliner fliegen.........

 

Ich würde es eher mit.........."er (es) ist mir sehr bekannt"..............als:" ich kann mit Ihm fliegen"......definieren!

 

Gruß

Roberto

[BH47]

Beim Nachtessen ist mir doch glatt die Gabel im Hals steckengeblieben. :(

TeleZüri brachte einen Test im Sim bei Horizon. Zur besten Sendezeit!!!!!!!!!

 

Ergebnis: Keine Chance.

 

Grüessli

Joachim

[Flo]

Habe den Horizon-Werbespot auch gesehen, sehr amüsante Sache...

 

Allerdings ists schon ein Unterschied, ob man eine Versuchsperson hat, welche sich Mühe gibt (evtl. noch ein gewisses Vorwissen hat wie ein - seriöser - Flightsimmer), oder jemanden in den Simulator setzt, der null Ahnung hat und die Aktion nicht wirklich ernst zu nehmen scheint...;)

 

Gruess,

 

Flo

 

PS: Die Bild-Zeitung wird sicher Freude haben an all den Hits auf der Website durch Verlinkungen in Fliegerforen. Die Kasse klingelt, die Werbepartner freuts ;)

[Gabriel-ZRH]

Beim Nachtessen ist mir doch glatt die Gabel im Hals steckengeblieben. :(

TeleZüri brachte einen Test im Sim bei Horizon. Zur besten Sendezeit!!!!!!!!!

 

Ergebnis: Keine Chance.

 

Grüessli

Joachim

 

Ich habe mich gefragt.. was hat der Dobler wieder bezahlt...

Guter Marketing - Gag.... damit sein FLUSI ausgelastet wird....

 

 

Gruss Gabriel

[BH47]

Guter Marketing - Gag.... damit sein FLUSI ausgelastet wird....

 

Morgen gibs dann den "Hausfrauens(t)imulatortest" :D :D :D

 

Grüessli

Joachim

[Hugo Frey]

Na, na liebe Flusianer

 

Sind wir doch ehrlich. Da geben wir teures Geld für Addons wie PMDG, Level-D usw. aus, üben täglich am FS den Ernstfall und hoffen doch insgeheim, dass wir einmal eine Fischvergiftung der Cockpitcrew miterleben dürfen. :005:

 

Da muss es doch das Grösste sein, sich vorne links hinzusetzen, bei der Flight Attendant einen Vodka-Martini (geschüttelt, nicht gerührt) zu bestellen und dann den Vogel heil herunterzubringen. :009:

 

PS: Bei missratener Landung Geld zurückfordern bei PMDG und Co.

 

Gruss: Hugo

[Walter Fischer]

Eine B 747-400 würde ich runter bringen, wenn alle Systeme normal funktionieren. Per AP und Lotsenvektoren aufs ILS, danach macht die Maschine alles von alleine, ich kontrolliere nur cool, ob auch ja alle drei AP- Lampen leuchten, wenn ich die Piste in sight habe. Das Flapsausfahren erledige ich zwischen zwei Schlücken Kaffee.

Sogar wenn ich vergessen sollte, das Gear auszufahren, werde ich gewarnt. Das ich zuvor den Drehschalter für Autobrake auf "full" gedreht habe, versteht sich schon von fast alleine. So muss ich bei Regenwetter eigentlich nur noch die Scheibenwischerschalter anstellen für links und rechts, damit ich kontrollieren kann, ob wir uns schön in der Mitte der Runway befinden.

Nur wo man die Bordmusik anstellt, nachdem man gelandet ist, entzieht sich meiner Kenntnis.

Eine 737-er würde ich nicht händeln können, zu sehr zerklüftet und unlogisch das Armaturenbrettl. Ist ja auch kein richtiger Flieger, eher eine Wochenendbastelei eines gelangweilten Flugzeugkonstrukteurs. Beim Zeichnen der Triebwerksgondeln ist ihm sogar die Zirkelspitze abgebrochen :rolleyes:

 

So, wenn mir einer den Fullsim zahlt für 30 Minuten, liefere ich den Beweis :005:

 

Gruss Walti

[Nifat]

das artet ja noch ganz aus hier:

 

Flight Attendants im Cockpit?!

 

das wäre nach PIC und F/O dann FIC (Flight Attendant in command)

 

no further comments

[Peter Guth]

... und morgen folgt die Fortsetzung: nämlich wie man die Cockpit-Door Procedure überlistet. Und, das man nach Übung per FS die Kiste sogar zum scheduled destination knüppeln kann :002: .

 

Seht Ihr, so, genau so, stellt sich "Klein-Doofi" die Fliegerei vor. Der Artikel ist exakt auf die Bild Leser abgestimmt: mit dem dort üblichen IQ eines Eierbechers.... :D

 

Gruß Peter

[Manfred Schmieder]

... und morgen folgt die Fortsetzung: nämlich wie man die Cockpit-Door Procedure überlistet. Und, das man nach Übung per FS die Kiste sogar zum scheduled destination knüppeln kann :002: .

Gruß Peter

 

Hallo Peter,

 

Du gehörst ja auch zu denen, die behaupten, dass ein gut geübter FlightSimmer eine Linienmaschine nicht landen könne. Das nehme ich dir auch zu 99% ab. (Lass mir mein Prozent hoffnungslose Selbstbeweihräucherung;-))

 

Zu dem Thema gab es ja auch schon unzählige Threads. Was ich in den Threads aber vermist habe, waren klare, verständliche Beispiele, sozusagen "Killerargumente", warum das denn nicht geht. "Mann muss eben auf soviele Dinge achten" oder "Das ist mit dem Flusi einfach nicht vergleichbar" reicht mir irgendwie nicht als Begründung. Natürlich ist ein Formel Eins Rennwagen nicht mit einem Playstationspiel zu vergleichen, aber die rudimentäre Bedienung von Gas, Bremse und Kupplung (Oder Tipptronic) wird bei entsprechenden Vorkenntnissen ja wohl auf minimal qualitativer Basis möglich sein.

 

Jetzt mal ganz konkret. Die abgestürte Maschine, bei der die Piloten ohnmächtig wurden. Die Maschine befand sich schon in der Luft, und alle Systeme und Aggregate waren hochgefahren und liefen (Ok, bis auf ein klitzekleines Problem beim Sauerstoff). Das Ding war richtig getrimmt und im kontrollierten Autopilotmodus.

 

Stellen wir uns vor, das wäre eine Maschine gewesen, mit der sich der FlightSimmer aufgrund viertueller Erfahrungen "relativ" gut auskennt. Stellen wir uns vor, er will sie landen. Wenn er das tut, wird er sicherlich viel falsch machen und den einen oder anderen Knopf nicht oder zuviel drücken. Aber stürzt deswegen ein Flugzeug denn gleich ab? Die Basics des "wie hindert man ein Flugzeug am Abstürzen" kennen die versierten FlighSimmer doch nun wirklich.

 

Und, sind denn wirklich alle Knöpfe nötig, um das Wichtihgste zusatdne zu bringen? Ein Beispiel. Ein komplettes Cockpitpanel kann schon abschreckend wirken. Aber scheinbar ist es doch möglich, mit drei kleinen Backupinstrumenten, Höhe, Speed, Kurs das wichtigste zu erledigen?!

 

Jetzt nehmen wir sogar an, dass der FlightSimmer auswendig weiß, bei welchen Geschwindigkeiten er Klappen und Fahrwerk ausfahren kann/muss. Er kann den Autopiloten bedienen, die Trimmung, das Steuer, den Schub, Höhen/Seiten/Querruder, er weiß, welche Geschwindigkeiten und Anstellwinkel richtig sind, weiß, was ein Stall und overspeed ist, kennt die Position der Bremsen... OK, er ist vielleicht nicht ordenlich in der Bedienung des FMC trainiert und hat vom Overheadpanel auch nur "streckenweise" Ahnung. Aber ist das denn soo entscheidend in dieser speziellen SItuation?

 

Klar, ist die Maschine nach so einer Landung sicher schwer beschädigt. Hat plattgefahrene Reifen, und vielleicht einen Strukturschaden. Vielleicht sogar Schrott. Ich meine, wer kann mit ausschließlich Playstation-Autorenn-Erfahrung sich zum ersten mal in seinem Leben in ein Auto setzen und sich in den Stadtverkehr begeben...

 

Aber dieses ewige "Ein FlightSimmer kann das nicht. Begründung: Keine" find ich auf Dauer etwas blöd. Wenn du hier mal ein paar Beispiele bringen würdest, ein paar überzeugende Killerargumente, dann werden diese Diskussionen vielleicht sogar auch in Zukunft beendet sein.

 

 

Liebe Grüße

Manfred

 

Edit: Wir sprechen hier von normalen Bedingungen. Jemand, der noch nie in einem Auto gesessen hat, wird bei 200 Km/h, Eisesglätte, Nebel und Aquaplaning im Innenstadtverkehr :005: :007: von Berlin wohl auch schnell total überfordert sein.

[Siegfried]

 

PS: Bei missratener Landung Geld zurückfordern bei PMDG und Co.

 

Hallo Hugo,

 

Erinnert mich an folgenden Spruch bei der Reklamationsstelle eines Sportgeschäfts:

 

"Sie sind der erste, der sich über einen nichtaufgegangenen Fallschirm beschwert" :)

 

@Walti

>So, wenn mir einer den Fullsim zahlt für 30 Minuten, liefere ich den Beweis

 

..netter Versuch ;)

[Mike Rider]

 

Aber dieses ewige "Ein FlightSimmer kann das nicht. Begründung: Keine" find ich auf Dauer etwas blöd. Wenn du hier mal ein paar Beispiele bringen würdest, ein paar überzeugende Killerargumente, dann werden diese Diskussionen vielleicht sogar auch in Zukunft beendet sein.

ganz einfach: Stress!

ich glaube nicht, dass ein sog. Flightsimmer in einer realen Cockpitumgebung, bei einer "führerlosen" Maschine, in der es um seinen _realen_ Hintern geht, genug Nerven hat um all die Angaben wie Speeds, Angles, etc noch im Kopf zu haben respektive innert nützlicher Frist auf sie zuzugreifen.

[Johannes Müller]

Hallo Manfred

 

Ich bin selber nicht Pilot, aber ich glaube das Killerargument hast du selber geliefert:

 

... Ich meine, wer kann mit ausschließlich Playstation-Autorenn-Erfahrung sich zum ersten mal in seinem Leben in ein Auto setzen und sich in den Stadtverkehr begeben...

 

Es muss nicht einmal Stadtverkehr sein, nur schon das Kuppeln wird unmöglich sein.

 

Ohne jetzt überhaupt auf das technische Können einzugehen, kommt mir folgendes dazu noch in den Sinn:

 

a) Es fehlt das "Gefühl". Das lässt sich einfach nicht am PC simulieren.

 

b) Die Wahrscheinlichkeit, dass ein sehr-guter flusi-Pilot in einem Flieger ist, ist vermutlich gleich gross wie die Wahrscheinlichkeit, dass ein Airline-Pilot im Flieger ist. Und überhaupt, wer darf dran? Wenn ich Passagier wäre, müsste mich der PC-Schrauber erst mal überzeugen, dass ER besser dazu geeignet ist als z.B. die Stewardess, die dem Piloten schon zig-mal über die Schulter geschaut hat.

 

c) "Stress" -- am PC ist alles nur ein Spiel. Frage nur schon mal die PPL Piloten, wie das an der Prüfung war. Vorher alles zig-Mal eintrainiert, bei der Prüfung nur noch Wackelbeine. Dann stelle das auf eine andere Stufe - vorher am Spielzeug geübt, nachher hängt von deiner "Spielfertigkeit" das Leben von Dir + 100+ andere. Hmm. Das nenne ich Stress, und ich glaube selbst der Dalai Lama würde dabei ein bisschen schwitzen :-)

 

In diesem konkreten Fall kommt ja noch hinzu, dass man das ganze ohne zu atmen machen sollte. Ich weiss nicht wie's dir geht, aber ich habe das selbst am PC noch nie ausprobiert.

 

Ja, vielleicht hätte ein fast-wissender a) per Funk den Boden informieren können (zu allermindest), b) am AP etwas herumdrehen können (sofern die am Boden das ganze in der Rest-Zeit erklären können), c) den Flieger in Richtung Meer drehen können und dort via AP eine Notwässerung machen können. Das natürlich vorausgesetzt, der Flieger funktioniert noch (+ man kann atmen) und der Pilot + Copilot sind nur aus anderen Gründen ausser Betrieb.

 

Aber eine Landung an einem grossen Flughafen? kann ich mir nicht vorstellen. Dazu müssten sie den ganzen Flughafen erst mal evakuieren (+ vermutlich die ganze Gegend). Wer hat Lust, einen Flieger von einem PC-Gamer gesteuert, gefüllt mit Sprit (für die Reise nach Prag) über eine Millionenstadt auf einem Grossflugplatz fliegen zu lassen in der Hoffnung, dass seine Nerven nicht nachlassen?

 

Gruss

Johannes

[Manfred Schmieder]

ganz einfach: Stress!

ich glaube nicht, dass ein sog. Flightsimmer in einer realen Cockpitumgebung, bei einer "führerlosen" Maschine, in der es um seinen _realen_ Hintern geht, genug Nerven hat um all die Angaben wie Speeds, Angles, etc noch im Kopf zu haben respektive innert nützlicher Frist auf sie zuzugreifen.

 

Da hast du recht. Das Argument "Stress" ist sicher sehr gut. Aber das ist weniger zu mangelndem "Können" zuzurechnen, als rudimentären menschlichen Verhaltensweisen. Lassen wir die "Todesangst" in dieser Thematik doch einfach mal außen vor. In Todesangst kann ein Mensch nämlich so gut wie gar nichts korrekt bedienen. Das kann nicht die ganze Begründung sein. Und sei es, dass wir einen echten Simulator zugrunde legen müssen.

[Manfred Schmieder]

Es muss nicht einmal Stadtverkehr sein, nur schon das Kuppeln wird unmöglich sein.

 

a) Es fehlt das "Gefühl". Das lässt sich einfach nicht am PC simulieren.

 

 

Als ich vierzehn war, habe ich mir vernatwortungsloserweise mal nachts das Mottorrad meines Vaters mal "ausgeliehen". Ich habe es ohne Motor weit genug vom Haus meiner Eltern weggeschoben, um dann "abzuhauen" ;-)

 

Gut, wenn mir jemand zugesehen hätte, hätte ich vielleicht kein besonders professionelles Bild abgegeben, aber nach ein paar Metern hatte ich die wichtigsten Dinge alle mehr oder weniger drauf. Eine halbe Stunde später war ich mit 140 km/h auf der Landstraße unterwegs.

 

Ich muss gestehen: Am schluss, als ich übermütig wurde, hat es mich auf Kies gelegt. Aber nur weil ich übermütig wurde!

Ansonsten hatte ich das "Feeling", wie du sagts, nach fünf Minuten im Blut!

 

 

b) Die Wahrscheinlichkeit, dass ein sehr-guter flusi-Pilot in einem Flieger ist, ist vermutlich gleich gross wie die Wahrscheinlichkeit, dass ein Airline-Pilot im Flieger ist.

 

Darum geht es nicht.

 

Und überhaupt, wer darf dran? Wenn ich Passagier wäre, müsste mich der PC-Schrauber erst mal überzeugen, dass ER besser dazu geeignet ist als z.B. die Stewardess, die dem Piloten schon zig-mal über die Schulter geschaut hat.

 

Die Saftschubbse? Ich habe in meiner Schulzeit so einige Mitschülerinen gehabt, die Stewardessen geworden sind. Neben denen hätte ich mich nichteinmal in ein Auto gesetzt. Vergleich nicht die Brötchenschmierer, aka "schlechtere Moddels" mit einem ernsthaften FlightSimmer, welcher tonnenweise Manuals list, komplette Ausgaben der Jeppesen-charts zuhause rumliegen hat und damit fast jede Minute seiener Freizeit Approaches übt. Wenn schon ernüchternder Realismus, dann auch realistisch. :003:

 

 

 

 

Aber eine Landung an einem grossen Flughafen? kann ich mir nicht vorstellen. Dazu müssten sie den ganzen Flughafen erst mal evakuieren (+ vermutlich die ganze Gegend). Wer hat Lust, einen Flieger von einem PC-Gamer gesteuert, gefüllt mit Sprit (für die Reise nach Prag) über eine Millionenstadt auf einem Grossflugplatz fliegen zu lassen in der Hoffnung, dass seine Nerven nicht nachlassen?

 

Wie gesagt, darum geht es nicht.