Dritte Startbahn für München

[Matthias Schmidle]

Hallo Zusammen!

 

Aufgrund seines hohen Luftverkehrsaufkommens hat der Flughafen München nun ein Raumverordnungsverfahren für den Bau einer dritten Startbahn eingeleitet. Die zusätzlichen Kapazitäten, die durch den Bau der neuen Piste entstehen würden, sind für den Flughafen unverzichtbar um sich längerfristig auf dem Markt etablieren zu können.

 

Laut Flughafenmanagement werden die Kapazitätsgrenzen des Flughafens voraussichtlich 2008 und spätestens 2010 erreicht sein. Das bisherige Wachstum des Münchner Flughafen ist beträchtlich. Im Jahr der Eröffnung 1992 kam der Flughafen auf insgesamt 175 000 Flugbewegungen. Im letzten Jahr konnte 370 000 Flugbewegungen registriert werden.

 

Die Kapazitäten werden sich mit dem Bau der neuen Bahn um ein Drittel erhöhen. Momentan können pro Stunde 89 Starts und Landungen durchgeführt werden. Nach der Erweiterung rechnen die Flughafenbetreiber mit 120 Starts und Landungen.

 

Über die Lage der neuen Bahn gibt der Flughafen momentan noch keine Angaben. Es gibt bereits Gerüchte, dass ganze Dörfer für den Bau der Bahn umgesiedelt werden müssen. Der Flughafenchef Kerkloh bezeichnet derartige Spekulationen als unverantwortlich.

 

Mir scheint die dritte Bahn für München sehr wichtig. Ich denke auch, dass dieses Bauvorhaben für den Flughafen Zürich von Bedeutung ist. Sollte München im Jahr 2008 tatsächlich seine Kapazitätsgrenze erreicht haben, wird Lufthansa eventuell auf noch vorhandene Kapazitäten in Zürich zurückgreifen.

 

Quelle der Informationen: Verschiedene Presseberichte (Welt.de, Süddeutsche Zeitung, AFP)

[RobertJ]

Na hoffentlich wird das nicht so ein Theater wie hier in Frankfurt.

Ich befürchte noch das München die Bahn eher als Frankfurt hat.

 

Gruß Robert

[haenniflight]

dort hat es villeicht weniger Flughafengegner (Spinner) als hier in der Schweiz!

 

 

Schönes Wochenende

 

 

Beat

[Ohmaney1987]

Servus,

 

also wirklich verstehen tu ich noch nicht warum sie gebaut wird, weil als ich immer in München war nicht gerade Super High Traffic war ! Aber mir wurde gesagt, in den peak Zeiten ist es ganz anders und wenn ich mich selbst mal davon überzeugt habe, glaub ich das schon eher :)

[Phil]

Ich verstehe es, weshalb in München eine dritte Strartbahn gebaut wird, denn ich habe schon von einigen Lufthansapassagieren gehört, die massive Verspätungen hatten, weil zu Rush-Hour Zeiten München schon an seine Grenzen kommt.

 

Für Lufthansa ist das sehr gut, denn Frankfurt werden sie wohl nicht mehr weiter ausbauen können (Gründe sind bekannt, die vierte Startbahn wird wohl nie gebaut werden).

Es gab letzte Woche irgendwo ein Interview mit Wolfgang Mayrhuber, wo er dazu Stellung nimmt:

Er sagt, man wolle nun vor allem Zürich und München ausbauen (vielleicht auch nur München ;-) )...

[Ohmaney1987]

Ich verstehe es, weshalb in München eine dritte Strartbahn gebaut wird, denn ich habe schon von einigen Lufthansapassagieren gehört, die massive Verspätungen hatten, weil zu Rush-Hour Zeiten München schon an seine Grenzen kommt.

 

Für Lufthansa ist das sehr gut, denn Frankfurt werden sie wohl nicht mehr weiter ausbauen können (Gründe sind bekannt, die vierte Startbahn wird wohl nie gebaut werden).

Es gab letzte Woche irgendwo ein Interview mit Wolfgang Mayrhuber, wo er dazu Stellung nimmt:

Er sagt, man wolle nun vor allem Zürich und München ausbauen (vielleicht auch nur München ;-) )...

 

Denkst du LH baut dann ihre Hauptbase in München auf oder eine zweite Base?

[Phil]

Ich denke, München wird einmal mehr LH-Flüge haben als FRA weil München einfach weiter ausgebaut werden kann. Ausserdem gibt es bei den Langstrecken in München weniger Konkurrenz als in Frankfurt.

[haenniflight]

:008: Eines ist sicher ich habe das in einer Deutschen Zeitung gelesen,wenn München noch weiter ausgebaut wird ( in den nächsten Jahren) wird Zürich nur noch ein Zubringer Flughafen sein.

So nach ausagen der Lufthansa! Wird in den nächsten Jahren auch in Deutschland München zum Grössten Flughafen werden,somit werden dan sämtliche Flughäfen in Deutschland und der Schweiz als zubringer für münchen werden,also Zürich wird ihren Hub abgeben müssen. :003:

 

 

 

Gruss Beat

[Wilko Wiedemann]

Na Beat, so drastisch würde ich das nicht sehen.

 

Gruss

 

Wilko

[Viktor D.]

Denkst du LH baut dann ihre Hauptbase in München auf oder eine zweite Base?

Ich habe die Vermutung, dass der HUB in München nur vergrößert wird, in absehbarer Zeit aber keine Hauptbase sein wird. Man stelle sich das nur vor, wenn so viel Traffic in München wäre wie in Frankfurt, da würde München auch in die Knie gehen. Klar, dass sie bei den ganzen Regio-Fliegern, die dort rumfliegen keine Kapazitätsprobleme haben.

Weiterhin ist die Lage, mitten in der Pampa, nicht gerade zuträglich für eine Hauptbase, deswegen wird er bisher auch überwiegend nur für Transfer benutzt.

 

Mag sein, dass Frankfurt eingeschränkt ist, aber nach dem Bau der neuen Landebahn, der Technik-Hallen für A380 wird Frankfurt noch weiter gestärkt. :)

[Christoph.F]

Weiterhin ist die Lage, mitten in der Pampa, nicht gerade zuträglich für eine Hauptbase

 

Ich würde sagen, genau das Gegenteil. Einen Flughafen wie der in München, der im Erdinger Moos liegt, kann man doch wesentlich besser ausbauen als wie einen Flughafen, der in dicht bewohntem Gebiet ist ;) Gut, nach München City braucht man gut eine halbe Stunde, was nicht so praktisch ist, da geb ich dir recht. Aber dennoch glaube ich nicht, dass sich diese Position negativ auswirken wird.

 

Ich denke aber auch, dass München nie mehr Langstreckenflüge haben wird als wie Frankfurt. Wie denn auch, momentan gibt es genau 1 Passagier 747 in München. Und die Lufthansa hat schon sehr sehr viel zu München als "Hub der Zukunft" gesagt, aber ist meiner Meinung nach einfach nur Promotion

[CarstenB]

Moin!

Über die dritte Bahn in MUC wird schon lange nachgedacht, neu ist nur, dass das Vorhaben jetzt konkret angegangen wird und das vorgeschaltete Raumordnungsverfahren vorbereitet werden soll. Allein das soll ca. fünf Jahre dauern. Mit dem Ausbau erwartet man dann in 2015 ca. 48 Mio. Passagiere. Zum Vergleich FRA in 2004 über 50 Mio., erwartet in 2015 ca. 80 Mio. Passagiere.

 

Interessant ist dabei auch die landseitige Verkehrsanbindung, der der Flughafenchef der Flughafen München GmbH (FMG) schon jetzt als Achilesferse bezeichnet. Ob dabei ein komplett neues Regionalverkehrssystem ohne Kompatibilität zu bestehenden Systemen Sinn macht?

 

Doch schon jetzt formiert sich der Widerstandstand gegen des Ausbau des "Monster im Moos" (Süddeutsche Zeitung). Zwar sind die Zeiten der Schlachten wie in Wackersdorf und an der 18West (hoffentlich) vorbei, die werden heute mit anderen "Waffen" vor Gericht ausgetragen - siehe BBI - vor allem, da auch in der bayrischen Pampa Leute wohnen:

 

Ich persönliche sehe bei den wenigsten Flughäfen akuten Ausbaubedarf! Nicht konsequent genug wurde bisher ein Kopplung der bestehenden Verkehrssystem vollzogen. Warum fliegt man z.B. von Köln nach FRA? Selbst Flüge z.B. nach Paris könnten in den nächsten Jahren zunehmend unsinniger werden, da eine Hochgeschwindigkeitsverbindung zwischen dem Rhein-Main-Gebiet und Frankreich geplant ist. Nach Berlin bevorzuge ich z.B. schon jetzt den Zug, da die Gesamtreisezeit bei höherer Bequemlichkeit dank geringerem Umsteigestreß nur unwesentlich über der eines Fluges liegt. Erste sinnvolle Ansätze sind dabei schon die Flüge LH68xx:

Flugnummer: LH6831

Abflug: 19:54 am Montag, 1. August 2005

von Köln - Bahnhof, Deutschland

Ankunft: 20:51 am Montag, 1. August 2005

in Frankfurt/Main, Deutschland (Terminal TN)

Fluggesellschaft: Deutsche Bahn

Flugzeugtyp: Inter-City Express

Reisedauer: 0:57

 

denn Frankfurt werden sie wohl nicht mehr weiter ausbauen können (Gründe sind bekannt, die vierte Startbahn wird wohl nie gebaut werden).

Leider trinke ich zum Frühstück Milch und kann deshalb nicht aus dem Kaffeesatz lesen. Hilf mir bitte mal auf die Spünge!

 

Nachtrag:

Ich habe die Vermutung, dass der HUB in München nur vergrößert wird, in absehbarer Zeit aber keine Hauptbase sein wird. Man stelle sich das nur vor, wenn so viel Traffic in München wäre wie in Frankfurt, da würde München auch in die Knie gehen.

Genau das denke ich auch: Multihub wie es die Air France mit ihren drei großen Flughäfen vormacht. Doch hat MUC nicht jetzt schon eine größere Kapazität als FRA: 89 Flugbewegugnen/Stunde gegenüber max. 82 in FRA? Damit bin ich dann wieder bei der sinnvollen Kopplung der Verkehrssysteme, auch wenn das Zugticket einen geringeren Statuswert als die Bordkarte hat. Dafür gibt es dann aber ein Bordbistro und die oft unsinnigen Diskussionen über die Bordverpflegung auf Kurzstrecken hat ein Ende.

[Owndy]

Hi,

 

in der Süddeutschen hab ich gesehen, wo sie die bauen wollen... bestimmt 1-1,5km nördlich!! :confused: Was hat denn bitte das für einen Sinn?!

Ich finde grad kein Bild - habt ihr vllt eines?

Weiß jemand näheres, ob es noch andere mögliche Positionen gibt?

 

Gruss

[Phil]

Leider trinke ich zum Frühstück Milch und kann deshalb nicht aus dem Kaffeesatz lesen. Hilf mir bitte mal auf die Spünge!

 

 

Es gibt doch in der Abflugschneise der neuen Piste, die gebaut werden soll, eine Chemiefabrik. Ich habe gelesen, dass man die nun aus sicherheitstechnischen Gründen nicht bauen kann. Die einzige Lösung wäre die Chemiefabrik zu verschieben.

 

Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

[CarstenB]

Moin!

bestimmt 1-1,5km nördlich!! :confused: Was hat denn bitte das für einen Sinn?!

Ich finde grad kein Bild - habt ihr vllt eines?

Der Sinn: Separation und damit gleichzeitige Nutzung! Der Link zum SZ-Grafik mit einem möglichen Standort: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/541/57484/zoom_0_1/ (Google, find ich gut!)

[CarstenB]

Moin!

Ich habe gelesen, dass man die nun aus sicherheitstechnischen Gründen nicht bauen kann. Die einzige Lösung wäre die Chemiefabrik zu verschieben.

 

Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

Jau! Ersetze "kann" durch " 'sollte', führen die Ausbaugegner an". Das sind zwei Paar Schuhe, die vielleicht zusammenfinden. Je nach Auftraggeber des Gutachtens kommt man zu unterschiedlichen Ergebnissen. Darüber werden dann in einigen Jahren die Gerichte endgültig entscheiden. Die derzeitigen Abflüge über die alte 25R aus den dreißiger Jahren gehen übrigens auch schon über die Ticona. Nach einer Meditation entschied man sich für die jetzt favorisierte Nordwest-Landebahn und hat die Unterlagen für das Planfeststellungsverfahren eingereicht. Dieses Verfahren - vergleichbar mit einer Bauantrag - läuft aber noch einige Zeit.

 

Bei so großen Vorhaben sehe ich oft eine "Henne-Ei"-Problem: Wer war zuerst da und hat deswegen eigentlich ältere Rechte? Der Anteil der Bewohner von z.B. Etting (s. Karte oben) , die vor dem Flughafen dort waren, dürfte z.B. größer sein als die von Mörfelden-Walldorf, welches in den letzten Jahrzenten immer dichter an EDDF heranwuchs.

[Owndy]

(Google, find ich gut!)

 

Hab ich auch gemacht :D (nur nix gefunden :004: *lol* )

 

Ja ok, die Parallelanflüge usw, das is auch klar, dass man das irgendwie haben möchte... aber wenn man Pech hat, müsste man (is wohl dann die 26R die neue, die anderen beiden 26C und 26L) in richtung 26 zur der neuen 6km+ rollen ... uiii

Naja, das werden wir dann sehen, nicht jetzt ;)

 

Gruss

[chrigel]

Wenn sie diese Lösung in München bauen werde, würde ich es ehrlich gesgagt eine schlechte Idee finde. Welche Airline möchte schon 6km lang auf den taxyways herum fahren? Und die Menschen in Attaching, Lorschenfold und Ettingermoos würde das sicher nicht so gut finden.

 

 

PS: Rede ist von dieser Variante: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/541/57484/zoom_0_1/

[Christoph.F]

Ja, ich finde dieses Möglichkeit auch nicht toll, obwohl sowas ja in Amsterdam acuh gemacht wurde. Ich hoffe, sie machen es so wie in FRA, und bauen eine Bahn mit nord-Süd-ausrichtung, nur wohin ???

[Walter Fischer]

Frage: Ist im Moos der Föhn und die Bise eigentlich auch ein Thema?

 

Gruss Walti

[Christoph.F]

Föhn ja, Bise kenn ich nicht, daher denke ich nicht. Korrigiert mich, wenn ich beim zweiten falsch liege

[munich]

Hm Leute, hier gibts glaub ich etwas Klärungsbedarf.

 

Zunächst mal, warum braucht MUC eine 3. RWY:

 

MUC hat zwischenzeitlich rund 80% der Movements von FRA. Da in MUC sehr viel "Kleinglump" dabei ist, ist wegen des größeren Mixes die Staffelung oftmals problematischer als in FRA. Ein weiterer Punkt ist, dass MUC diesen Verkehr in rund 18 Std. wegen der Nachtflugbeschränkungen abwickelt (abwickeln muss), in FRA immer mehr Flüge, insbesondere Charterflüge in die Nachtstunden verschoben werden.

 

In den Peakzeiten operiert MUC bereits jetzt am Ende der Kapazitätsgrenzen, die tatsächlich höher als die in FRA sind. Trotzdem kommt es eben zu "Staus".

 

Das was bzgl. FRA ablösen und Hauptbase von manchen Zeitungen geschrieben wurde ist völliger Blödsinn. Einige Dinge/gründe wurden z.T. schon genannt. Wir/ich drücke(n) es normalerweise so aus: erst kommt FRA, dann kommt lang nix, dann kommt ein Misthaufen, dann kommtwieder lange nix, dann wieder ein Misthaufen und dann kommt MUC. MUC stellt mehr oder minder "nur" ein Überlaufbecken von FRA dar. Auch wenn LH und STAR in den letzten Jahren die Fernstrecken etwas verstärkt haben, sind wir Meilen von FRA entfernt und auch ZRH ist MUC in dieser Beziehung um einiges voraus (die Angst von haenniflight/Beat ist völlig unbegründet. LH wird den Teufel tun und die Highyieldpaxe, die man sich mit dem Deal mit LX sichern wollte, leichtfertig an andere Allianzen abzugeben, denn wenn ex ZRH "nur" noch über die STAR-Hubs Ziele zu erreichen wären, würden andere Carrier diese Lücke sofort besetzen) . MUC ist in erster Linie Europa-Hub. Was das hier genannte Einsparungspotential über das Streichen von innerdeutschen Verbindungen anbetrifft, so ist dieses äusserst gering. Ausserdem wird es noch Jahrzehnte, wenn nicht Jahrhunderte dauern, bis auch nur ein Bruchteil der Bahnwünsche bzgl. Hochgeschwindigkeitsstrecken umgesetzt sind. Derzeit haben die ja gerade mal die Neubaustrecke, die auch nächstes Jahr in Betrieb gehen wird, von Ingolstadt nach Nürnberg im Bau. Die Strecke Ingolstadt-München ist keine Neubaustrecke, sondern eine Ausbaustrecke mit bis zu 220 km/h. Die ganzen anderen hochfliegenden Pläne der Bahn, wie der Weiterbau der Strecke hinter Nürnberg liegen derzeit auf Eis. Es wurde, obwohl man zweifelt dass da die nächsten 20 Jahre was geschieht, aber das Geld z.B. mal für eine Eisenbahnbrücke über die Itz rausgeworfen. Die steht nun einsam und allein für schlappe 20 Mio. Euro in der Landschaft und wartet darauf ihren Sanierungsbedarf anmelden zu dürfen.

 

Von den hochfliegenden Plänen auf europäischer Ebene und deren Beerdigung will ich jetzt gar nicht reden.

 

Was die Lage des Flughafens, die Absiedlung von "Dörfern" und die Planung der RWY betrifft, ist folgendes zu sagen:

 

Eine offizielle Planung, wo die 3 RWY hinkommen und wie weit sie von der bisherigen Nordbahn entfernt sein wird, gibt es derzeit nicht. Ob das mit den 1,5 km Abstand, wie es in der SZ veröffentlicht wurde, ist also noch ungewiss. Dass man natürlich versuchen wird eine weitere Parallelbahn zu bauen ist vernünftig. Eine kreuzende Bahn würde, so wie in Frankfurt dies ja auch der Fall ist, die Kapazität der beiden anderen Bahnen einschränken. Ob der Abstand dann tatsächlich 1,5km beträgt ist m.M. nach noch völlig offen.

 

Da mit Bekanntwerden der Pläne bereits sämtliche Gegner aus ihren Löchern gekrochen kammen, allen voran ein paar Grüne, aber auch von der SPD und der neuen "Linkspartei" (wenn man so will Nachfolger der zu DDR-Zeiten bestehenden SED, später PDS und nun bundesweit Linkspartei), wäre es genauso möglich, dass man dieses Szenario nur aus taktischen Gründen gewählt hat um den worst case zu demonstrieren und in Verhandlungen dann auf einen Abstand von 500 und ein paar zerknautschte Meter zu gehen.

 

Bei der auch in der Presse genannten Absiedlung der "Dörfer" sind, wenn man hier dem grossem Bedauern Ausdruck gibt ein paar Dinge zu sagen.

 

Einmal geht die Planung des "Moos-Airports" bis in die 60er Jahre zurück. Bereits damals war der FLughafen mit 4 RWYs geplant. Dies wurde auf Grund von Einsprüchen von Gerichten gekippt, weil man diesen "Gigantismus" (in den Anfangsjahren übrigens auch aus meiner Sicht) nicht bräuchte. Bei diesen sogenannten "Dörfern" handelt es sich um eine 354-Seelengemeinde (Eittingermoos) und nochmal so knapp 50 Einwohner von Schwaigermoos.

 

Wie oben schon erwähnt gehen die Planungen bis in die 60er Jahre, also fast 50 Jahre zurück. Ich kann mir nicht vorstellen, dass da drunter noch sonderlich viele "Ureinwohner" sind. Es ist im Bereich des Münchner Airports wie überall. Man zieht entweder dort hin, weil die Mieten/Grundstückspreise wegen des Fluglärms billig sind oder weil man in diesem Raum beruflich beschäftigt ist (nicht nur beim Airport selbst, es haben sich ja auch ansonsten 'ne Reihe Firmen angesiedelt) beschwert sich aber hinterher darüber.

 

Ach übrigens noch ein Wort zu den Umsteigern. München hat immer noch weitaus weniger Umsteiger als FRA (MUC 35%, FRA 55%) oder auch ZRH. Die relativ schlechte Anbindung der Statdt an den Airport lässt sich auf Grund der etwas abseitigen Lage von den Eisenbahnfernstrecken sicherlich nicht in der Art wie in FRA lösen. Allerdings wird entweder eine Express-S-Bahn (voraussichtliche Fahrzeit so um die 25 min.) oder aber eben der Transrapid mit ca. 15 min. Fahrzeit kommen. Damit wäre dann auch dieses Manko ziemlich egalisiert.

 

Man kann eben nicht alles haben. Auf der einen Seite einen Fluughafen in der "Pampa", damit möglichst wenig Leute davon belästigt werden, auf der anderen Seite aber (übertrieben dargestellt) die zu Fuß in 5 min. Erreichbarkeit des Airports.

 

So, ich hoffe ich konnte etwas Licht ins Dunkel bringen.

[munich]

Hallo Robert,

 

Vielen Dank für Deine Klarstellungen.

Fast zuletzt schüttelst Du so locker aus dem Aermel, dass dann halt auch der Transrapid gebaut werden würde.

Der soll aber 3 Milliarden Euro kosten und es wird gewiss auch da einen erbitterten Wiederstand zum Beispiel aus den Reihen der anderswo "Hintergangenen" geben.

Da scheint mir die Express-S- Bahn doch eher das Mittel der Wahl. Schnell erstellt und sehr viel billiger.

Frage: Wie lange dauert denn so eine Autofahrt sagen wir abends um 17 Uhr vom Moos ins Zentrum? Und normal tagsüber?

 

Gruss Walti

 

Hallo Walti,

 

naja, das mit dem TR bzw. der Express-S-Bahn ist so 'ne Geschichte. Da auf den bestehenden Trassen der Betrieb einer Express-S-Bahn nicht durchgeführt werden kann, müsste auch hier ein neuer Fahrweg gebaut werden. Und hier scheiden sich eben die Geister. Die Einen behaupten dass der Bau der herkömmlichen Bahnstrecke teuerer ist, die Anderen meinen es wäre teuerer den Strang für den TR zu bauen.

 

So wie ich das sehe wird von beiden Seiten etwas geschönt. Wenn man beim TR den Motor in den Fahrweg einrechnet (was man m.M. nach auch tun muss), dann

ist der TR wahrscheinlich teuerer. Andererseits ist er eben nicht so wartungsintensiv und auch wesentlich leiser.

 

Mir ist es im Prinzip völlig wurscht (wegen 10 min. reiss ich mir keinen Fuss aus). Nur so wie es derzeit mit dieser "Bummel-S-Bahn" ist, die an jeder Milchkanne hält, so kann es nicht bleiben.

 

Hm, ja, also um 17°° Uhr ist der Flughafen mit dem Auto übverhaupt nicht zu erreichen. :D

 

Spass beiseite! Jetzt mit der Baustelle zwischen Autobahnbeginn in München und dem Neufahrner Kreuz, bist Du auf der Autobahn garantiert so 1 Std. bis zu 1 1/2 Stunden unterwegs. Wobei natürlich eine gute 1/2 Stunde schon vergeht bis Du vom Zentrum bei der Autobahnauffahrt bist.

 

Nächstes Jahr ist aber dann der 3-spurige Ausbau abgeschlossen und dann dürfte es besser werden. dann dürfte auch im Rush so 45 bis 50 min. realistisch sein. Vor allem dürften dann die Unwägbarkeiten, ob Du nun 1 Std. oder 1 1/2 brauchst, sofern nicht gerade ein Unfall auf der Autonbahn ist, vorbei sein.

 

Die Wenigsten, die mit dem Auto anfahren, dürften allerdings von der Stadtmitte herkommen. Das Entscheidende ist es, dass Bahnreisende, die von Stuttgart oder Nürnberg kommen, eben nicht fast nochmals so lang wie für ihre Hauptstrecke brauchen, was nächstes Jahr ja dann zumindest auf die Nürnberger zutrifft. Deren Fahrzeit von Nbg.-Hbf nach Mchn.-Hbf beträgt dann gerade mal knapp eine Stunde.

 

Übrigens ein "Wider-TR" ist diese nicht vorhandene Kompatibilität. Ich frag mich allerdings was das soll. Es gehen ja normale Gleise zum Flughafen, z.B. zum Transport von Kerosin. Also was dieses "Gegenargument" soll ist mir ein Rätsel.

 

Edit wegen PS.

 

Hab gerade gesehen, dass Du ja vom Moos ins Zentrum wolltest. Naja, in dieser Richtung ist es abends unproblematisch, da der Berufsverkehr ja aus der Stadt raus geht. Da bist Du (ausser wieder jetzt in der Urlaubszeit, wo die ganzen "Preisn" durch Bayern rollen) in 45 bis 50 min. am Stachus.

[CarstenB]

Hallo Robert!

 

Ein beeindruckende und großteils lesenswerte Zusammenfassung der Fakten - Danke!

[mds]

Die Stimmbevölkerung in München hat den Bau einer dritten Start- und Landebahn am Flughafen München abgelehnt:

«Sensation in München: Die dritte Startbahn am Flughafen Franz Josef Strauß kann nicht wie geplant gebaut werden. Bei einem Bürgerentscheid in der Landeshauptstadt stimmte die Mehrheit der Wähler gegen das umstrittene Milliardenprojekt. Bei der Stichfrage liegen die Gegner nach Auszählung aller Stimmbezirke bei 54,3 Prozent, die Befürworter kommen nur auf 45,7 Prozent.»

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/buergerentscheid-zum-flughafenausbau-muenchner-stoppen-dritte-startbahn-ude-gratuliert-gegnern-1.1385352

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchner-stoppen-dritte-startbahn-landesregierung-will-an-flughafenausbau-festhalten-1.1385544

 

Martin