BAZL erlässt weitere Sicherheitsmassnahmen für Flugplatz Buochs

[Silvan]

Nicht gerade sehr erfreulich solche Nachrichten! :003:

 

BAZL-Medienmitteilung

 

In Zukunft wird das Spotten in Buochs wohl etwas schwerer werden, obwohl ich mich selten in den besagen Zonen aufgehalten habe :(

 

Wenn ich das richtig verstanden habe, ist es jetzt nicht mehr erlaubt, ZWISCHEN den beiden Schranken der beiden Pisten zu warten, falls man den Flugplatz überqueren möchte!

 

Deshalb muss der Flugplatz bei Starts und Landungen von Flugzeugen bei den Schranken eine Person zur Überwachung des Betriebs postieren.

Nimmt mich nur sehr wunder, wie sie sich das vorstellen...

Soll etwa über die gesammte Betriebszeit eine Person zwischen den Schranken stehen, und das überwachen? Auch im Winter? :009: Und wer bezahlt die zusätzlichen Arbeitsstunden?

 

Ich lass mich mal überraschen...

 

Gruss

 

Silvan

[Tigerfan]

Eventuell wollen sie sogar den ganzen Flugplatz umzäunen! Ich hoffe doch das es nicht so wird. :002: Oft sind die Leute selberschuld weil sie die Schranken ignorieren.

[Schindi]

Ich würde das eigentlich fast begrüssen - es wäre auf jeden Fall das sicherste um die Fussgänger, Velofahrer und Inlineskater vor sich selbst zu schützen!

Als Anwohner höre ich regelmässig an den Wochenenden wie der Tower irgendwelche Pläuschler über Lautsprecher dazu auffordern muss, die Piste zu verlassen. "Regelmässig" heisst hier etwa alle 30-45 Minuten. Ein Zaun würde das ganz einfach lösen... :)

[tiger-8]

Wenn ich das richtig verstanden habe, ist es jetzt nicht mehr erlaubt, ZWISCHEN den beiden Schranken der beiden Pisten zu warten, falls man den Flugplatz überqueren möchte!

 

Lieber Silvan

 

Du kannst bei der SBB auch nicht zwischen den Schranken stehenbleiben und die Züge fotografieren.

 

Ich habe zu vielen Themen lange geschwiegen, doch als ehemaliger Flugverkehrsleiter vom Buochs finde ich die neuen BAZL-Vorschriften absolut nötig und richtig. Es kann und darf nicht die Aufgabe der Flugsicherung sein, den ganzen Tag Personen wegzuweisen. Die Aussage von Schindi ist übrigens nicht übertrieben. Die zusätzlichen Personen werden nur bei IMC-Bedingungen benötigt. Ein solches System kannten wir ja bereits beim militärisch Flugbetrieb. (Nacht- und Dämmerungsdispo)

 

Ich finde es super, dass das BAZL endlich die Verantwortung wahr nimmt und solche Vorschriften erlässt. Viele dieser Vorschläge kommen von der Basis und werden nun umgesetzt.

 

In Zukunft wird das Spotten in Buochs wohl etwas schwerer werden, obwohl ich mich selten in den besagen Zonen aufgehalten habe

 

 

Ein Flugplatz ist in erster Linie für Flugzeuge gebaut und nicht für Spotter und Fans. Gerade eben diese Fans und Spotter sollten sich zur Erhaltung dieses Flugplatzes an die Vorschriften halten. Es gibt zwar bessere Fotos aber zwischen den Barrieren bist du in der Gefahrenzone! Denk immer daran, solche Vorschriften sind nicht für vernünftige Leute gemacht, sondern eben für diejenigen, die über die Abschrankungen hinwegsteigen, um noch näher bei den Flugzeugen zu sein. Oder wie erklärst Du uns, warum Du dich, wenn auch nur selten, in diesen Zonen aufgehalten hast?

 

Ein Zaun würde das ganz einfach lösen...

 

...als Buochser kennst Du ja das Problem mit den Genossenschaften und deren Wegrechte. Dies wäre die einfachste und beste Lösung, aber leider schwierig zu realisieren.

 

Ich finde diese Vorschriften gut und ich hoffe dass dieser schöne und interessante Flugplatz noch lange safe betrieben wird. Auch im Sinne der PILATUS AG, die auf diesen Flugplatz angewiesen ist.

 

Mit freundlichen Grüssen

 

Wini (mario)

[BH47]

Viele dieser Vorschläge kommen von der Basis und werden nun umgesetzt.

 

Hallo Mario

 

Kannst Du bitte mal für uns Unwissende erklären, welche "Basis" hier gemeint ist.

Meinst Du die Bevölkerung der Umgebung oder die Mitarbeiter des Platzes? :confused:

 

Grüessli

Joachim

[Gast Hans Fuchs]

So kann es nicht weitergehen!

 

Wann endlich ist unsere Obrigkeit soweit, dass an jedem Bahnübergang mit Barriere und an jedem Fussgängersteifen mit Ampel je zwei Wachen aufgestellt werden müssen, und an jeder Rolltreppe einer, der den Daumen auf dem Abstellknopf hat ?

 

Hans

[tiger-8]

Hallo Mario

 

Kannst Du bitte mal für uns Unwissende erklären, welche "Basis" hier gemeint ist.

Meinst Du die Bevölkerung der Umgebung oder die Mitarbeiter des Platzes? :confused:

 

Grüessli

Joachim

 

 

Hallo Joachim

 

Mit der Basis meine ich die Mitarbeiter der Flugsicherung. Das sind alles Massnahmen die unter anderem von uns gefordert wurden.

 

mit freundlichen Grüssen

 

Mario

[Silvan]

So, ich melde mich mal aus den Ferien zurück...

 

Es gibt zwar bessere Fotos aber zwischen den Barrieren bist du in der Gefahrenzone!

Zwischen den Barrieren ist ja auch ein kleiner Weg, der von Ost nach West führt. Wenn diese Zone eine Gefahr darstellt, warum wurde sie denn überhaupt zugelassen?

Wenn ich in diesem Bereich am Spotten bin, dann bin ich in der Nähe dieses Wegleins! Bestimmt nicht zwischen Barriere-Piste-Barriere!!!

 

Ich such morgen mal ein Bildli, da erkennt man besser was ich damit meine *g*

 

Silvan

[tiger-8]

So, ich melde mich mal aus den Ferien zurück...

 

 

Zwischen den Barrieren ist ja auch ein kleiner Weg, der von Ost nach West führt. Wenn diese Zone eine Gefahr darstellt, warum wurde sie denn überhaupt zugelassen?

Wenn ich in diesem Bereich am Spotten bin, dann bin ich in der Nähe dieses Wegleins! Bestimmt nicht zwischen Barriere-Piste-Barriere!!!

 

Ich such morgen mal ein Bildli, da erkennt man besser was ich damit meine *g*

 

Silvan

 

Hallo Silvan

 

Ich denke aber dort wirst Du auch mit den neuen BAZL Bestimmungen weiterhin fotografieren können. Glaube mir, es gibt genug andere Spotter, die, speziell während DTK`s, sich zwischen den Barrieren aufhielten.

Zudem treten diese Massnahmen hauptsächlich in IMC in Kraft und da gibt es ja eh keine speziell guten Fotos.

 

Gruss ;)

 

Wini

[Nifat]

Hallo

 

Früher gabs in Buochs eine klare Nutzung der Pisten und Rollwege. Ich sag das bewusst so, denn das angrenzende Land (alle Grassflächen) sind Allmend und werden von den Genossenschaften landwirtschaftlich genutzt.

Also Werktags war Flugbetrieb von Pilatus und Militär, Wochenends Segelflieger auf der kleinen Piste - fertig. Wer sich Sonntags mal auf der Piste oder einem Rollweg breitgetan hat war nicht wirklich in Gefahr. Verboten wars trotztdem immerschon.

Jetzt sucht der Betreiber neue Möglichkeiten den Flugplatz zu nutzen: Mal bolzen F1-Boliden die Piste runter, mal ist Porsche-Fahrertraining, dann auch mal Gwerbeausstellung mit Rummelplatz und bald wieder ein Reifen-Test und der Zeppelin föhnt auch noch in der Gegend rum. Wenn wunderts, dass die Skater, Biker und allle anderen das zur Spielwiese verkommene Gelände auch in Anspruch nehemen? Soll der Flugplatz seriös für zivile Zwecke genutzt werden, muss mindestens die grosse Landebahn Lückenlos überwacht werden. Zaun geht nicht aus oben besagten Gründen. Das Militär machte die Überwachung schon immer und hat an jedem Übergang einen Posten platziert.

 

mfg Hansueli

[BH47]

Jetzt sucht der Betreiber neue Möglichkeiten den Flugplatz zu nutzen: Mal bolzen F1-Boliden die Piste runter, mal ist Porsche-Fahrertraining, dann auch mal Gwerbeausstellung mit Rummelplatz und bald wieder ein Reifen-Test und der Zeppelin föhnt auch noch in der Gegend rum.

 

Hier hatten wir mal Thema "Zweckentfremdung von Flugplätzen?" mit einige Ansichten dazu.

http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=35216

 

Gruss

Joachim

[Gast Hans Fuchs]

Bei Buochs geht es auch um das finanzielle Überleben des Platzes. Da der Flugbetrieb auch während solchen Veranstaltungen immer gewährleistet bleibt, müssen wir dies aus aviatischer Sicht sogar begrüssen.

 

Konkurse Flugplätze nützen nur den Egotrips misanthropischer Generalverhinderer.

 

Barrieren werden nun also bei IMC auf einem reinen VFR Platz von Wächtern bewacht. Langsam müssen wir uns ernsthaft fragen, wie könnte man diese Sicherheit noch weiter steigern?

 

Manchmal und immer öfter wären überhaupt keine Massnahmen wirklich gescheiter. Ein wenig mehr Mut liebes BAZL!

 

Hans

[BH47]

Barrieren werden nun also bei IMC auf einem reinen VFR Platz von Wächtern bewacht. Langsam müssen wir uns ernsthaft fragen, wie könnte man diese Sicherheit noch weiter steigern?

Sorry, aber seit wann ist Buochs ein "reiner VFR Platz"? :confused:

 

Grundsätzlich kann ich Hans hier zustimmen.

Ein Platz kann und soll sich durchaus weitere Einnahnahmequellen erschliessen um möglichst gesund zu überleben.

 

Eines fordere ich aber auf jeden Fall:

Wenigstens eine Piste hat frei und anfliegbar zu bleiben. Auch wenn ein Platz PPR oder gar geschlossen ist.

Zumindestens solange, wir er auf einer Karte offiziell vorhanden ist.

 

Es ist und bleibt ein Notlandestrip.

Rollwege und alles drumherum können von mir aus zum "Rummelplatz" oder zu was auch immer mutieren. :)

Das beziehe ich nicht explizit auf Buochs, sondern meine es generell.

 

Grüessli

Joachim

[Gast Hans Fuchs]

Sorry, aber seit wann ist Buochs ein "reiner VFR Platz"?

Ja richtig, in der Theorie besteht ein Instrumentenabflugverfahren. Anflüge dann aber nur VFR.

 

Ausserdem gehts im Wesentlichen um die Barriere auf der Südpiste an deren westlichem Ende, die eigentlich fast nur von Segelfliegern benutzt wird. Bei schlechten Sichtbedingungen, die ein "Bewachen" der Schranken laut BAZL erforderlich machen, kann dort im Prinzip gar kein Segelflugbetrieb stattfinden.

 

Die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein derartiger Unfall je wiederholen könnte, ist derart minimal (vielleicht alle paar tausend Jahre oder so) dass die verordneten Massnahmen als reiner Aktionismus einer völlig durchgebrannten Bürokratie zu sehen ist.

 

Das einzige was dadurch tatsächlich erreicht wurde, ist dass sie sich in Sicherheitsfragen selber völlig unglaubwürdig gemacht hat.

 

Es gilt auch hier: Wenn der Gesetzgeber unnötige oder gar blödsinnige Gebote und Verbote aufstellt, muss er sich nicht wundern, wenn sinnvolle später auch missachtet werden.

 

Ich hoffe, dass man sich das höheren Ortes mal ernsthaft zu Gemüte führt.

 

Hans

[tiger-8]

Ja richtig, in der Theorie besteht ein Instrumentenabflugverfahren. Anflüge dann aber nur VFR.

Hans

 

.....was heisst in der Theorie? In der Praxis werden IFR Abflüge geflogen und die Verfahren bestehen und werden angewandt.

 

Ausserdem gehts im Wesentlichen um die Barriere auf der Südpiste an deren westlichem Ende, die eigentlich fast nur von Segelfliegern benutzt wird. Bei schlechten Sichtbedingungen, die ein "Bewachen" der Schranken laut BAZL erforderlich machen, kann dort im Prinzip gar kein Segelflugbetrieb stattfinden.Hans

 

Es geht überhaupt nicht um die Südpiste sondern um die Hauptpiste (07L 25R)! In IMC wird nur die nördliche Piste benutzt und diese gilt es zu schützen. Es ist immer heikel, Massnahmen zu kommentieren, bei denen man die Hintergründe micht genau kennt. So entstehen Gerüchte.

 

Die Segelflieger haben ein eigenes Sicherheitsdispositiv, dass sie bei TWR OFF konsequent anwenden. Auch dort ist, so weit ich weiss, die Barriere durch einen Barrierenwart abgesichert.

 

Der tragische Unfall hat nur im entferntesten Sinn einen Zusammenhang mit den BAZL Bestimmungen. Die Bemühungen die Sicherheit zu verbesssern begannen weit vorher.

 

Es gilt auch hier: Wenn der Gesetzgeber unnötige oder gar blödsinnige Gebote und Verbote aufstellt, muss er sich nicht wundern, wenn sinnvolle später auch missachtet werden.Hans

 

Warum kannte die Luftwaffe solche Gebote und Verbote und wendete diese konsequent an? (Pistenüberwachung bei Dawn/Dusk und IMC) So schlecht können diese Verordungen also gar nicht sein.

 

Ich bin auch nicht mit allem was das BAZL erlässt einverstanden, doch hier scheint mir eine wirkliche Verbesserung der Situation angemessen. Ich bin überzeugt, dass dieser Platz so eine sichere Zukunft haben wird.

 

Mit freundlichen Grüssen

 

Wini

[Gast Hans Fuchs]

Wini

 

Du solltest Dich direkt beim BAZL bewerben. Hier bringt das nichts. :rolleyes:

 

Hans

[tiger-8]

.....ich habe verstanden. Wenn das die Kultur hier im Forum ist, dann werde ich mit Sicherheit nichts mehr zu den Themen beitragen.

 

Es ist schade, dass hier Unwahrheiten verbreitet werden und dass man sich auch noch anmasst, alles zu kommentieren und zu kritisieren, obwohl man eigentlich nichts von diesem Fachgebiet versteht. Der Kunde (Pilot) merkt von all den Bestimmungen überhaupt nichts aber Hauptsache hier im Forum wird darüber gelästert.

 

Ich werde mich sicher nicht beim BAZL bewerben. Ich bin Angestellter der Skyguide und bin froh dass es solche BAZL Bestimmungen gibt. Schlussendlich stützen diese unsere tägliche Arbeit und entschärfen einige Risiken.

 

Eigentlich ist es ja klar, sollte etwas passieren, könnt ihr einen weiteren Tread eröffnen und spekulieren (s. AF-Tread). Ihr seid ganz sicher nicht diejenigen, die dann im Tower sitzen und den Alarmknopf betätigen müssen.

 

Mit freundlichen Grüssen eines TWR-Lotsen von Buochs

 

Wini

[Roberto]

@Wini....

 

Hallo......

 

..........laß Dich nicht ärgern.........mit einem Rückzieher Deiner Aktivitäten im Forum würdest Du die Falschen strafen......

 

@all

 

....als Stacheldraht-, Umzäunungs- und Verbotsgewohnter deutscher Aviatik Fan

bin ich eh fast vom Glauben abgefallen als ich durch Freunde die Möglichkeit hatte ein paar wenige (größere - mil/civ) schweizer Flugplätze mal anzuschauen und zu besuchen und auch zu sehen wie locker dort eigentlich alles gehandhabt wird. Wie kulant und vertrauensvoll, an die Vernunft des Bürgers gerichtet, dort eigentlich dem Besucher das zuschauen, erleben, fotografieren und aufhalten in Flugbetriebsnähe möglich gemacht wird.

 

Nun gut man kann den Deutschen vielleicht eine besondere Affinität zu Paragraphen und der Obrigkeit zuschreiben.....

 

....aber......

 

........in DE in dieser Form undenkbar...insbesondere auch die Überquerung und freizeitsportliche Benutzung gewisser Teile eines mil/civ genutzten Flugplatzes (z.B. Buochs).

Das ist zwar schade, aber im Sinne der vielen unterschiedlichen Persönlichkeitsstrukturen und deren Auftreten in DE, im Endeffekt vielleicht doch besser.

 

Aber vielleicht ist das Vertrauen der Verantwortlichen welches da in die Vernunft des mündigen Schweizer Bürgers gesetzt wird, leider schon zur Selbstverständlichkeit für den Bürger geworden. Man denkt, es muß so sein.

 

Es gibt da ein Sprichwort.......gibt man Ihnen den kleinen Finger.....nehmen sie ("manchmal") die ganze Hand.

 

Nun wird eben durch einige wenige (denk ich mal) "ausgelotet" wie weit die Toleranzgrenze der Sicherheitsverantwortlichen geht. Bis dann eben einige wenige erreicht haben, daß das "Privileg" aller, als Reaktion der Behörde darauf,

ganz und gar gecancelt oder beschränkt wird.

 

Nimmt man alleine schon die zunehmende Anzahl antiautoritär erzogener Kinder und Jugendlicher, für welche es schon allein auf Grund Ihrer Erziehung keine Verbote und Weisungen und Richtlinien gibt an welche sie sich zu halten haben (sie fangen an zu quengeln und bockig zu werden wenn es eine Einschränkung oder ein Nein gibt - wieso fällt mir da bloß dieser Thread ein?)..........macht das zumindest (um auf meinen ersten Satz zu kommen) für DE einen Sinn.

 

Hoffen wir, daß es in der Schweiz nicht so ist!

 

Gruß

Roberto

[rudolf.m]

Nimmte man alleine schon die zunehmende Anzahl antiautoritär erzogener Kinder und Jugendlicher, für welche es schon allein auf Grund Ihrer Erziehung keine Verbote und Weisungen und Richtlinien gibt an welche sie sich zu halten haben (sie fangen an zu quengeln und bockig zu werden wenn es eine Einschränkung oder ein Nein gibt - wieso fällt mir da bloß dieser Thread ein?)

 

Daran siehst du, dass es nicht unbedingt an der Erziehungsmetode liegt was rauskommt :p

 

Liebe Grüsse, Michael

[Nifat]

Hallo Wini

 

Habe mal gehört, dass am Wochenende ein- und ausfliegende AC die Barrieren schliessen lassen können ohne dass einer im TWR Buochs sitzt. true or false? Wie geht das genau in Buochs? Erklär uns mal denn Ihr von Skyguide müsst das wissen. Danke.

 

mfg Hansueli

[tiger-8]

Hallo Hansueli

 

Diese Verfahren gibt es auch und wird auf einer seperaten Frequenz abgewickelt. Grundsätzlich ist dies aber nur für Pilatus-Flugzeuge installiert worden, damit diese zu jeder Zeit landen können. (analog PCL in den USA)

 

Sorry wenn ich Dir nichts genaueres sagen kann. Da ich nicht mehr in Buochs arbeite, weiss ich nicht, ob vielleicht sogar etwas im AIP publiziert ist.

 

Mit freundlichen Grüssen

 

Wini

[Stefan Allemann]

Hallo Hansueli,

 

Das Verfahren für die Barrieren ist im AIP publiziert und ausserdem auch auf der Webseite des Flugplatzes zu finden. http://www.airportbuochs.ch/index.php?id=104 (AIP AD INFO 3+4).

 

Man muss auf der AFIS Frequen 4x den Funk drücken damit die Barrieren schliessen. Eine Bandstimme gibt dann eine Bestätigung, dass die sie geschlossen sind.

 

Gruss,

Stefan

[Gast Hans Fuchs]

Wini

 

Ich wollte Dir sicher nicht zu nahe treten, doch dass man hier nicht auch als Moderator seine persönliche Meinung vertreten dürfte, wäre mir neu und widerspräche gänzlich dem Sinn des Forums.

 

Welches meine Unwahrheiten, die ich wissentlich verbreite, sind müsstes Du mir dann mal in einer PM erklären.

 

Die heutige zivile Nutzung von Buochs, kann man sicher nicht mit den einstigen militärischen Verfahren vergleichen, um dann die damaligen Masstäbe anzulegen. Tempi passati.

 

Die heutige Flugsicherung ist ein Thema für sich, und eine denkbare Option wäre es, sie möglicherweise gänzlich aufzugeben. Gemessen an dem, was an Überlegungen sonst noch so im Raume stand, ist die Barrierenüberwachung an sich eine Lapalie. Für mich hat man da einfach mal etwas gemacht, damit etwas gemacht wurde; es tut weder besonders weh, noch ist es eine besonders grossartige oder gar notwendige Verbesserung.

 

Der Vorgang folgt einfach dem alten Schema, dass wenn immer etwas in der Fliegerei passiert, es nicht Selbstverschulden, Pech, Schicksal oder höhere Gewalt sein kann, sondern dass immer Schuldige gesucht und auch bestraft werden müssen.

 

Dass der ganzen Geschichte einzig der Kerngedanken zu Grunde liegt, dass gerne jeder der Schuldige sein darf, nur ganz sicher nie die Aufsichtsbehörde empfinde ich persönlich als Perversität. So folgen jedem Vorkommnis Einschränkungen auf Einschränkungen, Schwarzpeter auf Schwarzpeter. Mit andern Worten: Mit der manischen Suche nach der utlimativen Ausmerzung des sonst in allen andern Lebensbereichen akzeptierten Restrisikos wird die Fliegerei systematisch kaputt gemacht.

 

Meine persönliche Meinung. (Ich hoffe, das muss man jetzt nicht auch noch bei jedem Posting dazu schreiben)

 

Hans

[tiger-8]

Die heutige zivile Nutzung von Buochs, kann man sicher nicht mit den einstigen militärischen Verfahren vergleichen, um dann die damaligen Masstäbe anzulegen. Tempi passati.

Hans

 

Wo bitte ist der Unterschied, ob ein Buisnessjet oder eine F-5 IFR startet? Ausser dem Lärm sehe ich nicht wirklich keinen Unterschied, der eine Aenderung der Sicherheitverfahren rechtfertigt.

 

 

Die heutige Flugsicherung ist ein Thema für sich, und eine denkbare Option wäre es, sie möglicherweise gänzlich aufzugeben.

Hans

 

Eine CTR wird von der PILATUS AG gewünscht, um Ihre Testflüge in separiertem Raum fliegen zu können. Skyguide wird die Flugsicherung auf diesem Platz übernehmen, somit wird diese weiter bestehen. Hast Du Probleme mit der heutigen Flugsicherung? :confused:

 

Die Aussagen in Deinem letzten Absatz kann ich unterschreiben, wenigstens da sind wir gleicher Meinung. :)

 

Mit freundlichen Grüssen

 

Wini

[Gast Hans Fuchs]

Es gibt keinen Unterschied, was da gerade startet, doch die Manpower, die dem Militär zur Pistensicherung zur Verfügung stand, ist privat unmöglich finanzierbar. Daher "Tempi passati". Dazu wird man nie mehr zurückkehren können.

 

Persönlich habe ich kein Problem mit der Flugsicherung heute, doch entnehme ich Deinem Posting, dass nun offenbar doch der Platz gezwungen wird, die Flugsicherung durch die Skyguide ausführen zu lassen. Als Steuerzahler in Nidwalden werde ich das also wahrscheinlich mitfinanzieren dürfen, da bei den heutigen und auch zu erwartenden Frequenzen die so entstehenden Mehrausgaben sicher nicht vollständig auf die Nutzer umgelegt werden können.

 

Ausser natürlich, Du erklärst uns hier und heute, dass Ihr das für 150 000 Franken machen werdet. :D

 

Wenn Pilatus die CTR will, dann sollte auch sie auch alleine dafür bezahlen. Ich würde mich also nicht wundern, wenn das in unserem Kanton zu einem Politikum anvancieren würde. So war die Bemerkung zu verstehen, dass die Flugsicherung ein Thema für sich wäre.

 

Schön, dass zu Handen der Öffentlichkeit Du mit mir übereinstimmst, dass es grundsätzlich für die Aufrechterhaltung des Flugbetriebes gar keine Flugsicherung brauchen würde.

 

Hans