Neue Antriebstechnologien

[Reto A.]

Hallo zusammen!

 

Ich habe mich erst diese Woche registriert und hätte eine Frage an alle Experten in diesem Forum: Hat jemand von euch eine Ahnung, was die Flugzeugindustrie für Anstrengungen unternimmt, um alternative Antriebe zu entwickeln?

 

Die Schätzungen, wann uns das Erdöl ausgehen wird, schwanken zwar, aber es wird von etwa 40 bis 70 Jahren ausgegangen. Die Automobilindustrie arbeitet mit Hochdruck an der Entwicklung von Brennstoffzellen- und Wasserstoffantrieben. Ich habe noch nie etwas über ähnliche Bestrebungen in der Flugzeugindustrie gelesen. Dabei wäre es doch für die Flugzeugbauer von grösster Wichtigkeit, Motoren zu entwickeln, die mit erneuerbaren Energien betrieben werden, und zwar aus ökonomischer als auch ökologischer Sicht.

 

Wenn man bedenkt, dass Flugzeuge seit hundert Jahren durch die im Prinzip selbe Technologie angetrieben werden, nämlich den Verbrennungsmotor, scheinen mir 40 oder auch 70 Jahre nicht allzu viel Zeit, um eine völlig neue Antriebsart zur Serienreife zu entwickeln.

 

Laut Automobilindustrie werden noch etwa zehn Jahre bis zur Serienreife neuer Antriebe vergehen, aber damit müssen dann lediglich eine oder zwei Tonnen bewegt werden, nicht 300...

 

Wer weiss etwas darüber?

 

Gruss

Reto A.

[Hauke Jürgens]

Moin,

ich denke, genau da liegt das Problem. Es benötigt enormer Energie, um das Gewicht eines Flugzeuges zu bewegen. Diese Energie liefert bisher nur der Verbrennungsmotor mit Kerosin.

Die Industrie sucht bestimmt auch Lösungen, aber durch die hohen Anforderungen gibt es kaum Alternativen.

 

Gruß Hauke

[blipper]

dass die Luftfahrt mittelfristig irgendwelche alternativen technologien einsetzen kann, bezweifle ich. Man könnte Kerosin (das ja praktisch gleich wie Diesel- oder Heizöl ist) durch "neue" Treibstoffe ersetzen, zB Rapsöl. Das Problem mit Wasserstoff zB ist die Lagerbarkeit (Tanks für Flüssigkeiten können in den Flügen Integriert werden, bei Gas geht das nicht mehr so leicht). Vom Öl kann man sich bei anderen Bereichen besser trennen, so zB bei Heizungen (Sonne, Biogas, Erdwärme) oder Autos (die ja heute schon ein paar hundert Kilometer weit kommen). Bei Flugzeugen hast Du das Problem, dass Du grosse mengen Energie in irgendwelcher Form mitführen musst, wenn Du nicht jede 2 Flugstunden zwischenlanden willst. Man hat andere Technologien, um Gewicht und damit Kerosin zu sparen, aber mit ersetzen wird wohl lange nichts.

 

Ich glaube jedenfalls nicht, dass in den nächsten 10 Jahren irgendwelche Hybrid-Wasserstoff-Solar-Bio-Airbusse herumfliegen werden...

 

Alex

 

Nachtrag: schaut mal hier rein. Diesel hat eine Energiedichte von ca. 9-10kWh/kg , Wasserstoff kommt nur auf ein fünftel davon. ..

[Thomas]

Hallo Reto,

 

erst einmal herzlich willkommen im Flightforum!

 

Die Automobilindustrie arbeitet mit Hochdruck an der Entwicklung von Brennstoffzellen- und Wasserstoffantrieben. Ich habe noch nie etwas über ähnliche Bestrebungen in der Flugzeugindustrie gelesen.

 

Als ich neulich meine alten Dias der ILA 1990 (damals noch in Hannover) anschaute, sah ich eine Tupolev TU-154/155, bei der zumindest eines von 3 Triebwerken mit Wasserstoff betrieben wurde. Auch im Westen gab es vergleichbare Entwicklungen, diese scheiterten aber immer an der riesigen Tankgrösse sowie - wenn ich mich recht erinnere - an der Kühlung des Wasserstoffs. Damals gab es aber sehr viele Artikel in den einschägigen Zeitschriften. Keine Ahnung, wie die Entwicklung in den letzten 15 Jahren vorankam. Ich fürchte, überhaupt nicht.....

 

Gruss,

Thomas

[Hauke Jürgens]

"Lufthansa - wir fliegen mit Milch von glücklichen Kühen"

 

Wer weiß, was alles kommt :).

 

Gruß Hauke

[Reto A.]

Erst mal vielen Dank an Thomas für die freundliche Begrüssung!

 

Zum Thema: Ich meine natürlich nicht, dass in zehn Jahren wasserstoffbetriebene Flugzeuge verkehren werden! Ich habe mich einfach schon oft gefragt, wie Flugzeuge wohl angetrieben sein werden, wenn das Erdöl dereinst alle ist. Und ich habe keine Ahnung, deshalb habe ich mich mal an euch gewandt.

 

Danke jedenfalls für eure Antworten!

 

Reto

[blipper]

Die Russen hatten mal ein Projekt von einer Tupolev mit Nuklearantrieb. Ist aber nix daraus geworden, glücklicherweise...

 

googeln oder hier klicken (auf Französisch)

 

Alex

[Hauke Jürgens]

Dass in zehn Jahren keine Flugzeuge der Art verkehren werden ist uns, denke ich, allen klar. Dass auf dem Gebiet aber Handlungsbedarf besteht, wohl auch. Die Reserven werden alle sein, das ist klar, nicht in mehreren 100 Jahren sondern schon bald (relativ gesehen). Und ich bin mir sicher, dass die Ingenieure auf dem Gebiet eifrig am Suchen sind, aber wie gesagt, es ist nicht leicht...

 

@Alex: Nukleare Energie wäre bestimmt ne Alternative (rein energetisch gesehen), aber ich denke, dass das zu gefährlich ist. die Ausmaße einer Katastrophe, wenn ein Flugzeug abstürzt (und das passiert sehr häufig) sind dann unvorstellbar.

 

Gruß Hauke

[blipper]

@Alex: Nukleare Energie wäre bestimmt ne Alternative (rein energetisch gesehen), aber ich denke, dass das zu gefährlich ist. die Ausmaße einer Katastrophe, wenn ein Flugzeug abstürzt (und das passiert sehr häufig) sind dann unvorstellbar.

 

Gruß Hauke

 

Richtig. Ich möchte auch keine Nuklear-Jumbos über meinem Kopf haben. Aber es wurde immerhin daran gedacht. Aus Gründen der Energiedichte (und da kann kein grüner Politiker etwas daran ändern) gehe ich ganz einfach davon aus, dass die Aviatik beim Kerosin bleiben wird. Bei der Langstrecke auf jeden fall. Die Nachteile der "neuen" Technologien zu kompensieren wäre schlichtwegs teurer als für das Kerosin einfach mehr zu bezahlen. Energie sparen soll man schliesslich dort, wo es Sinn macht, und nicht einfach nur "damit man es gemacht hat".

 

Alex

[Hauke Jürgens]

Aus Gründen der Energiedichte (und da kann kein grüner Politiker etwas daran ändern) gehe ich ganz einfach davon aus, dass die Aviatik beim Kerosin bleiben wird

Aber genau da is das Problem. Was tun, wenn Energiereserven aufgebraucht sind? Keiner möchte dafür verantwortlich sein, dass man nicht vorbereitet war, also ist man gut beraten, eine Alternative zu suchen. Wenn das Öl aufgebraucht ist und keine Alternative gefunden wurde, dann ist das das blanke Chaos (das sich die Beseitzer von hybridfahrzeugen dann grinsend anschauen :) ).

 

BTW: Nicht nur eine 747 wäre dann mit Nuklearenergie "betankt" sondern alle Flugzeuge, die vorher auf Kerosin waren. Also auch ne kleine Cessna. Das wiederum wäre sicherheitstechnisch unmöglich, weil dann alle Menschen Zugriff auf nukleare Brennstoffe hätten...

 

Gruß Hauke