Notlandung in Teheran, die USA werden vom Iran informiert...

[urschall]

heute um ca. 10.00 ist eine amerikanische maschine im iran notgelandet, hier der bericht:

 

http://www.reuters.de/newsPackageArticle.jhtml?type=panoramaNews&storyID=760334&section=news

 

interessant daran ist, dass der iran dazu offziell stellung genommen hat, sind der iran und die amis doch seit langer zeit "todfeinde" und die globalen medien verkörpern etwas was bisher in der iranischen regierung sinnbild für das böse, sprich freiheit, keine zensur etc.etc. ist.

 

wer weiss, vielleicht kommen die menschen doch noch irgendwann zur vernunft und merken dass es sinn macht miteinander zu reden!

 

in dem sinne, einen schönen sunntig!

[cx291]

heute um ca. 10.00 ist eine amerikanische maschine im iran notgelandet, hier der bericht:

 

http://www.reuters.de/newsPackageArticle.jhtml?type=panoramaNews&storyID=760334&section=news

 

interessant daran ist, dass der iran dazu offziell stellung genommen hat, sind der iran und die amis doch seit langer zeit "todfeinde" und die globalen medien verkörpern etwas was bisher in der iranischen regierung sinnbild für das böse, sprich freiheit, keine zensur etc.etc. ist.

 

wer weiss, vielleicht kommen die menschen doch noch irgendwann zur vernunft und merken dass es sinn macht miteinander zu reden!

 

in dem sinne, einen schönen sunntig!

 

 

Ein Trost für die Passagiere, falls sie raus durften mussten sie sicher keine Fingerabdrücke abgeben :D

 

gruz

andreas

[Joel Vogt]

Weiss jemand welcher Flugi-Typ betroffen war? A330 oder DC-10? Falls letztere betroffen wäre unterstützte das wieder mal die These, dass man zu alte Flugzeuge lieber ausrangieren sollte... :009: Sonst passieren noch mehr solche für die Airline unangenehme Dinge...

 

Gruss

 

JOEL

[Tis]

Ist laut Amsterdamer Timetable eine DC10.

 

Jedoch denke ich nicht, dass dies nur mit dem Alter des Flugzeuges zusammenhängt. Auch neuere Flugzeugen sind vor solchen unplanmässigen Zwischenstopps nicht gefeit. Und wer weiss, wie sich die A330/A340 in diesem Alter verhalten werden?

 

Bezgl. der Iran/USA-Sache finde ich es nichts als selbstverständlich, dass dem Flugzeug "geholfen" wurde, soweit kommts noch, dass man einem sich in Not befindenden Flugzeug die Landung verweigert...

 

Grüsse,

Tis

[Thomas]

Und wer weiss, wie sich die A330/A340 in diesem Alter verhalten werden?

Defekte und Fehlanzeigen gibt es auch bei fabrikneuen Flugzeugen. Da muss der A330 nicht erst alt werden ;)

 

Bezgl. der Iran/USA-Sache finde ich es nichts als selbstverständlich, dass dem Flugzeug "geholfen" wurde, soweit kommts noch, dass man einem sich in Not befindenden Flugzeug die Landung verweigert...

Und wieder hat der Iran die Chance vertan, als das Land des abgrundtief Bösen dargestellt zu werden. Im airliners.net-Forum wurde gar gefragt, ob denn die Iraner den Passagieren überhaupt Wasser geben würden... :002:

 

Gruss,

Thomas

[Thomas]

A330? Alt?

 

Und was ist denn bitteschön neu? :001:

 

A330 oder DC-10? Falls letztere betroffen wäre unterstützte das wieder mal die These, dass man zu alte Flugzeuge lieber ausrangieren sollte..

 

letztere = DC-10

..und die kann man glaube ich getrost "alt nennen" ;)

[urschall]

[Tis]Missgeschick von meiner Seite, ich bitte vielmals um Entschuldigung. Ich habe im Stress den falschen Button erwischt.

Sebastian hat in etwa gesagt: Vergleichbar sei dieser Fall auch mit den Flüchtlingsschiffen, die manchmal kurz vor dem Untergang seien, und trotzdem von manchen Staaten erst nach langwierigen Verhandlungen (oder gar nicht) in die staatlichen Gewässer gelassen werden.

 

Sorry for that!

Tis [/Tis]

 

edit: enspricht sinngemäss dem was ich geschrieben habe...da sind halt die admin-rechte "dumm gelaufen" noprob@tis...

[Tis]

Ist für mich etwas anderes, da die Flüchtlinge (oke, kommt drauf an ob Kriegsflüchtlinge [akute Gefahr] oder wirtschaftliche Flüchtlinge) eigentlich wissen, was sie tun, dass es Probleme geben könnte, und dass es schon Fälle gegeben hat, bei denen das Schiff abgewiesen wurde. [ich will damit nicht sagen, dass ich dieses Vorhaben unterstütze]

 

Steige ich jedoch in eine DC10 der Northwest, nehme ich an, dass ich in 8 Stunden planmässig in Amsterdam landen werde, so wie dies an 364 anderen Tagen im Jahr auch geschieht...

 

 

Grüsse,

Tis

[urschall]

Steige ich jedoch in eine DC10 der Northwest, nehme ich an, dass ich in 8 Stunden planmässig in Amsterdam landen werde, so wie dies an 364 anderen Tagen im Jahr auch geschieht...

 

kann ich klar so stehen lassen, der grosse unterschied ist halt hier schon die 3te dimension, bzw. das schiff kann man auch mal nen tag warten lassen, da passiert noch nicht so viel...beim flieger klappt das ja weniger gut...aber eben, bei einem eher "harmlosen" schaden (was hier ja der fall war wie ich das verstanden habe) hätte es mich nicht weiter erstaunt wenn die landung verweigert worden wäre...

 

grundsätzlich findes ich es - wie am anfang ja erwähnt - ja positiv, dass der iran hier über seinen schatten gesprungen ist, und das nicht noch irgendwie ausgeschlachtet hat (was durchaus hätte passieren können...) dies ist sicher das vorgehen, dass für 99% aller beteiligen positiv ist (das 1% sind die religiösen fanatiker im iran die sicher nicht dafür waren...).

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion

[BH47]

Bombay-Amsterdam. Crew hatte Cargo Fire Warning und ist demnach entsprechend gelandet. War allerdings eine fehlerhafte Meldung und nach 8 Std. gings weiter nach AMS.

 

LG, Iris

 

Danke Iris, der Rest war mal wieder die übliche politische warme Luft. :D

 

Grüessli

Joachim