Super Hornet und Hornet?Unterschied

[AirbusFAN]

Gibt es einen Großen unterschied zwischen der Super Hornet und der nur Hornet?

[Maibach]

Hallo Nicolas

 

Die Super Hornet ist rund ein drittel grösser als die Standard Hornet FA18/A, C und D. (Weiss gar nicht ob es auch in B-Version gibt.) Die Schweiz hat die C- und D-Version.

Die Lufteinlässe seitlich am Rumpf sind bei der Super Hornet eckig. Bei der Hornet sind sie rundlich / oval. Dann ist die Super Hornet auch lauter. War gut zu hören bei der AIR04 in Payerne!

Das sind optisch die Hauptunterschiede. Der Rest liegt im technischen Bereich oder an kleineren Details.

Möglicherweise kennen sich andere hier im Forum noch besser aus.

 

Grüsse

Hans-Ruedi

[Grönair]

Hoi

 

Was es zu Hans-Ruedis Erläuterung noch einzufügen gibt, ist dass die Super Hornet (F/A-18/E) eine höhere Höchsgeschwindigkeit hat, eine grössere Reichweite und eine höhere Zulandungskapazität. Das ganze geht jedoch auf kosten der Wendigkeit, weshalb die Super Hornet meiner Meinung nach für die Schweiz weniger geeignet wäre als die jetztigen Hornets.

 

Die Hornet, mit den vom Hans-Ruedi erwähnten ovalen air-intakes...

 

und die Super Hornet...

 

MfG

[Ivan Coray]

Was es zu Hans-Ruedis Erläuterung noch einzufügen gibt, ist dass die Super Hornet (F/A-18/E) eine höhere Höchsgeschwindigkeit hat, eine grössere Reichweite und eine höhere Zulandungskapazität. Das ganze geht jedoch auf kosten der Wendigkeit, weshalb die Super Hornet meiner Meinung nach für die Schweiz weniger geeignet wäre als die jetztigen Hornets.

Soweit ich mich erinnern hat die F/A-18E/F eine etwa ein Drittel grössere Treibstoffkapazität als die F/A-18C/D. Die Triebwerkleistung wurde, glaube ich, auch um ca. ein Drittel erhöht...

[AirbusFAN]

Cool dann gibt es demnächst nen Super Euro..

DAnke

[Sterri]

Ist nun die Super Hornet eingeschränkter bei einer Fluzeugträgerlandung, weil sie mehr wiegt und grösser ist?

Hab auch irgendwo gelesen, dass der A380 weniger lang braucht um abzuheben als die Boeing 747.

[AndreasK]

Hallo Sterri

Nein, die Super Hornet kann auch gut für Trägerlandungen gebraucht werden. Sie kann sogar mit mehr Waffen, die während dem Einsatz/Übungsflug nicht gebraucht wurden, wieder landen.

[Michi Moos]

Hallo zusammen

 

@Maibach: Ja, es gibt eine B-Version. Das ist die Doppelsitzerversion der "A".

Genau wie die "D" eine Doppelsitzerversion der "C" ist - bei E und F ist das nochmal gleich.

 

Zu den Unterschieden:

Die Avionik und die Feuerleitsysteme wurden glaube ich auch noch verbessert.

Für die Schweiz ist die C/D-Version sicher nicht schlecht, da die Reichweite und Zuladung nicht so sehr ins Gewicht fallen wie bei den amerikanischen Einsätzen.

Ein weiterer winziger Unterschied ist, dass die SuperHornet etwa doppelt so teuer ist, wie die älteren Exemplare. (Quelle: http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/factfile/aircraft/air-fa18.html)

 

Verkaufen die Amis überhaupt die Super Hornet? Ich meinte nein.

 

Gruss

Michi

[Valkyrier]

Hoi

[...] eine grössere Reichweite und eine höhere Zulandungskapazität. Das ganze geht jedoch auf kosten der Wendigkeit, weshalb die Super Hornet meiner Meinung nach für die Schweiz weniger geeignet wäre als die jetztigen Hornets.

 

Hmm... da hab ich aber an der Air04 in Payerne einen anderen Eindruck bekommen! Was unsere Schweizer F/A-18 an Manövern und Show geboten hat im Vergleich mit der SuperHornet der Amis, war zum gähnen....

Sorry, meine Meinung...

 

Grüessli Chregu

[Tigerfan]

Das ganze geht jedoch auf kosten der Wendigkeit, weshalb die Super Hornet meiner Meinung nach für die Schweiz weniger geeignet wäre als die jetztigen Hornets.

 

MfG

 

 

Ja, auf die Wendikeit kommt es bei einem Kampfjet heutzutage weniger an.

Vorteile hätte die SuperHornet in der Schweiz auf jeden Fall. Die Infrastruktur wäre zum Teil schon da für die SH und die Ausbildung wäre einfacher.

 

 

Verkaufen die Amis überhaupt die Super Hornet? Ich meinte nein.

 

Gruss

Michi

 

Was glaubst du, warum war die SuperHornet an der Air04? Weil sie gerne 33 von den SuperHornets der Schweiz verkaufen würden.

;)

[Michi Moos]

Ich hatte ehrlich gesagt auch den Eindruck, dass die SH wendiger war, als die älteren Modelle bisher. Aber das ist rein subjektiv, ich kenne keine Daten. Kommt ja sicher etwas darauf an, wie man das Ding fliegt...

 

@Tigerfan: Hab ich nicht gewusst. Wenn die Verantwortlichen dort unsere Regierung kennen würden, hätten sie das aber von Anfang an vergessen :005:

[Tigerfan]

 

@Tigerfan: Hab ich nicht gewusst. Wenn die Verantwortlichen dort unsere Regierung kennen würden, hätten sie das aber von Anfang an vergessen :005:

 

Nun ich will jetzt nicht zu fest vom Thema abschweifen aber ich denke die FDP,CVP werden dafür sein. Falls man die SVP überzeugen kann hat der Flugzeugkauf eine Chance. Aber wir werden sicher bald über das NFK(neues Kampfflugzeug) diskutieren können. ;)

[Valkyrier]

hat sowas schier befürchtet....

[MarkusP210]

Hmm... da hab ich aber an der Air04 in Payerne einen anderen Eindruck bekommen! Was unsere Schweizer F/A-18 an Manövern und Show geboten hat im Vergleich mit der SuperHornet der Amis, war zum gähnen....

 

Tja, wenn's allzu flott geht kann dann schon mal dies passieren...

 

http://www.af.mil/media/photodb/photos/040130-F-0000C-002.jpg

 

bq. Capt. Christopher Stricklin ejects from the USAF Thunderbirds number six aircraft less than a second before it impacted the ground at an air show at Mountain Home Air Force Base, Idaho, Sept. 14. Stricklin, who was not injured, ejected after both guiding the jet away from the crowd of more than 60,000 people and ensuring he couldn't save the aircraft. This was only the second crash since the Air Force began using F-16 Falcons for its demonstration team in 1982. The ACES II ejection seat performed flawlessly.

 

 

Gruss

 

Markus

[AdrianD]

Tja, wenn's allzu flott geht kann dann schon mal dies passieren...

 

http://www.af.mil/media/photodb/photos/040130-F-0000C-002.jpg

das Bild macht Eindruck :o :eek:

 

Gruss

Adrian

[HaPe]

Tja, wenn's allzu flott geht kann dann schon mal dies passieren...

...und wer's "in motion" sehen will, hier noch das Filmchen dazu.... und hier (mpeg) sieht man gerade noch, wie sich der Pilot aus dem Staub macht...;).

Wer noch immer nicht genug hat, kann sich mal durch die komplette Sammlung klicken. Besonders interessant (wenn wir schon bei Hornets sind): "F/A-18 Hornet vs. A-4 Skyhawk"...

 

Viel Spass ;)

HaPe

[MartinM]

Noch ein kleiner, für die Schweiz aber nicht wesentlichen, Unterschiede.

 

Die Super Hornet FA-18(F) ist in der Lage vom Träger aus gelandet zu werden, die früheren Varianten nicht.

 

Gruss

Martin

[Wilko Wiedemann]

Die Super Hornet FA-18(F) ist in der Lage vom Träger aus gelandet zu werden, die früheren Varianten nicht.

Sorry, wie ist das zu verstehen ? Das nur die F-18E/F auf einem Träger landen kann ?

 

In dem Falle stimmt das aber nicht. Die F-18 wurde damals für den Einsatz ab Flugzeugträgern entwickelt, als Ersatz für die ältere A-4. In den USA wird die F-18 fast ausschliesslich ab Trägern eingesetzt.

 

Gruss

 

Wilko

[PIC]

hallo

nein, soviel ich weiss, kann die super hornet vom träger AUS gelandet werden, d.h. dass es auf dem träger personen gibt , die das flugzeug landen könnten. (häufig sind es auch ausgebildete piloten, die gerade keinen einsatz fliegen. die gibt es auf allen flugzeugträgern, um eingreifen zu können, falls der landende pilot schwierigkeiten hätte, könnten sie per funk anweisungen geben.) wie dies geschehen würde, darüber weiss ich leider auch nichts genaueres. ich stelle mir aber vor, dass dies ähnlich wie bei einer drohne funktioniert. denn es gibt ja auch bereits heute flugzeuge wie zum beispiel die F-4 phantom, die für den einsatz als drohnen umgebaut worden sind.

hoffe, dass ich die frage klären konnte.

gruss

stefan

PS: übrigens, super forum, bin neu hier. hab das forum schon einige male als gast besucht, aber gestern dachte ich, ich müsse mich doch registrieren.

[MartinM]

Sorry, wie ist das zu verstehen ? Das nur die F-18E/F auf einem Träger landen kann ?

 

In dem Falle stimmt das aber nicht. Die F-18 wurde damals für den Einsatz ab Flugzeugträgern entwickelt, als Ersatz für die ältere A-4. In den USA wird die F-18 fast ausschliesslich ab Trägern eingesetzt.

 

Gruss

 

Wilko

 

Nein, nicht so. Ich meinte, dass die F/A-18F automatisch vom Träger gelandet werden kann. Für den Piloten heisst das, "lean back and enjoy!" Die älteren F/A-18 können selbstverständlich auch landen dort muss allerdings der Pilot was beisteuern.

 

Gruss

Martin

[Wilko Wiedemann]

Ferngesteuerte, automatische Trägerlandung ? Da würd ich gerne mal ne offizielle, technische Quelle sehen. Ich glaube, da hast du was falsch verstanden. Auf einem Träger zu landen ist wohl das fliegerisch anspruchsvollste was es gibt. Und das automatisch ? Kann ich erst glauben, wenn ich das schwarz auf weiss sehe.

 

Auf dem Träger werden die Flieger bei der Landung von Spezialisten via Funk und einem optischen Anflugsystem eingewiesen. Landen muss der Pilot aber selber. Wahrscheinlich hat man dieses System verbessert. Das könnte ich mir noch vorstellen.

 

Gruss

 

Wilko

[Flo]

Martin, redest du von JPALS? Das wäre GPS-basiert, und im Januar wurden damit bereits erfolgreiche 'hands-off' Trägerlandungen (mit einer F/A-18) demonstriert - allerdings hat das mit Fernsteuerung glaube ich nichts zu tun...

 

Gruess,

 

Flo

[Hunter58]

Automatische Trägerlandungen sind nicht neu, die gibt es seit langem. Jeder Träger hat schliesslich sein eigenes 'ILS' und das kann, solange die Verhältnisse nicht grad schlecht sind (Seegang!) vollautomatisch benutzt werden.

 

JPALS wäre eben GPS-Basiert und hat damit den Vorteil dass man nicht mehr einige hundert Megawatt zu Heck rausleuchtet. Der Träger ist damit weitestgehend Passiv und die paar Watt Leistung machen das auffinden wesentlich schwieriger (gilt natürlich nur solange der Träger seine anderen Aufklärungseinheiten nicht verwendet).

[MartinM]

@Wilko

Mal schauen ob ich die Unterlagen noch finde. Hab mich leider aus der Combat Sim Entwicklung seit geraumer Zeit zurückgezogen.

 

Edit: Die Begriffe sind mir eben wieder eingefallen.

 

ICLS - Funktioniert über Mikrowellen und landet das Flugzeug präzise auf dem Träger bei guten Sichtbedingungen das es auf visuellen Hilfen basiert in den letzten 400 yrds.

 

ACLS - Ist das automatische Landesystem bei welchem der Pilot nichts mehr tun muss. "Hands-Off". Das Flugzeug reagiert auf Steuerungsignale welche den optimalen Anflug steuern bis zum Touchdown. Echtzeit Informationen werden dabei vom Träger Navigationsystem and das Flugzeug übermittelt und Korrektursignale Steuern das Flugzeug. Kurz gesagt, eine mischung zwischen ILS und einer Fernsteuerung.

 

JPALS - Ist, wenn ich mich recht erinnere eine Weiterntwicklung. Entstanden daraus, dass ACLS und ICLS nicht den gesamten Luftraum berücksichtigen und unabhängig von ATC sind. JPALS ist gekoppelt mit sämtlichen Luftraum Überwachungsystemen des Trägers. JPALS ist nicht nur für die Landung bestimmt. JPALS überwacht den Flug bereits ab dem start.

 

Gruss

Martin