Lufthansa: Unique und Skyguide sind zu teuer!

[wawy]

Lufthansa findet Unique und Skyguide zu teuer. Im neuen Handelsblatt steht, dass Jürgen Weber gesagt hat, er würde Unique und Skyguide in Zukunft meiden, wenn die Gebühren weiterhin bleiben wie sie sind.

 

Unique ist zu teuer, das ist klar, möchte ja nicht Pleite gehen mit den neuen Bautùir†ý10yüs™|ËRœcþÊÔ½�OÜ¡ch teuer, aber das liegt doch daran, dass Skyguide für die Regionalflughäfen, für die Privatflieger und vor allem für das Ausland, hier vor allem Deutschland, gratis arbeitet. Und jetzt fordert die deutsche Lufthansa, dass noch ein bisschen mehr gratis gearbeitet wird? :mad: :mad: :mad: :mad: :mad:

[Hans Mueller]

Unique ist zu teuer, das ist auch meine Ansicht, deshalb ziehen Fluggesellschaften, welche rechnen müssen, gerne aus. Skyguide ist schwer einzuschätzen, es wäre interessant zu wissen wieviele Euros denn die deutsche Flugsicherung haben müsste, würde sie die Schweiz so als 17 Bundesland mit überwachen. Die italienische Flugsicherung sichert imho bereits bis zu den Alpen. Es ist jedoch so dass es wohl nichts in der Schweiz gibt, welches nicht zu teuer ist. Häuser, Mieten, Löhne, Arbeit und Essen, so mal für den Anfang.

Meint

Hans

[blipper]

Unique ist definitiv zu teuer, wenn man die Taxen mit dem Ausland vergleicht. Skyguide ist teuer, aber das hat bekannte Gründe (unter anderem der abgelehnte Staatsvertrag, der mehrere Millionen Einnahmen generiert hätte) oder die Fluglotsen, die teuer im Ausland "eingekauft" werden mussten, weil der letzte Chef die Ausbildung massiv heruntergefahren hat (eine Schule kostet schliesslich nur, und hat ja keinen Nutzen...).

 

@Hans: die Italiener machen nicht die Flugsicherung bis zu den Alpen, sondern nur ganz wenig im Tessin. Wenn Du meinst, die "Löhne seien zu teuer", dann kann ich davon ausgehen, dass Du Dich überbezahlt findest? Solange das Verhältnis Einkommen/Ausgaben stimmt, ist die Welt in Ordnung. Das Benzin kostet in Frankreich 1.80 CHF, und das bei viel geringeren Löhnen als bei uns. So zum Beispiel...

 

Alex

[Hans Mueller]

die Italiener machen nicht die Flugsicherung bis zu den Alpen, sondern nur ganz wenig im Tessin.

Danke für die Richtigstellung. Ich frage mich jedoch, ob es denn nicht billiger käme, aus topografischer Sicht, dass die Italiener von Mailand bis zu den Alpen sichern würden. Ist vielleicht naiv. Aber es wäre eine Idee.

...dann kann ich davon ausgehen, dass Du Dich überbezahlt findest?

Ja sicher. Ich hatte einen etwas exotischen Job in der Druckvorstufe, bekam mehr Geld als meine Berufskollegen in Frankreich oder Deutschland. Von Tschechien und Russland mal nicht zu reden. Deshalb verstehe ich auch, dass die Druckerei ihre Erzeugnisse nicht mehr hier erstellt sondern nach Ungarn und Italien auslagert. In diesem Sinne ist meine Aussage "die Löhne und die Arbeit sind zu teuer" zu verstehen.

Gruss Hans

[Viktor D.]

Und jetzt fordert die deutsche Lufthansa, dass noch ein bisschen mehr gratis gearbeitet wird? :mad: :mad: :mad: :mad: :mad:

SO bitte NICHT!

 

Das sind zwei Paar Schuhe, die Lufthansa hat nichts damit zu tun, für was die Flugsicherung arbeitet - warum sollte sie das denn kümmern?

 

Und generell dazu: Preisdruck ist überall vorzufinden. Dass die schweizer Einrichtungen ihn erst jetzt zu spüren bekommen, wundert mich schon fast...

[Flo]

Mich würd ein detaillierter Vergleich bezüglich den Flughafentaxen immer noch interessieren - woran liegts, dass Zürich teuer ist; und was konkret ist in Zürich teurer? Sinds mehr Gebühren als anderswo (Sicherheit, Lärm, Emission z.B.), oder sinds dieselben, aber höher? Was ausser dem Grenzschutz muss die Flughafen Zürich AG selber berappen, was in anderen Ländern Sache des Staates ist?

 

@wawy: Habe schon in einigen deiner Postings festgestellt, dass leider nicht alle Zeichen korrekt dargestellt werden (bei mir wird in deinem Posting 'Unique ist zu teuer, das ist klar, möchte ja nicht Pleite gehen mit den neuen Bautùir†ý10yüs™|ËRœcþÊÔ½�OÜ¡ch teuer,' dargestellt, nehme nicht an dass dus so geschrieben hast :D). Keine Ahnung woran das liegen könnte...was benutzt du für einen Browser, und wie schreibst du die Beiträge (WYSIWYG-Editor?)?

 

Gruess,

 

Flo

[IFixPlanes]

... und wieder ein Lufthansa bashing Thread. :001: :001: :001:

[Dark-Dragon]

Hallo

Wo fliegen die Unique und Skyguide ich habe noch nie von denen gehört.

[Viktor D.]

Hallo

Wo fliegen die Unique und Skyguide ich habe noch nie von denen gehört.

Unique ist die Flughafengesellschaft des Flughafen Zürich und Skyguide ist die Flugsicherungsgesellschaft, die die Schweiz und einen Teil Süddeutschlands überwacht.

[CarstenB]

Schlecht recherchiert!

Lufthansa findet Unique und Skyguide zu teuer.

Richtig!

 

Im neuen Handelsblatt steht, dass Jürgen Weber gesagt hat, er würde Unique und Skyguide in Zukunft meiden, wenn die Gebühren weiterhin bleiben wie sie sind.

Falsch!

Das Schweizer Flugsicherungsunternehmen Skyguide, sagte er, sei eines der teuersten der Welt. Die Gebühren müssten dort genauso sinken, wie beim Zürcher Flughafen, der von der Betreiber-Firma Unique gemanagt wird.

Ist die Aussage falsch? Wie verhält sich die LH gegenüber anderen Flughafenbetreibern?

 

Unausgesprochen stellte Weber damit die Drohung in den Raum, dass die Lufthansa Schweizer Luftraum und den Flughafen Zürich meiden wird, wenn sich die Kostenstrukturen nicht ändern.

Ist also eine - durchaus auf den ersten Blick logisch erscheinende - Interpretation der Journalisten, die man jedoch auch vor dem Hntergrund des Verlauf wichtiger Luftstraßen und freier Slotkapazitäten in den angestammten Hubs sehen muss.

 

Unique ist zu teuer, das ist klar, möchte ja nicht Pleite gehen mit den neuen Bautùir†ý10yüs™

Ah, ein erfreulicher Ansatz von Selbstkritik, aber fairerweise muß man der Unique zugute halten, dass sie nicht alleine größenwahnsinnig war, sondern wohl angesteckt wurde.

 

teuer, aber das liegt doch daran, dass Skyguide für die Regionalflughäfen, für die Privatflieger und vor allem für das Ausland, hier vor allem Deutschland, gratis arbeitet.

Und gemäß Handelsblatt auch für Teile Österreichs und Italiens. Die Lösung ist doch ganz einfach: Im Rahmen des anstehenden "Single European Sky werden die betroffenen Lufträume an einen anderen "Functional Airspace Block" abgegeben und 26Mio Euro gespart. Die Skyguide hat ja nach eigener Aussage keine Kostenprobleme, aber trotzdem noch Möglichkeiten für ein Sparprogramm gefunden.

 

Und jetzt fordert die deutsche Lufthansa, dass noch ein bisschen mehr gratis gearbeitet wird? :mad: :mad: :mad: :mad: :mad:

Quelle für das "gratis" oder ><o)))°>

[KEYVAN]

Ich muss ganz ehrlich sagen. die Taxen von vielen anderen Flughäfen sind weitaus höher als die vom FLGZ, aber was man hier in der Diskussion nicht beachtet ist die tatsache, dass die zwei monopolisten auf dem Bereich des Groundhandlings (Swissport und JetA) einen ganz grossen Teil der Kosten auf dem Flughafen ausmachen.

 

Vielleicht sollte man da mal was unternehmen...

[Marc L.]

Hallo zusammen

 

 

Es ist absolut logisch, dass die Gebühren und Taxen bei uns so hoch sind, gegenüber ausländischen Airports.

Wir dürfen nicht vergessen, dass die Schweiz eines der kaufkräftigsten Länder Europas ist. Dementsprechend hoch sind die Kosten (Löhne, Sozialabgaben, usw.). Dieses Geld muss auch irgendwo reinkommen.

Mich würde interessieren, wie es mit Taxen in Norwegen (z.B. Oslo) so aussieht.

 

 

 

Gruss Marc

[Lupo]

Das mit den Skyguide Gebühren ist so eine Sache.

 

Erstens hinken die Vergleich der Tarife, weil jede Flugsicherung in ihrem Land andere Voraussetzungen hat. Wer beispielsweise den Bazl-Bericht zu den Quersubventionierung gelesen hat stellt fest, dass dort wo unsere Flugsicherer eine Kostenunterdeckung haben (die sich ja dann auf die Tarife niederschlägt), in anderen Ländern der Staat dafür aufkommt.

 

Wenn man schon vergleicht, muss man sich halt auch im klaren darüber sein, dass nicht überall die gleichen Voraussetzungen herrschen. Und wenn Gratisarbeit in Millionenhöhe geleistet wird (Deutschland, Italien, Oesterreich) schlägt sich das nunmal auch im Preis nieder. Logisch - man hat den Aufwand, der verrechnet werden muss, die Gebühren für kassieren die anderen. Insofern sollte sich Herr Weber nicht beklagen, denn dank den Millionen für die Arbeit der skyguide kann die DFS ihre Gebühren niedrig halten und davon profitiert die Lufthansa ja auch. Oder halt dafür sorgen, dass das Geld an den richtigen Ort kommt. Dann sinken die Gebühren und alle sind glücklich.

 

Zu den Löhnen. Habe in einer Statistik der Eurocontrol gelesen, dass gemessen an der Kaufkraft die Schweizer Lotsen im Mittelfeld sind. Das gilt wohl für viele andere Berufe auch. Der Liter Milch kostet in der Migros halt mehr als bei Aldi.

 

Da werden aus Frankfurt offenbar wieder viele Phrasen gedrescht...

[Burkhard]

Da werden aus Frankfurt offenbar wieder viele Phrasen gedrescht...

 

noch sitzt die Lufthansa, mit ihrer HV und dem Vorstand, in Köln. ;)

 

Sitz der Gesellschaft:

Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft,

Von-Gablenz-Strasse 2-6,

50679 Köln, Deutschland

[wawy]

Mich würd ein detaillierter Vergleich bezüglich den Flughafentaxen immer noch interessieren - woran liegts, dass Zürich teuer ist; und was konkret ist in Zürich teurer? Sinds mehr Gebühren als anderswo (Sicherheit, Lärm, Emission z.B.), oder sinds dieselben, aber höher?mw

[phonom]

Soviel ich weiss, gehen von den 36 Franken Flughafentaxen in Zürich 5 Franken in einen Lärmschutzfonds und 10 Franken sind für jegliche Sicherheitskontrollen.

 

In anderen Ländern werden (in diesem Fall 15 Franken) Gebühren vom Staat bezahlt. Würde also heissen, dass ansonsten - bei gleichen Rahmenbedingungen - die Flughafentaxen in Zürich noch 21 Franken betragen würden.

[wawy]

Ohalätz, ich habe immer noch Probleme hier. Das liegt vermutlich an meinem neuen Sicherheitssystem nach dem Hackerangriff auf mein Konto. Aber dafür bin ich jetzt sicherer und mein Passwort im Forum auch. Ich werde es auch häufig ändern, damit es nicht mehr im Internet landet.

 

Zum Flughafð¿ç÷oD…·ÄÈÓ¥¹ß!³AjaÜ~tÿ«€tlich noch sagen, dass man nicht vergessen darf, dass die Fliegerei massiv von Steuervorteilen profitiert. Und dass man sich an schlechten Beispielen im Ausland nicht orientieren darf. Subventionen im Ausland oder für unsere Bauern sind kein einziger Grund für den gleichen Fehler für unsere Fliegerei. Wer fliegt, soll seine Kosten tragen. Dafür könnte sich auch die Politik einsetzen. Und nicht auf Kosten der kleinen Hobbypiloten, die ihre Kosten nicht decken, aber wo das Einkassieren viel zu mühsam wäre. Sondern auf Kosten der Fliegerei, die kommerziös ist.

 

Viktor: Lufthansa interessiert die Skyguide, weil Lufthansa fliegt. Ohne Skyguide auch keine Lufthansa in der Luft um Zürich. Und denk daran: Lufthansa ist deutsch, Swiss jetzt auch, der Flughafen Zürich dadurch quasi auch. Umgekehrt arbeitet Skyguide für Süddeutschland gratis, das gleiche Süddeutschland, das dem Flughafen Zürich das Leben schwer macht. Das soll aber nicht gegen Deutschland sein, denn ich kann Deutschland nicht vorwerfen, dass es unsere Schwäche ausnützt (Leuenberger).

[blipper]

... dass man nicht vergessen darf, dass die Fliegerei massiv von Steuervorteilen profitiert. Und dass man sich an schlechten Beispielen im Ausland nicht orientieren darf. Subventionen im Ausland oder für unsere Bauern sind kein einziger Grund für den gleichen Fehler für unsere Fliegerei. Wer fliegt, soll seine Kosten tragen. Dafür könnte sich auch die Politik einsetzen. Und nicht auf Kosten der kleinen Hobbypiloten, die ihre Kosten nicht decken, aber wo das Einkassieren viel zu mühsam wäre. Sondern auf Kosten der Fliegerei, die kommerziös ist.

 

Subventioniert wird in der Fliegerei relativ wenig, nur das Kerosin ist steuerbefreit (was noch lange nicht subventioniert heisst..). Das ist aber weltweit üblich, und ein schweizer Alleingang würde dazu führen, dass die Schweiz vermutlich alle Langstreckenverbindungen verlieren würde. Es würden nur noch Flugzeuge in die Schweiz fliegen, und ohne zu tanken wieder zurückfliegen. Dass der Bund die Infrastruktur unterstützt ist eigentlich in Ordnung, das ist immerhin öffentlicher Verkehr, und warum sollte ein Bahnfahrer Basel-Lugano vom Bund finanziell unterstützt werden, aber wenn es jemand mit dem Flugzeug macht, dann plötzlich nicht mehr?

 

Alex

[CarstenB]

Moin!

Süddeutschland, das dem Flughafen Zürich das Leben schwer macht. Das soll aber nicht gegen Deutschland sein, denn ich kann Deutschland nicht vorwerfen, dass es unsere Schwäche ausnützt (Leuenberger).

Naja, aber hier beweisen die Schweizer Politiker Lernfähigkeit: Das neue ILS am EAP soll verhindert werden, damit nicht noch mehr Anflüge über touristisch wertvolles Gebiet stattfinden. Hier soll den Franzosen das Leben auch schwer gemacht werden, und das auch noch auf Kosten der Flugsicherheit

 

Was ist eigentlich mit der Quelle zur angeblichen LH-Forderung nach "Gratis"-Diensten?

[Fischer]

Salü Walter

 

Ich bin mit diversen Aussagen deines Statements nicht einverstanden. Die Kosten für die Sicherheit am Flughafen, insbesondere die Grenzkontrollen, sind ja eine hoheitliche Aufgabe, also Sache des Staates. Es ist schon merkwürdig, dass für diese Aufwändungen explizit der Fluggast aufkommen muss. Zahle ich den als Auto- oder Zugfahrer eine Taxe an den Zoll wenn ich über die Grenze will? Oder zahle ich als Besucher eines Konzertes oder eines Sportanlasses eine Spezialabgabe, obwohl die öffentliche Sicherheit dieses Anlasses durch die Polizei gewährleistet ist?

Zum Thema Subvention: es stimmt, dass man keine Abgaben auf Kerosen(mit Ausnahme der Innlandflüge) erhebt. Das ist im Vergleich zu den anderen Verkehrsträgern stossend. Nur solange kein Land ihre Airlines mit Abgaben belastet, wäre eine solche Abgabe für hiesige Airlines eim schwerwiegender Wettbewerbsnachteil.

Auch kann ich deine Argumentation bezüglich der Kleinfliegerei nicht nachvollziehen. Man kann nicht auf der einen Seite vom kommerziellen Fliegerei Abgaben erheben, die Kleinfliegerei quersubventionieren und gleichzeitig die Subventionsmissstände anprangern...

 

Ob die Gebühren tatsächlich das einzige Kriterium sind, damit eine Airline einen Flughafen anfliegt, wage ich zu bezweifeln. Der Rückgang des Verkehrs in ZRH der letzten Jahre hat ja mit den Problemen der Swissair/Swiss zu tun und nicht mit einem "Exodus" der Airlines. Im Gegenteil: die Leute von Unique haben in den letzten Jahren sehr erfolgreich neue Airlines nach ZRH gelockt. Da wurde ja sogar ein kräftiges Wachstum erzielt! Auch bei der Swiss verstehe ich die Argumentation nicht ganz: natürlich werden die Lokalpassagiere mit 36 Franken recht kräftig geschröpft, nur gilt diese Gebührenverordnung ja für alle Airlines bzw. PAX, die ZRH anfliegen. Und die für die LX wichtigen Transferpassagiere zahlen ja deutlich weniger als die Lokalpax. Es kann ja keiner im Ernst behaupten, dass ein Pax, der via einen Hub fliegt, seinen Entscheid aufgrund der ohnehin tiefen Abgaben für Transferpassagiere fällt...

 

Gruss

 

Paul

[KEYVAN]

Paul

 

ein wichtiger Grund für die Klagen der Airlines in ZRH sind die extrem hohem Handling Kosten

 

Gruss Keyvan

[blackswan]

Unique ist zu teuer, das ist auch meine Ansicht, deshalb ziehen Fluggesellschaften, welche rechnen müssen, gerne aus

Insofern schon, Easyjet ist ja scheinbar gegangen weil die Turnaroundzeiten in Zürich zu hoch waren... (30min nicht wie requested 20min von Easyjet)

 

Angaben allerdings ohne Gewähr :)

 

p.s. Kleine Frage (habe da ein Gerücht gehört)

 

Die Star Alliance wollte Terminal B für ihre Airlines verwenden, Unique wollte nicht ? Warum ;) ? Stimmt das...?

 

mfg,

tobi

[phonom]

Es mag ja sein, dass die Flughafentaxen nicht alle Welt ausmachen. Doch trotzdem müssen wir da mit dem Ausland mithalten können und die gleichen Bedingungen haben. Folglich müssen die *ff*n (Vokale absichtlich weggelassen) in Bern mal eine Luftfahrtpolitik betreiben!

[Walter Fischer]

Hallo liebe Freunde der Zivilluftfahrt :)

Ist doch ganz clever, was die Gebühren- Verlanger da abziehen. Getreu dem uralten Geschäftsprinzip:

Nimm, was Du kriegen kannst :cool:

Denkt doch nur mal an die gute alte Swisscom. Was hat die uns abgezockt bis auf die Unterwäsche. Ich kenne Omas, die drücken noch heute brav die 25 Käsedollars Grundgebühr per Monat ab, nur um "stay tuned" zu sein.

 

Und wenn der Druck durch ultimative Drohungen kommt, kann und wird die schlaue Skyguide u. Co. moderate Anpassungen nach unten vornehmen.

 

Wir haben halt hier leider keine Rohstoffe wie Fische, Erz und Oel etc., deshalb müssen wir unsere Gebühren gezwungenermassen am oberen Limit ansiedeln, gell :rolleyes:

 

Komme übrigens grad vom Gardasee in Oberitalien, da werden dem gejagten Windsurfer von den See- Carabinieri mal eben 178 Euro abgeknöpft für das Nichttragen der Schwimmweste. Na, was sagt Ihr dazu?

 

Gruss Walti

[Ueli Zwingli]

Na, was sagt Ihr dazu?

Da sind 25 Käsedollar direkt geschenkt!!! :005: :D

Einer der gerne 25 Käsedollar für eine gute Qualität und meine Rente bezahlt. :005: :005: :005: