Objektivkauf: EF 75-300/4.0-5.6 IS USM vs. EF 70-200/4.0 L USM vs. ganz was anderes

[Benny-MD11]

So ich hab etwas Geld zusammengespart und will das natürlich sofort dafür nutzen um mein 75-300 III USM endlich in Rente zu schicken, und mir ein neues Tele vor die Kamera zu setzen.

Bei meiner Kandidatenwahl die vorallem durch meine finanziellen Möglichkeiten begrenzt sind hab ich mich auf folgende 2 Objektive eingeschossen:

 

EF 75-300/4.0-5.6 IS USM

EF 70-200/4.0 L USM

 

Hier mal eine Pro und Kontra aufstellung aus meiner Sicht für beide Objektive:

 

EF 75-300/4.0-5.6 IS USM

 

+

 

- Bildstabilisator (hab nicht gerade eine ruhige Hand)

- kostet gebraucht ca. 100 Euro weniger als das 4L (= noch Geld für EF 50 1.8 übrig)

- 100 mm bzw. mit Cropfaktor grechnet 160 mm mehr Brennweite

- eher für schlecht Wetter geeignet

 

-

 

- nicht so gute Bildqualität wie das 4L

- über 200 mm nimmt die Schärfe ab

 

EF 70-200/4.0 L USM

 

+

 

- rattenscharf ab Blende 4

- mit 1,4 Telekonverter langfristig auf 280 mm erweiterbar

- langfristig einsatzbar

- etwas Lichtstärker

 

-

 

- keinen Bildstabilsator

- etwas teurer

- erstmal geringere Brennweite

 

Als Alternativen blieben nur noch solch Gurkengläser wie:

Tokina 80-400 mm

AF 28-300/3.5-6.3 XR LD DI Asph IF Macro

und sowas.

 

Ich weiß beide Objektive sind bei euch vertreten und ihr könnt mir vieleicht ein paar weitere Anhaltspunkte geben welches vorallem für die Flugzeugfotographie das besser geeignette ist.

 

Ciao

Benny

[Mellies]

Hallo Benny!

 

Nimm das 70-200/4 L USM!

 

Warum solltest du von deinem bisherigen 75-300 auf die IS-Version umsteigen? Nur des IS wegen? Die Bildqualität ist bestimmt nicht besser (man sagt ja den IS-Linsen sogar bauartbedingt eine etwas schlechtere Leistung nach).

 

- erstmal geringere Brennweite

- 100 mm bzw. mit Cropfaktor grechnet 160 mm mehr Brennweite

 

Lieber ein Objektiv mehr im Rucksack haben! Der Bereich über 200mm ist bei mir seit einem dreiviertel Jahr nicht abgedeckt, richtig vermisst habe ich es aber auch noch nicht.

Und in dem Bereich machen es eigentlich nur Festbrennweite oder richtig teure Zooms.

 

Gruß

Tomas

[Thomas]

Ich kann Tomas nur voll und ganz zustimmen. Das 70-200/4L war vom Preis/Leistungsverhältnis die beste Linse, die ich je hatte! Habe sie dann zugunsten den 70-200/2.8 L IS verkauft und manchmal reut es mich ein wenig...

 

Das 75-300 IS ist bestimmt keine schlechte Linse, aber soweit ich weiss, hilft der IS dort nicht bei Mitziehern. von daher fragt sich, ob er überhaupt etwas nutzt.

 

Gruss,

Thomas

[Oshkosh]

Morsche,

 

Nimm das 70-200/4 L USM!

Hmmm... Benny, Du kannst auch mein 75-300 IS USM gebraucht kaufen (400EUR inkl GeLi) - dann kann ich mir das 70-200/4 zulegen :005:...

 

PS.: ich hasse Kauf-Entscheidungen.

 

Gruss,

 

Markus

[Mellies]

Oder mein 70-200 L USM und ich kann mir das 2,8/200 kaufen... :D

[Oshkosh]

Hallo Tomas,

 

Oder mein 70-200 L USM und ich kann mir das 2,8/200 kaufen... :D

wir tauschen einfach - ich gebe dir das 75-300 von mir, bekomme im Gegenzug dein 70-200/4er und Du verkaufst Dein "neues" dann dem Benny...

 

Mein bester Vorschlag seit langem!

 

Gruss,

 

Markus :004:

[Mellies]

 

Mein bester Vorschlag seit langem!

 

 

Da kann ich nur 100% zustimmen... :p

[Oshkosh]

Hallo,

 

Da kann ich nur 100% zustimmen... :p

und? Wie verbleiben wir da jetzt?

 

Gruss,

 

Markus

[Mellies]

400 ist natürlich ein bissel viel... :rolleyes:

 

Aber irgendwie fehlen mir die Tage, wo ich mich über miese Bildqualität aufgeregt habe...*duckundwech*

[Benny-MD11]

Merci vorerst für eure Antworten, vieleicht hat ja noch jemand Erfahrungen mit einem von beiden Teilen.

 

@Mellies

Wenn du das teil wirklich verkaufen willst dann schicke mir mal ne PN wenn es soweit ist ;) .

 

Ciao

Benny

[Mellies]

Ich bin mir noch nicht sicher ob ich es verkaufe oder die Festbrennweite zusätzlich kaufen sollte.

Eigentlich nutze ich es nur am längeren Ende, für die kürzeren Brennweiten nutze ich das 50er oder das 100er-Objektiv.

[Lukas]

Gar keine Frage - nimm das 70-200 f4 L!!!

 

L IS KING, MY FRIEND!!!

 

Wenn du das selbe Objektiv wie zuvor kaufst, nur wegen dem IS, ist das ehrlich gesagt echt rausgeschmissenes Geld. Das Geld für den Extender kratzt du irgendwann auch noch zusammen.

Ich habe für mein 70-200 L + Extender sehr viel Geld ausgegeben, und jetzt bin ich sehr viel ärmer aber dafür macht fotografen sehr viel mehr Spaß weil das Glas sehr viel Freude macht. :D (z.B. heute in Amsterdam :008: )

[Lukas]

Nochmal bzgl. Mellies' Posting: Ich benutze mein Objektiv zu knapp 70% auf Anschlag - d.h. 280mm! Hängt ganz davon ab, ob du eher der klassische Sidespotter bist wie Mellies (stimmt das? will hier nix falsches verbreiten) oder ob du eher variierst und auf Close-Ups stehst wie ich.

[tomcat]

Da muss ich Lukas Recht geben. Die gleiche Linse nur wegen dem IS nochmal kaufen halte ich für überflüssig. IS ist zwar ne coole Sache, jedoch ist der IS der 75-300 IS USM noch ein 1. Generation IS, der geht nur in die "Oben-Unten-Wackel-Richtung" :002: , wenn ich das so recht im Hinterkopf habe. Ausserdem musst du ihn zwingend abschalten, wenn du die Cam aufs Stativ schnallst. Und optisch besser als das normale 75-300 ist es ganz sicher nicht. Obwohl ich damit nicht sagen will, dass das 75-300 IS schlecht wäre. Ich habe selber eines und bin eigentlich recht zufrieden. Ist nun mal keine L-Linse. Aber für das Geld, was sie kostet nicht schlecht. Und dazu noch recht leicht und handlich. Einen Vorteil gegenüber den 70-200er L F/4 - Linsen hat es natürlich 100mm mehr :005: und das ist manchmal mehr als ein Quentchen mehr an Qualität. Ob die Qualität mit einer 70-200er plus Konverter steigt wage ich auch zu bezweiifeln. Ich hatte mal ne Seite (weiss nur nicht mehr, wo), da wurde eine 100-400L mit einer 70-200er mit Konverter verglichen, da waren die Bilder aus letzterer Kombination aber erheblich schlechter. War allerdings ein 2xKonverter, hier wurde ja vom 1,4er geredet.

 

Herzlichen Gruss

Thomas

[Benny-MD11]

Also ich ich zoome eigentlich schon ganz schön merke aber beim jetzigen Canon schon dass die Performance etwas schlechter im Tele Bereich wird weswegen ich es eher lasse.

 

Obwohl ich ein klassischer Closeup spotter bin (die ich aber auch schon mit meiner C720 mit 320 mm Zoom wunderbar hinbekommen habe) tendiere ich jetzt immer mehr zu einem gebrauchten 4L, langfristig mit einem Konverter davor um danach mal eher auf was brauchbares für den Weitwinkelbereich zu sparen. Jetzt muss ich halt noch etwas arbeiten udn den letzten Verwandten klar machen dass ich gerade erst Geburtstag hatte.

 

Danke für die Tips, wenn jemand nen billiges gebrauchtes 4L sieht, bitte PN an mich :) .

 

Ciao

Benny

[Flanker]

Als Alternativen blieben nur noch solch Gurkengläser wie:

Tokina 80-400 mm

AF 28-300/3.5-6.3 XR LD DI Asph IF Macro

und sowas.

 

Ich weiß beide Objektive sind bei euch vertreten und ihr könnt mir vieleicht ein paar weitere Anhaltspunkte geben welches vorallem für die Flugzeugfotographie das besser geeignette ist.

 

Ciao

Benny

 

 

JA KEINES VON BEIDEN!!!! Das 80-400 ist auch in der 2. Ausführung nicht der Wurf der es sein könnte. Extrem langsamer AF, schwer und *extreme* Vignettierung im Bereich von 300-400 (>1kg) Billig, aber leider auch sonst "billig".

28-300 (Suppenzoom? :005: ), egal ob von Tamron, Sigma usw. ist zwar für den "einfachen Urlauber-Amateur" ein ideales Objektiv, die Quali lässt aber zu wünschen übrig. Vielleicht hilft dir auch so Seiten wie zum Beispiel

 

http://www.fredmiranda.com

 

weiter, die haben dort auch Reviews zu den einzelnen Objektiven.

 

Zum 75-300 poste ich die Erfahrungen eines Besitzers:

 

"Mit abstrichen zu empfehlen"

wenn man sich den preis anschaut könnte man von einem mittelklasse objektiv ausgehen... ich würde das Objektiv eher in einer gehobenen consumer klasse ansiedeln, denn die Abbildungsleistung ist nicht schlecht, aber eben auch nicht gut. Ärgerlich ist auch die fehlende Innenfokusierung. Was wirklich gut an diesem Objektiv ist, ist wohl der IS, der auch mich dazu bewogen hat dieses Objektiv zu kaufen. Ein weiterer Punkt der negativ an dem Objektiv auffällt ist der Autofokus, der leider nicht immer sicher funktioniert, zumindest an meiner 300d. Manchmal "fährt" er im den schärfebereich anfang->ende->anfang durch und findet doch keinen schärfepunkt.

Wer auf den IS verzichten kann ist mit dem "Canon Objektiv EF 75-300 mm 4,0-5,6 III USM" denk ich besser beraten.

Wer auf den IS nicht verzichten kann und bessere Abbildungsleistung will wird wohl 700-900 euro drauf legen müssen und zum "Canon Objektiv EF 70-300mm 4,5-5,6 DO IS USM" oder zum "Canon Objektiv EF 100-400 mm 4,5-5,6 IS USM" greifen.

Alle die soviel geld nicht haben, oder nicht ausgeben wollen werden wohl mit diesem Kompromiss leben müssen - eine revision dieses objektivs von canon wäre wünschenswert :)

 

Salü Wolf

 

PS: Ein Sprung von 200mm auf 300mm bringt in den meisten Fällen nicht viel. Meist sollte man sich um Objektive umsehen, die die doppelte Brennweite erreichen. (Also wenn ich ein 200er besitze, werde ich mit 300 wenig zufrieden werden... Der Gewinn an Brennweite ist zu gering ;) )

[Mellies]

Nochmal bzgl. Mellies' Posting: Ich benutze mein Objektiv zu knapp 70% auf Anschlag - d.h. 280mm! Hängt ganz davon ab, ob du eher der klassische Sidespotter bist wie Mellies (stimmt das? will hier nix falsches verbreiten) oder ob du eher variierst und auf Close-Ups stehst wie ich.

 

Naja, ich mag auch schon gerne unterschiedliche Perspektiven. Nur wenn man mit Festbrennweiten operiert, dann wirds natürlich schwieriger.

 

Apropos 80-400: Das Sigma 80-400 HSM OS wäre vielleicht eine Alternative, hat einen sehr großen Brennweitenbereich, Bildstabilisator und soll auch von der optischen Qualität sehr gut sein!

 

Gruß

Tomas

[Flanker]

Naja, ich mag auch schon gerne unterschiedliche Perspektiven. Nur wenn man mit Festbrennweiten operiert, dann wirds natürlich schwieriger.

 

Apropos 80-400: Das Sigma 80-400 HSM OS wäre vielleicht eine Alternative, hat einen sehr großen Brennweitenbereich, Bildstabilisator und soll auch von der optischen Qualität sehr gut sein!

 

Gruß

Tomas

 

ACHTUNG: Es hat KEINEN HSM, deshalb ist der Autofokus auch "normal" langsam und nicht mit einem HSM (zB wie beim 50-500 HSM) vergleichbar! :001:

 

http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=41&idart=99

[Mellies]

Du hast recht, verwechsel das immer!

 

Zum Thema Geschwindigkeit des AF: Ich fotografiere seit kurzem mit einem Macro (Sigma 50), das ist mal eine AF-Speed vom feinsten...*ggg*

[Benny-MD11]

Naja das Sigma is schon ein bissle teuer, und das Tarom und das Tokina waren auch mehr zum Spaß, bin mir ziemlich sicher dass ich das 4L + langfristig nen Konverter. Mit der Frage welcher Konverter der Beste ist quäle ich euch dann demnächst.

 

Ciao

Benny

[Lukas]

Der 1.4x! Mit dem 2x haste nämlich keinen AF!

[Civer]

Ich bin auch ein Spotter-Neuling und besitze zur Zeit nur das Kit-Objektiv der 300D.

 

Hatte mir schon fast vorgenommen das Canon EF 4,0-5,6/75-300 USM III zuzulegen, was Benny ja zur Zeit besitzt!

 

Habt ihr andere Vorschläge?

250€ sind für einen armen Studenten wie mich schon sau viel Geld, und ein gebrauchtes Objektiv hätte ich auch nur ungern...

[Mellies]

Frag' doch mal den Markus (siehe weiter oben) ob er dir sein 75-300 IS zu einem guten Preis verkaufen mag?!

 

Gruß

Tomas

[Benny-MD11]

Also die Objektive kannst du ruhig gebraucht kaufen, am billigsten bekommst du sie in diversen Foren wie:

 

http://www.dslr-forum.de

http://www.dforum.de

http://www.fotocommunity.de/forum/index.php

 

Du sparst du doch schon gutes Geld.

 

Ciao

Benny

[Viktor D.]

Hmm er sagt aber doch, er hätte gerne kein Gebrauchtes...

Bei mir war es ähnlich, aber ich gebe lieber so viel Geld aus, dafür habe ich dann eine ganz neue Rechnung, neue Garantie und einen sehr hohen Wiederverkaufswert wenn ich es nach einem Jahr oder so verkaufen will. Gebraucht kriegt man meist entweder ohne Rechnung/Garantie, in schlechtem Zustand oder zu Preisen, die fast an Neupreise drankommen (siehe auch ebay!)

 

Also im Moment würde ich fast schon empfehlen, zur Neuware zu greifen, zumal das Objektiv recht beliebt ist und man es für viel Geld wieder loswerden kann ;)