SB3 oder FSInn?

[Danny C172]

Hallo zusammen!

 

Mich würde einmal interessieren, welchen Client - Squawkbox 3 oder FSInn - ihr für das Online-Fliegen verwendet und welches denn die Unterschiede bzw. Vor- und Nachteile der beiden Tools sind. Wie haben sich diese bei Euch in der Praxis bewährt?

 

Ich habe zwar beide Programme auf meinem Computer installiert, fliege bisher aber eigentlich nur mit SB3, da ich dort nicht zusätzlich den AVC als Voice Client öffnen muss.

 

Gruss

 

Daniel

[Hannes S.]

Sali Daniel,

ich nutze grundsätzlich die SQ3, auch wenn letztens Bilder mich doch etwas von einem FS-Inn Test überzeugt haben.

Warum SQ3?

Nun, es ist der Nachfolger der SQ2.3. Der Vorteil ist die Kompaktheit und die Benutzerfreundlichkeit( in meinen Augen). Alles was mir fehlt ist ein METAR Checker in der Art eines ACARS.

Ansonsten lässt es sich sehr gut mit der SQ3 fliegen(hast du ja sicher schon selber mitbekommen) und sie überzeugt in der Anwendung.

 

Bye

[Dieter Brugger]

Hannes,

 

.metar EDDF gibt das METAR für Frankfurt als Info in der SB. Geht auch mit jedem anderen Airport. Ist es da was du meintest?

[Hannes S.]

Ja? Mhm und ich dachte ich hab das Manual durch. Naja Danke Dieter, dass ist das was ich meinte!

 

Spitze! :)

[EDWPhilip]

Hallo zusammen

 

Also da ich zurzeit aus technischen Gründen leider die SB3 nicht gebrauchen kann, sprich Sie nicht geht bei mir habe ich FSinn instaliert.

Ich muss sagen das es mich durchaus überzeugt. Ich kenne mich zwar noch nicht besonders gut aus darin und es ist am Anfang sicher auch gewöhnungsbedürftig aber wenn man Fsinn erstmal im Griff hat denke ich das es eine gute alternative zu SB3 stellt, zumal man noch ein paar zusatzfunktionen hat.

[margeorg]

Moin,

 

ich benutze SB3, das kommt aber hauptsächlich daher, dass ich zum einen meist IFR fliege, und zum anderen SB3 Betatester bin. Für den VFR-Flug und das Formationsfliegen ist sicherlich FSInn zu bevorzugen, da es mit Peer-2-Peer absolut flüssig läuft und man andere Flugzeugmodelle einem teilnehmenden Flieger direkt zuweisen kann.

 

Was mich von FSInn eher abschreckt ist die Benutzerführung und die Benutzeroberfläche (ist mir persönlich viel zu verspielt und verästelt), und eben die Tatsache, dass ich eventuell bei den Multiplayer-Fliegern selbst Hand anlegen muß. Bei der SB3 gefällt mir die schlanke Oberfläche, das integrierte Voice und die einfache Bedienung.

[paranovski]

Hallo zusammen

 

Für mich ganz klar FSInn.

 

Gründe:

 

- ich HASSE es, wenn ich irgendein Fenster vor der Nase habe, sprich, beim SquawkBox-Fenster muss ich dieses immer erst vergrössern mit der Maus rumziehen bis ich es einigermassen lesen kann. Das kostet Zeit, Bastelei und Nerven.

 

Im Gebrauch mit FSInn (FSCopilot) kann man hingegen per Tastaturcode gleich das gewünschte Fenster zb. ATC, Wetter oder Chat etc. aufmachen und gleich wieder schliessen lassen.

Oder aber ich lasse einfach das verkleinerte Mini-Panel (blau) offen, das stört mich allemal weniger als dieses Sqawkboxfenster.

 

Das FSInn bietet mir viel einfachere Handhabung und auch mehr Möglichkeiten als Squawkbox.

 

Ich persönlich bevorzuge also ganz klar FSInn.

 

Wobei ich fairerweise sagen muss das auch Squawkbox ganz toll ist, es war noch nie so einfach online zu fliegen mit wenigen Mausklicks sowohl bei Squawkbox und FSInn und das absolut flüssig zumindest bei mir!

 

Danke allen Programierern und Anbietern dieser beiden Tools!

 

@Daniel Du schreibst: Ich habe zwar beide Programme auf meinem Computer installiert, fliege bisher aber eigentlich nur mit SB3, da ich dort nicht zusätzlich den AVC als Voice Client öffnen muss.

 

 

Im FSInn muss ich doch gar nicht AVC öffnen, der ist ja integriert??!!

Bitte um Aufklärung

 

Gruss

Werner

[Michael Krause]

@Werner:

Das Fensterproblem bei dir kann ich grad nicht nachvollziehen. Bei mir ist die SB3 (ausser wenn ne Textnachricht reinkommt) fast den ganzen Flug über nur als Titelleiste erkennbar - da ich im Fenstermodus des FS fliege und ich sie auf die FS-Titelleiste lege, fällt die bei mir gar nicht auf. Wenn Text reinkommt, dann klappt das von selbst soweit auf, dass der Text komplett lesbar ist und dann wieder zu und wenn ich selbst etwas schreiben will, dann hol ich mir mit der TAB-Taste die Eingabezeile aktiv und kann tippen... Also Fensteraufziehen usw. hab ich noch nie machen müssen (nur damals - lang lang ist's her *lol* - bei der SB2 mit SBhost halt noch).

EDIT: Oder sprichst du von der externen Version? Ich benutze eigentlich nur die Modulversion, die direkt innerhalb des FS sitzt.

 

@all:

Ich kenne FSInn nur vom public beta test her und mir hat es da recht gut gefallen, fliege aber momentan nur mit der SB3, weil da eben nicht noch ein extra Programm für voice läuft, mir auch Bedienung besser gefällt (vorallem den Transponder auf "auto" in der Level-D - weiß nicht ob das mit FSInn auch geht...) und ich auch keine große AI-Flieger-Sammlung habe. Bei letzterem sehe ich auch den großen Vorteil von FSInn, dass man eben jeden Flieger seperat zuweisen kann, allerdings hoffe ich, dass auch in der SB3 bald mal die Fahrwerke der meisten nicht-VIP-AI-Flieger angezeigt werden, dann kann man sich da auch ein schönes Modelset basteln.

 

Prinzipiell sollte jeder sich mal beide Clients anschauen und antesten, da ja jeder auch andere Bedienungen bevorzugt bzw. andere Präferenzen hat.

 

Gruß

Micha

[paranovski]

Hoi Michael

 

 

Schön für Dich wenn Du im Fenstermodus unterwegs bist, ich eben im Vollbildmodus.

Da kann ich Dich schon verstehen, dass Dich die Squawkbox nicht gross juckt...

Nein, ich meinte schon das interne Modul im FS integrierte Squawkbox.

Ist ja auch nicht so übel.

Viel Spass noch

Gruss

Werner

[Danny C172]

@Werner

 

Habe nur gesehen, dass man im FSInn separat den Pfad des Voice Client (AVC oder RW) angeben muss. Ging deshalb davon aus, dass man diese Programm zusätzlich installieren und laufen lassen muss. Ist denn dem nicht so?

 

Gruss

 

Daniel

[margeorg]

Habe nur gesehen, dass man im FSInn separat den Pfad des Voice Client (AVC oder RW) angeben muss. Ging deshalb davon aus, dass man diese Programm zusätzlich installieren und laufen lassen muss. Ist denn dem nicht so?

 

Moin,

 

ja, FSInn braucht separat AVC. Roger Wilco wird nicht benötigt und soltle auch nicht mehr verwendet werden.

[Danny C172]

Hallo Marc Georg

 

Merci für die Info - habe ich mir auch gedacht. Bleibe wohl bis auf weiteres bei SB3.

 

Gruss

 

Daniel

[CFG858 - Klaus/LOWI]

Liebe Kollgen,

 

derzeit kann ich nur was über FS-Inn sagen, da ich SB3 noch icht getestet habe. Ich finde FS-Inn hat ein paar wirklich gute Elemente, auch die Kritik der verspieltheit vermag ich nur begrenzt nachzuvollziehen.

 

Der Entscheidende Nachteil von FS-Inn, weswegen ich das Programm auch für ziemlichen Mist halte, ist, dass es ein absoluter Vernichter(!) der Framerate ist. Gerade als P2P-Client sollte ich eigentlich doch die Möglichkeit haben graphisch so viel wie möglich darzustellen und das dann auch noch flüssig genießen zu können - puste Kuchen.

 

Man starte mit einem PSS-A-320 von der Rwy 26 in LOWI, das ganze bei schlechtem Wetter und mit den Add-On - Scenerien "FS-MyWorld - Europe", "GA1" und "Austria Professional 2005".

 

Wenn jemand dann öfter als alle 2 sekunden ein neues Frame bekommt, dann beglückwünsche ich ihn wirklich. - und falls jetzt jemand denkt ich habe einen Rechner der besser ins Museum als unter meinen Schreibtisch gehört - weit gefehlt (P4- echte 3GHz, 1024 MB-DDR-Ram, und GForce FX5200 GraKa mit 128MB)

 

Dazu dass man bei VATSIM, in Verbindung mit FS-Inn, nur mit diesem AVC-Client für die Sprachübertragung fliegen kann möcht ich jetzt mal fast gar nix sagen - it's nonsens, why can't these guys not use teamspeak as anywhere else :)

 

So fürs erste wäre es dass mal - dieser Beitrag wird nach der Verwendung von SB3 aller Voraussicht nach noch erweitert werden.

[margeorg]

Liebe Kollgen,

...

 

Man starte mit einem PSS-A-320 von der Rwy 26 in LOWI, das ganze bei schlechtem Wetter und mit den Add-On - Scenerien "FS-MyWorld - Europe", "GA1" und "Austria Professional 2005".

 

Wenn jemand dann öfter als alle 2 sekunden ein neues Frame bekommt, dann beglückwünsche ich ihn wirklich. - und falls jetzt jemand denkt ich habe einen Rechner der besser ins Museum als unter meinen Schreibtisch gehört - weit gefehlt (P4- echte 3GHz, 1024 MB-DDR-Ram, und GForce FX5200 GraKa mit 128MB)

 

Beglückwünsche mich :) ... und mehrere tausend andere VATSIM User :). Mal im Ernst Klaus, was Du da sagst mag auf Deinen speziellen Fall zutreffen (und es wird auch einen ganz speziellen Grund haben), verallgemeinerbar oder gar der Standard im Umgang mit der Software ist es nicht. Ich habe zwar noch 200 Megaherzen mehr als Du, die machen den Kohl aber auch nicht mehr fett. Und ich kann unter exakt diesen Szenarioumständen mit sehr guter Performance Online bei VATSIM fliegen.

 

Natürlich kann die Performance in den Keller gehen, das ist auch mir schon passiert. Es gibt Situationen, wo man das klar und eindeutig erklären kann: Wetter/Wolkenschichten z.B. Eine Wettersituation mit 3 dicken Wolkenschichten bringt derzeit JEDEN, aber auch wirklich JEDEN PC locker in die Knie. Dann gibt es andere Fälle, wo wir mal online auf Airports mit hoher Trafficdichte plötzlich Performanceeinbrüche haben, die wir noch nicht erklären können. Da aber wirds an der Software liegen, und da werden die Autoren sicherlich auch noch den Grund finden.

 

Dazu dass man bei VATSIM, in Verbindung mit FS-Inn, nur mit diesem AVC-Client für die Sprachübertragung fliegen kann möcht ich jetzt mal fast gar nix sagen - it's nonsens, why can't these guys not use teamspeak as anywhere else :)

 

Das hat einen ganz einfachen Grund: AVC ist ein VATSIM-eigenes Protokoll, und wir können damit machen was wir wollen. z.B. es in unsere Clients und Server integrieren. Es gibt taugliche SDKs (z.B. auch für C++) dafür. Bei Teamspeak muß ich eine Voice Library unter fremder Lizenz nehmen, ich kann sie nicht in eigene Anwendungen integrieren, der rechtliche Status der Nutzung der Server ist in der Zukunft nicht geklärt, und entwicklen kann man dafür auch nicht dolle. Im Gegenteil, auf TEamspeak zu setzen wäre kurzsichtig und dumm.

 

Mal ganz abgesehen davon dass es klingt wie eine megagute Telefonverbindung, und mit Flugfunk absolut nichts zu tun hat.

 

So fürs erste wäre es dass mal - dieser Beitrag wird nach der Verwendung von SB3 aller Voraussicht nach noch erweitert werden.

 

Na, dann bin ich ja mal gespannt :)