neueste A380 Info...

[Falconer]

53 minutes ago, Phoenix 2.0 said:

Einspruch! British Airways wird die 744 bis 2024 im Betrieb behalten, u. a. auch deshalb, weil sie sie auf manchen Strecken eben schon rechnet (die IAG lässt die Teile ganz gewiss nicht aus Nostalgie herumfliegen). 

 

 

naja, sorry, die letzten werden halt bis 2024 fliegen…das ist die Hälfte der 747-400 Flotte die sie noch haben…der erste Teil, die erste Hälfte wird bis 2022 stillgelegt….die gehen jetzt monatlich, nach Alter, in Pension die BA 747

 

https://airlinegeeks.com/2019/01/26/retirement-details-for-13-british-airways-747s/

 

"….British Airways will remove 13 of its 747s that did not receive a cabin retrofit from its fleet over the next four years, the last exiting the fleet in Nov. 2022. 18 aircraft have been retrofitted with fresh seat covers and new inflight entertainment systems and will continue to fly for the next few years, with the airline aiming to accelerate the retirement once the older aircraft depart the fleet by the end of 2022. According to the carrier, the goal is to have the last Boeing 747-400 exit the fleet by Feb. 2024…"

 

Gerd

 

P.S.: Sagt ja niemand, dass die 747 keine angenehmen Flugzeuge waren und sind..aber jetzt ist halt Schluss…und Boeing hat von den 747-8 jetzt nur mehr ein paar Frachter verkauft..

Bearbeitet 9. Februar 2019 von Falconer

[Phoenix 2.0]

Jo eh (um eine Deiner Phrasen zu verwenden), aber in meinem Posting ging es darum, Deine Aussage ("... selbst das geht sich aber nicht mehr aus..…"), dass die 744 quasi per se unwirtschaftlich seien, zu hinterfragen. WENN dem so wäre, würden BA, QANTAS und Co. die Dinger sofort in die Wüste fliegen. Dem ist aber nicht so, ergo sind sie unter manchen Umständen eben nicht unwirtschaftlich. 

 

Du schreibst tw. etwas gar viel und schnell, so dass Du ggf. manchmal zu vergessen scheinst, was Du paar Posting früher veröffentlicht bzw. gemeint hast. Lieber etwas weniger schnell (und auch mal mehrere Schnellschüsse in einem Posting  zusammenfassen, statt in drei sequenziellen Beiträgen), dann bist Du über Deine eigenen Statements besser im Bilde. An zu wenig Tagesfreizeit oder "ruhiger Kugel" in der Hacken (zum langsamer-Angehen) kann es - zumindest aus externer Sicht - nicht scheitern...

 

Gruss

Johannes

 

P.S.: Als Landsmann wirst Du zwischen meinen Zeilen den sarkastischen Schmäh-Anteil herauslesen - so hoffe ich... 

 

 

Bearbeitet 9. Februar 2019 von Phoenix 2.0

[Falconer]

1 hour ago, Phoenix 2.0 said:

würden BA, QANTAS und Co. die Dinger sofort in die Wüste fliegen. Dem ist aber nicht so, ergo sind sie unter manchen Umständen eben nicht unwirtschaftlich. 

 

naja, Du kannst ja nicht eine ganze Flotte auf einmal abstellen, die ist ja aktiv im Flugplan noch..…im Fall der BA ist es eh so, dass jetzt halt bis Feb 2024…im Monatsrythmus de facto eine ausgeschieden werden wird…immer wenn neuer Ersatz in Form eines neuen Twins an BA ausgeliefert wird…und wenn sich neue Auslieferungen an BA aus irgendeinem Grund beschleunigen sollten, dann beschleunigen sie auch das Phase Out von den 747...

 

und im Vergleich zu einer 777-300 z.B., brauchen wir heutzutag nicht mehr über Wirtschaftlichkeit bei einer 744 reden..is vorbei..

 

also für mich ist das schon Alles sehr logisch...

 

Gerd

 

P.S.: Und wer weiss, wir leben ja in sehr dynamischen Zeiten….da sind eventuelle starke Nebenwirkungen eines Brexit, in welcher Form er auch kommen mag,  noch gar nicht eingerechnet in dem Retirement Schedule, kann ohne Weiteres passieren, dass die BA die Dinger eh noch früher, sogar ohne Ersatz, in die Wüste stellen wird...

Bearbeitet 9. Februar 2019 von Falconer

[Phoenix 2.0]

Weiß nicht.... das mit dem Brexit und so scheint mir recht hypothetisch.

 

Ich kenne mich nicht aus in der Kalkulation um die Rentabilität bei Flugzeugen. Vielleicht kann jemand erläutern, ob ein abbezahltes bzw. leasingfreies Flugzeug (inkl. Treibern), welches mehr Sprit verbrennt und mehr Maintenance kostet, als ein Twin, jenem insgesamt zwangsläufig in der Kostenrechnung unterlegen ist.

 

Ich erinnere mich an was mit ex-LH A340 zu Eurowings (Anfangsphase) und so, weil die abbezahlt waren und irgendwie mehr abwerfen sollten, als neues Gerät mit dem ganzen Leasing-Brimborium. Das sind nur mehr Erinnerungsfragmente - muss also nicht stimmen.

 

Gruss

Johannes

 

 

Bearbeitet 9. Februar 2019 von Phoenix 2.0

[Falconer]

10 hours ago, Phoenix 2.0 said:

ch kenne mich nicht aus in der Kalkulation um die Rentabilität bei Flugzeugen. Vielleicht kann jemand erläutern, ob ein abbezahltes bzw. leasingfreies Flugzeug (inkl. Treibern), welches mehr Sprit verbrennt und mehr Maintenance kostet, als ein Twin, jenem insgesamt zwangsläufig in der Kostenrechnung unterlegen ist.

 

Naja, nimm jetzt nur einmal den Spritverbrauch…bleiben wir bei der BA…vergleichen wir "alte"  BA747-400 mit "alten" BA 777-300…je nach Bestuhlung ( high density oder low density) die BA hat auch beiden Modellen in etwa die gleiche Anzahl Sitze drinnen..

 

Pro Stunde verbraucht die 777-300 in etwa im Durchschnitt 5 Tonnen pro Flugstunde weniger Sprit als die 747-400..

 

nimm eine Rotation mit insgesamt 20 Flugstunden…tour retour…macht in etwa 130.000 Liter Mehrverbrauch aus bei der 747-400….je nach Spritpreis kostet also so eine Rotation ( wir sprechen von  gleicher Transportleistung, was Reichweite und Sitzanzahl betrifft) zwischen 50.000 USD und 100.000 USD mehr auf der 747 als auf der 777..

 

das sind nur die Mehrkosten beim Sprit...

 

und da sind noch keine höheren Wartungskosten, Landegebühren etc etc etc dabei..

 

is so..

 

nennt sich Fortschritt..

 

Gerd

 

P.S.: Bleiben wir nur beim Sprit jetzt…nehmen wir also an, nur der höhere Spritverbrauch kostet beim Betrieb der 747 bei gleichen Strecken zwischen 30 und 40 Mio USD pro Jahr mehr als bei der 777...

 

nehmen wir jetzt eine neue 777

 

Das heisst die Finanzierung eines Neuflugzeuges müsste pro Jahr mehr als diese Beträge kosten…um den geringeren Spritverbrauch auszugleichen….soviel kostet aber die Finanzierung nicht….wahrscheinlich beim heutigen Zinsniveau bei Weitem nicht

 

 

Bearbeitet 10. Februar 2019 von Falconer

[reverser]

Abschreibung, Leasingraten, etc.: Eine wahrhaft komplexe Angelegenheit, die Gesamtkalkulation.

Möglicherweise kommt eine weiteres Element hinzu: Die schwer kalkulierbare künftige Spritpreisentwicklung. Die Preise können weiter steigen. Aber eben auch wieder fallen; womit auch der grösste Spritschlucker wieder in die Rentabilitätszone gelangen dürfte.

"Just wait a moment!", so vielleicht die eine oder andere Stimme im Management, bevor's in die Mojave Wüste geht...

 

Gruss

Richard

[Falconer]

15 minutes ago, reverser said:

Eine wahrhaft komplexe Angelegenheit, die Gesamtkalkulation.

 

Deswegen hab ich mich jetzt einmal nur auf den Spritverbrauch konzentriert…ist der grösste singuläre Kostenfaktor beim Airlinefliegen…eh schon seit ewig…der Spritpreis müsste in etwa um 80% vom heutigen Niveau sinken, um irgendwie eine 747-400 in Zukunft noch kommerziell sinnvoll betreiben zu können…wird es kaum spielen das Szenario...

 

das Gros der neuen 747-8 sind Frachter…Fracht, speziell "overnight", zahlt viel mehr als Passagierverkehr…und auch das ist sehr konjunkturabhängig...

 

hier eine Spritkostenstatistik der IATA...

 

https://www.iata.org/pressroom/facts_figures/fact_sheets/Documents/fact-sheet-fuel.pdf

 

Gerd

 

 

Bearbeitet 10. Februar 2019 von Falconer

[Phoenix 2.0]

vor 3 Stunden schrieb Falconer:

is so..

 

Sorry, sowas geht bei mir ned so leicht eini!
Du verkaufst Deine Meinung als Fakt. Mich würden hier Antworten vom Members interessieren, die über Jahre hinweg gezeigt haben, dass sie in dem Bereich wirklich Ahnung haben (Dispatch, Networking, etc.). Ist halt die Frage, ob die hier einsteigen wollen, wenn manche scheinbar nur drauf warten, dass dann argumentativ zu zerlegen.

 

Das mit dem Spritpreis ist m. E. zu kurz gegriffen, es gibt u. a. das Hedging und so Instrumente, um Risiken zu managen; kann natürlich auch nach hinten losgehen (siehe z.B. CX). Ich bleibe dabei, British Airways würde nicht so viele Maschinen weiterbetreiben, wenn sie damit kein Geld verdienen würden. Die hätten sonst die Flottenentwicklung auch anders geplant, oder man würde merken, dass IAG-bezogen mit Iberia, Aer Lingus und so rochiert würde, um da was abzufangen.

Über den Einsatz der QF 744 an die US-Westküste und auch Ostasien habe ich vor mehr als einem Jahr mal was gelesen. Mehrere Maschinen hätten in die Wüste sollen, aber die Rahmenbedingungen (ja, da gehört auch der Spritpreis dazu) machten es attraktiv, temporär noch einige Queens mehr als geplant (lt. Ausflottungsplan) fliegen zu lassen. Auf der Känguruh-Route sieht man die 744 seit der A380 nicht mehr, das wird schon seine Gründe haben.

 

Gerd, Deine Expertise mag in vielen Bereichen vortrefflich sein, aber manchmal erscheinen mir einige Deiner Argumentationen dennoch arg "selbstgestrickt" - also ohne verifizierbare Basis. Lasse mich gerne eines besseren belehren, wenn man das entsprechend nachvollziehbar aufrollt. "is so" und dgl. ist mir persönlich zu wenig, das muss mehr "Fleisch am Knochen" sein...

 

Gruß

Johannes

Bearbeitet 10. Februar 2019 von Phoenix 2.0

[Falconer]

50 minutes ago, Phoenix 2.0 said:

Gerd, Deine Expertise mag in vielen Bereichen vortrefflich sein, aber manchmal erscheinen mir einige Deiner Argumentationen dennoch arg "selbstgestrickt" - also ohne verifizierbare Basis.

 

 

Also selbstgestrickt ist da gar nix..

 

hab hier jetzt was gefunden aus dem Jahr 2015….das scheint mir recht seriös berechnet zu sein..

 

Lies es selbst…und ja, eine 777 ist deutlich günstiger zu betreiben als eine 747…war der Hauptgrund für die Entwicklung der 777…is so..und bitte nicht sagen, das wär selbstgestrickt, diese Behauptung von mir…das hat Boeing damals so gesehen, und sie sehens heute noch so..war ja Sinn und Zweck der Entwicklung der 777...

 

und was die BA Sitzplatzzahlen in deren 777-300 und 747-400 bitte auf die BA web-site gehen, die sind de facto je nach Ausführung, die sind ja auch streckenoptimiert innerhlab der Flotte fast ident..

 

 

 

"….

More engines lead to higher prices. The average airborne operating cost of a Boeing 747-400 is between $24,000 and $27,000 per hour, around $39.08 to $43.97 per mile, using approximately $15,374 in fuel per hour. In perspective, according to a new Congressional Research Service report, Air Force One, a 747-200B (VC-25A) costs $179,750 per hour to operate. The Airbus A340-200 costs $14,000 per hour, while the larger A340-400 costs $21,000 per hour. The Airbus A380, the largest passenger jet, costs between $26,000 and $29,000 per hour, using roughly $17,467 of fuel, approximately $40.19 to $44.82 per mile. The engines on these aircraft account for 5% of the operating expenses. According to Airbus, a 475-seat A340 has an overall monthly cost advantage over the in comparison to the 747-400 of $557,000. However, even with the higher cost per seat mile, the 747-8’s cost per trip is just 12% lower than the A380’s, while the cost per seat is 9% higher.

A more detailed look at Qantas Airways flight offers a better understanding of typical costs. On a 14-hour A380-800 flight from Sydney to Los Angeles, the airline expenditures amount to $305,735; $11,414 in food and drink, $12,625 in staff pay and $37,157 in airport taxes and navigation services, and around $244,539 in fuel to fly the 484 seat plane. On a Boeing 777-300ER flight from Sydney to Los Angeles, the airline spends a total of $190,422. $9,652 in food and drink, $9,653 in staff pay, $31,117 in airport taxes and navigation services, and over $140,000 in fuel to fly the 361 seat plane on the 14-hour journey. …"

 

 

https://www.opshots.net/2015/04/aircraft-operating-series-aircraft-operating-expenses/

 

und in einer andere Fachzeitschrift, Air Transport World, kann man sich detailliert auf den Cent genau die Betriebskosten der verschiedensten Modelle bei den verschiedensten Airline abrufen, braucht man aber eine Subscription dazu, die hab ich auch nicht…auf den web-sites praktsich aller Airlines aus westliche orientierten Staaten kann man sich auf der financial page die Jahresbilanzen runterladen, sind ja fast alle Aktiengesellschaften, und da findet man es auch, plus Abschreibungen etc etc..

 

sind kein gut gehütetes Geheimnis…die Betriebskosten von Flugzeugen…Alles öffentlich verfügbar für die Interessierten..

 

is so…zieh ich mir nicht aus den Fingern..ist das 1x1 der Branche...

 

Gerd

 

 

Bearbeitet 10. Februar 2019 von Falconer

[Phoenix 2.0]

Niemand bestreitet, dass ein Vierstrahler mit Treibern aus den 80er-Jahren im Unterhalt mehr kostet, als ein moderner(er) Twin-Jet. Die Vierstrahler sind definitiv out - selbst um einiges jüngere A340-600 - tw. mit LH-Historie - stehen zum Ausschlachten bereit (nur die Iraner hätten sie zum Fliegen gekauft).

 

Wir können m. E. dennoch nicht soweit gehen zu behaupten, dass BA bislang (kann sich ja ändern) mit den verbliebenen 744 bis 2024 fix oder ziemlich wahrscheinlich Verluste einfliegt, welche innerhalb des Konzerns ausgeglichen werden müssen. Das rechnet sich derweil noch, da bin ich mir ziemlich sicher. Sieht man ja auch bei den 767 der AUA und bei Condor; das sind zwar Twins, aber die verdienen als altgediente Arbeitsrösser (aus der nahezu selben technologischen Ära wie die 744) auch noch gutes Geld, obgleich die Kurve langsam ansteigt (Wartungsaufwand, Abwanderung von Kunden).

 

Ich habe in der BWL die Kostenrechnung immer am meisten gehasst, weil ich kein Pedant bin. Die Zahnräder gehen oft mehr in die Tiefe, als man glauben mag und es wird schnell recht komplex - vor allem wenn volatile Aspekte (wie Spritpreise) reinspielen. Aber kann durchaus sein, dass es bei den Airlines wirklich eine relativ einfache "Milchmädchenrechnung" ist. 
 

Gruß

Johannes

 

 

 

Bearbeitet 10. Februar 2019 von Phoenix 2.0

[crashdog]

Wäre der Brummer nicht was für den Einsatz bei Waldbrände ?

[Phoenix 2.0]

vor 8 Minuten schrieb crashdog:

Wäre der Brummer nicht was für den Einsatz bei Waldbrände ?

 

Wäre ich Multimilliardär, würde ich meine Kohlen nicht in den Weltraum oder anderen Mumpitz investieren, sondern in so eine Mega-Tanker-Flotte, und sie dann bei Not nach Kalifornien, Australien, Skandinavien od. dgl. entsenden. Die Natur ist m.E. schützenswerter, als paar Gstopfte oder weitere Satelliten ins All zu fliegen... 
 

Und außerdem käme ich als Chef dann doch noch in ein 744-Cockpit, wenn auch nur am Jumpseat - dafür aber auf Mindesthöhe über die Baumwipfel. 

 

Gruss

Johannes

Bearbeitet 10. Februar 2019 von Phoenix 2.0

[Thiemo]

vor 26 Minuten schrieb Phoenix 2.0:

als altgediente Arbeitsrösser (aus der nahezu selben technologischen Ära wie die 744) auch noch gutes Geld

Sicher purer Zufall, daß die 763 bei Condor und AUA ebenso unabkömmlich ist wie die 744 bei LH. 

 

Allerdings haben beide Pratt, LHs 744 GE.

[Hunter58]

@Gerd

 

die Kosten in den ‘Fachmagazinen’ sind

mit derselben Vorsicht zu geniessen wie die Angaben der Hersteller. Wenn die Angaben die Du zitierst korrekt wären dann gäbe es keinen Luftverkehr. Was Du dort hast ist ein Flieger zu Listenpreis. Selbst Boeing hat endlich aufgehört bei den Kunden mit Listenpreisen vorzurechnen, und die haben sich Jahrzehntelang mit der Übung blamiert!

 

Ach ja, ich glaube DER Fachmann im Forum für wirtschaflichkeitsberechnungen von Flugzeugen und Airlinenetzwerken ... bin ich!

 

Komischerweise höre ich vom Konzern mit Kranich dass der grösste Fehleinkauf der letzten Jahre die 74-8 sein soll und man lieber mehr A380 hätte denn deren Wirtschaflichkeit sei wesentlich besser und das Delta der 748 zur 744 viel zu klein. Aber da man die 748 ja mal hat und es keine Absatzmöglichkeiten gibt muss man halt mit dem leben was man hat.

 

Und warum sagen jetzt Walsh, Al Baker und Joyce sie würden ja gerne nur halt nicht zu den Konditionen? Weil das Teil so ein Mist ist? Oder halt doch eher weil es eigentlich das richtige Flugzeug wäre aber sie einen Preis wollen der das technologische Niveau der Kiste reflektiert (damit sie im fall einer -Neo nicht blöd dastehen!).

 

Am Golf hört man von allem nicht-EK Airlines seit Einführung der A380 das Gerücht EK wollendie Kiste am

liebesten loswerden, es sei ein finanzielle Klotz am Hals etc etc etc. Tatsache ist EK will eigentlich mehr, aber man muss Airbus halt zum Glück drohen, sonst verstehen die nicht dass die Kiste zu teuer ist.

[Falconer]

55 minutes ago, Hunter58 said:

Ach ja, ich glaube DER Fachmann im Forum für wirtschaflichkeitsberechnungen von Flugzeugen und Airlinenetzwerken ... bin ich!

 

 

Naja, is OK…

 

Vorschlag, ruf beim Vorstand von Airbus an, und sag ihnen wie sie einen Vorschlag an die Aktionäre und den Aufsichtsrat formulieren sollen, den A380 unter den Gestehungskosten zu verhökern, weil Du kennst ein paar notleidende Airlines, die würde ja noch sehr gerne welche kaufen, aber ist ihnen halt einfach zu teuer..

 

Vielleicht kann man das dann als Sozial ( beschäftigungs) programm bei der EU einreichen..?

 

sorry...

 

Hat mit Wirtschaftlichkeitsberechnungen nix zu tun..

 

Betriebskosten kann jeder Profi, der sich lang damit beschäftigt hat ausrechnen…und sie sind bekannt..und wenn sie zu hoch sind, weil die Märkte nicht wirklich da sind, und die erzielbaren Ticketpreise die Kosten der Flüge und des Overhead der Airlines nicht einmal decken..dann geht es halt nicht..

 

und, wenn die Lufthansa das meint, warum stehens nicht Schlange in Toulouse bei Airbus für zusätzliche A380?

 

Wird wohl einen Grund haben…egal wie und wo die 747-8 da im Vergelich steht…die war für Boeing eher eine ungeliebte "Pflichtübung", weil man meinte, falls doch was aus dem A380 Programm wider Erwarten werden sollte, dann müsste man halt auch was haben..

 

und die LH hat traditionell, für eine so grosse Airline nicht unüblich, lieber ihre Eier auf mehrere Körbe verteilt..ob jetzt bei Airbus oder Boeing..ist eine Art der Risikominderung…auch verständlich..

 

Aber bitte zu meinen, man könnte an den komplett transparenten Wirtschaftlichkeitsberechnungen vieler Airlines vorbei in dem Markt heute noch A380 oder 747-8 argumentieren ist an Realitätsverweigerung..

 

Die Bestellzahlen sagen Alles aus...

 

Gerd

 

P.S.: Und die Emirates, deren Geschäftsmodell war es bis jetzt grossräumig Geschäft aus Europa abzuziehen…hat mich sehr gewundert, wie nachgiebig da die europäischen Carrier und Länder ( EU) waren bei den Traffic Rights…weil "level playing field" ist das keines…unsere Airlines müssen hart am Wind kämpfen, und Staatssubventionen sind zu Recht mittlerweile verpönt…die Emirates?..naja, da schaut die Sache schon anders aus…also faire Konkurrenz ( nach WTO Regeln) für die europäischen Airlines ist das keine…und denen werden die A380 sogar zu viel derzeit..

 

 

 

 

[Hunter58]

Es ist nicht der Fehler der Airlines dass bei Airbus der A380 nach französischen Prinzipien gemanaged wird. Nur sind die Kunden nicht bereit ein paar unnütze Managementlevels zu finanzieren...

 

Und ja, ich kenne Airbus auch von ‘the inside’. Und weil die ganze Betriebswirtschaft der Luftfahrt ja so einfach ist sind ja alle Airlines so massiv am Geldverdienen. Oder haben auf unseren Gerd gewartet der Wartungsprogramme in 2 Wochen umschreibt und Netzwerkrechnungen schnell mal aus dem Handgelenk hinlegen kann während er mit der anderen Hand locker eine Falcon durch die Athmosphäre steuert!

Bearbeitet 10. Februar 2019 von Hunter58

[Falconer]

23 minutes ago, Hunter58 said:

Es ist nicht der Fehler der Airlines dass bei Airbus der A380 nach französischen Prinzipien gemanaged wird. Nur sind die Kunden nicht bereit ein paar unnütze Managementlevels zu finanzieren...

 

 

also was glaubst Du wieviele unnütze Managementlevels es in Deutschland bei Airbus gibt…ich sag nur Eurofighter…die gibt es bei allen grossen Unternehmen…auch bei Boeing übrigens..

 

und in Toulouse laufen nicht nur unnötige Managementlevels herum...

 

Und was Betriebswirtschaft betrifft….Du musst für eine Leistung einen adequaten Erlös bekommen…sonst geht es nicht..die Weltkonjunktur hat nicht schlecht ausgeschaut die letzten Jahre, und zusammen mit relativ niedrigen Rohölpreisen haben dadaurch die Airlines ein recht gutes Geschäft gemacht…leichte Eintrübung der Weltkonjunktur, verbunden eventuell mit höheren Ölpreisen, weil ein paar Wahnsinnige im Nahen Osten Krieg führen…et voila…so schnell geht das im Airlinegeschäft, wird plötzlich bei einer grossen Airline aus einem Vorjahresgeweinn von 1 MRD…im darauffolgenden Jahr 1 MRD Verlust...

 

ist kein einfaches Geschäft..

 

aber 1+1 ist trotzdem immer noch 2, auch in dieser Branche..

 

so kompliziert ist es nicht..

Gerd

 

 

Bearbeitet 10. Februar 2019 von Falconer

[Phoenix 2.0]

Gerd...bitte.....Du mochst Di lächerlich...

 

Du bist zu kurz im Forum, um einschätzen zu können, wer hier in was a Kapazunder is. Mach bitte ned den Fehler zu glauben, hier seien lauter Simulator-Spieler, denen man die Welt erklären muss/kann!

 

so long

Johannes

Bearbeitet 10. Februar 2019 von Phoenix 2.0

[Mäsi]

@Johannes,

 

das ist doch schon lang so....

 

[Falconer]

9 minutes ago, Phoenix 2.0 said:

Gerd...bitte.....Du mochst Di lächerlich...

 

Du bist zu kurz im Forum, um einschätzen zu können, wer hier in was a Kapazunder is. Mach bitte ned den Fehler zu glauben, hier seien lauter Simulator-Spieler, denen man die Welt erklären muss/kann!

 

so long

Johannes

 

 

Wie bitte, was hat denn das damit zu tun…?

 

Da bricht offenbar eine grosse kollektive Depression weil der A380 nicht das ist, was man sich versprochen hat…Boeing weiss es bei der B747-8 schon länger...

 

und mit abstrusen Zahlen, die Euch jeder Airline Vorstand widerlegen kann stemmt Ihr Euch da gegen die Realität..

 

so ist das im Leben, manchmal wird etwas halt nicht so wie gedacht..deswgen geht ja die Welt nicht unter...

 

Man muss auch Niemandem die Welt erklären…weiss jeder in der Branche was abgeht..die Air France fängt an die A380 stillzulegen ( go figure)…OK, die LH hat (derzeit) noch mehr Spielgeld als die AF…die tun halt noch einige Zeit weiter und vielleicht geht es sich mit Ach und Weh auch aus…ausser das Barrel Öl geht wieder auf 100 USD oder darüber…dann werden sie geparkt..is so…war immer so..

 

Verstehe die Aufregung nicht..

 

man wird doch noch über die Realität reden können hier, oder?

 

Gerd

[Phoenix 2.0]

Du hast gewiss viel Ahnung in diversen Bereichen der Aviatik, und auch so. Aber versuch uns bitte nicht Deine Realität zu verkaufen oder auf's Auge zu drücken.

 

Das Abrücken von der eigenen ursprünglich vertretenen Sichtweise würde als "Verlieren" empfunden (Diskussionen weisen allzu oft einen kompetitiven Charakter auf), und so bleibt man lieber "am Gas", um sich nur ja keine Blöße zu geben

 

Gruss

Johannes

Bearbeitet 10. Februar 2019 von Phoenix 2.0

[Falconer]

1 hour ago, Phoenix 2.0 said:

Das Abrücken von der eigenen ursprünglich vertretenen Sichtweise würde als "Verlieren" empfunden (Diskussionen weisen allzu oft einen kompetitiven Charakter auf), und so bleibt man lieber "am Gas", um sich nur ja keine Blöße zu geben

 

 

Sorry, das hat doch Nichts mit "Recht haben wollen" zu tun, wenn man versucht die Gründe zu analysieren, warum de facto keine Neubestellungen bei Airbus für den A380 mehr eingehen, sondern vielmehr bereits bestellte, aber noch nicht gebaute A380,  VON bestehenden A380 Kunden abbestellt werden….das ist die Realität…die machen das ja nicht zum Spass...

 

und dafür gibt es wohl sehr valide Gründe…von Leistungsdefiziten ( wegen zu schwerer Struktur, da hatte Airbus vergangene Erfahrungen von der A330/340 Entwicklung und History offenbar nicht genug berücksichtigt) bis zur Tatsache, dass der Markt für grosse Quads mittlerweile ein Thema der Vergangenheit…bei derzeitigem Technologiestand..und die Triebwerkshersteller wollen auch keine modernern Engines mehr für den A380 entwickeln…die haben alle Händ voll zu tun, das was sie jetzt produzieren gut zum Laufen zu bringen..

 

und Airbus hat bereits klar gemacht, dass sie kein grosses Geld mehr in die Hand nehmen werden, um die bekannten Gewichtsdefizite z.B. rauszukonstruieren…das geht bei der geringen Stückzahl die zu erwarten ist nicht mehr..die können doch nicht jetzt noch ein "totes Pferd" mit den Erlösen die sie mit A320, A330NEO und A350 machen künstlich wiedererwecken..da müsstens zusperren in ein paar Jahren, wenn das Ding dann trotzdem Niemand mehr haben will..

 

nicht einmal in China, wo es angeblich so viele Passagiere gäbe, brauchens neue A380...

 

Die US Carrier haben nicht einmal im Traum daran gedacht welche anzuschaffen..nicht weil es ein Airbus ist..die grössten und besten Airbuskunden sitzen in den USA…die haben auch keine 747-8 für Paxtraffic bestellt..wird einen Grund haben…oder sind die alle nicht so gescheit wie Du..

 

Sorry, aber was Du da geschrieben hast ist Esoterik..die hat wirklich keinen Platz in der Luftfahrt..

 

Und können sich weder die Firma Airbus noch ihre Kunden leisten...

 

Gerd

 

P.S.: Und was die angeblich so teuren Presie von den Dingern betrifft...

 

die offiziellen Listenpreise für neue A380 sind um die 430 Mio USD…für die 747-8 410 Mio USD..

 

Keine Airline hat auch nur annähernd diese Preise bezahlt…nicht annähernd..Produkionskosten habens bis jetzt bei Airbus pro Exemplar gehabt von ca 370 Mio USD…und bei Boeing sinds draufgekommen, dass ihnen der Bau jeder 747-8 auch soviel gekostet hat ( sowas nennt man Wechselstube, wenn man at cost den Preis vom Kunden bekommt, aber auch das war nicht so..…so, heisst aber bei den derzeit erzielbaren Neupreisen, wären diese Progarmme nicht einmal wenn sie von jedem Ding 600 Stück verkauft hätten ins Schwarze gerudert..die Dinger sind sauteuer zum Bauen..nur der Markt will ( und kann) das offenbar nicht bezahlen zusätzlich zu den Betriebskosten, die weit über denen der Twins liegen aber die Flieger haben nicht im selben Ausmass eine höhere Produktivität…is a Luxus..geht nicht in einem kompetitiven und sehr preissensitiven Airlinemarkt..

Bearbeitet 10. Februar 2019 von Falconer

[Phoenix 2.0]

vor 28 Minuten schrieb Falconer:

Sorry, aber was Du da geschrieben hast ist Esoterik..die hat wirklich keinen Platz in der Luftfahrt..

 

Naja, dann ist es ja gut so, dass ich nicht in der Luftfahrt tätig bin.  Obgleich - ich bin einer der Laien und "Fußgänger", die Du in einem anderen Thread so verteidigt hast (so a la, dass wir auch als nicht Profis und Piloten eine fachliche Meinung haben dürfen).

 

Das Wort "Esoterik" ist übrigens gänzlich unangebracht in diesem Zusammenhang, aber mir ist bewusst, dass Du es als Killer-Phrase verwenden wolltest, und somit kann ich es entsprechend interpretieren und so stehen lassen. Du hättest aber auch "Schwachsinn" oder "Geschwurble" schreiben können, das wäre aus meiner Sicht ehrlicher gewesen. 

 

Das mit dem "... nicht so gescheidt..." hast Du als heiße Kartoffel nur weitergereicht - Hunter58 hat Dich weiter oben - allerdings humorvoll - bereits als scheinbar verkannte Kapazität in Bezug auf die Entscheidungen bei Airbus angesprochen; da wirkt es etwas abgedroschen, wenn Du mir das - zudem ohne Humor - in ähnlicher Form ebenso umhängen willst. Außerdem ging es in meinen Ausführungen nie um die A380 bzw. den Einsatz von 747 bei US-Carriern, denn das war immer schon ein eigenes Thema.

 

Viel Spaß noch! 

 

Gruss

Johannes

 

 

 

 

Bearbeitet 10. Februar 2019 von Phoenix 2.0

[Falconer]

4 minutes ago, Phoenix 2.0 said:

Das mit dem "... nicht so gescheidt..." hast Du als heiße Kartoffel nur weitergereicht - Hunter58 hat Dich weiter oben - allerdings humorvoll - bereits als scheinbar verkannte Kapazität in Bezug auf die Entscheidungen bei Airbus angesprochen; da wirkt es etwas abgedroschen, wenn Du mir das - zudem ohne Humor - in ähnlicher Form ebenso umhängen willst. Außerdem ging es in meinen Ausführungen nie um den Einsatz von 747 bei US-Carriern, denn das war immer schon ein eigenes Thema - seit der Indienststellung.

 

Viel Spaß noch! Wenn Du so weitermachst, wirst Du in Threads weiterhin viel Platz haben - um Dir selbst zu antworten...

 

Naja, der gute Hunter hat gesagt, ER und NUR ER ist der Experte hier im Forum für sowas…sowas kann man sich denken, aber man sagt es nicht in so einem Forum..weil da denken sich die anderen dann was..

 

kannst Du als interessierter Laie, die Argumente die ich gebracht hab, kannst Du übrigens in jeder seriösen Qualitätszeitung auf den Wirtschaftsseiten nachlesen, muss man nicht einmal Fachliteratur bemühen, seit etlichen Jahren übrigens…also das ist Alles keine grosse Überraschung..

 

kannst Du jetzt auf irgendein Argument eingehen, und beweis mir halt das Gegenteil..?

 

Also neue Orders für A380 und 747-8….hab ich was versäumt oder nicht mitbekommen?

 

dachte das wär doch hier eine erwachsene Diskussion..

 

Gerd

 

 

 

 

[Phoenix 2.0]

Er IST der Experte hier im FF! Liest Du die anderen Postings? Ich habe geschrieben, dass Du als Newbie hier noch zu wenig Einblick hast. Nicht wenige sind seit dem Jahr 2000 hier! 

 

Ich gehe hier auf keine Argumente mehr ein, denn - hier bin ICH ehrlich - da sehe ich mich nicht imstande, das für mich befriedigend abzuhandeln. Sprich - des muaß i ma ned gebn...

Hiermit mache ich es Dir leicht, mich als unreif und nicht ge(er)wachsen zu klassifizieren und sozusagen den "Sieg" davonzutragen. Gratuliere - you are the Greatest!!

 

So long

Johannes