neueste A380 Info...

[Hunter58]

https://www.reuters.com/article/us-airbus-iag-a380/iags-walsh-to-airbus-drop-a380-price-to-boost-sales-idUSKCN1PQ4ED

 

So, Willie Walsh sagt öffentlich was er seit einigen Jahren der Airbus-Spitze sagt (und er ist nicht alleine)!

[Hunter58]

On 2/2/2019 at 8:07 PM, Thiemo said:

 

Monsieur wer?

 

 

Monsieur École Supérieure, die Spitzenschulen wo die gesammte französische Staatselite für Politik und Wirtschaft ausgebildet wird. Im französischen Verständnis sind die über den Universitäten...!

Bearbeitet 4. Februar 2019 von Hunter58

[Gulfstream]

https://www.reuters.com/article/us-airbus-iag-a380/iags-walsh-to-airbus-drop-a380-price-to-boost-sales-idUSKCN1PQ4ED  

So, Willie Walsh sagt öffentlich was er seit einigen Jahren der Airbus-Spitze sagt (und er ist nicht alleine)!

 

Dann sind die Fragen für Aribus nun: wieviel Wert an drain ist ihnen ihr Renommé und die Politik wert - versus Geld verdienen beim A350? Oder auch: wie lange versenken wir Geld bis sich die Lage dreht (Kosten runter, Mehrbestellungen mit positivem impact wegen economy of scale etc....) ?  

Markus

 

Gesendet von meinem SM-G965F mit Tapatalk

 

 

 

 

 

[Thiemo]

vor 3 Stunden schrieb Hunter58:

Monsieur École Supérieure, die Spitzenschulen wo die gesammte französische Staatselite für Politik und Wirtschaft ausgebildet wird. Im französischen Verständnis sind die über den Universitäten...!

 

Tjaja, aber Tom Enders in Deutscher...

[Hunter58]

1 hour ago, Thiemo said:

 

Tjaja, aber Tom Enders in Deutscher...

Wenn Du glaubst dass Tom Enders mehr tun kann als eine Neuberechnung der Lage zu verlangen....

[Hunter58]

4 hours ago, Gulfstream said:

Dann sind die Fragen für Aribus nun: wieviel Wert an drain ist ihnen ihr Renommé und die Politik wert - versus Geld verdienen beim A350? Oder auch: wie lange versenken wir Geld bis sich die Lage dreht (Kosten runter, Mehrbestellungen mit positivem impact wegen economy of scale etc....) ?  

Markus

 

Gesendet von meinem SM-G965F mit Tapatalk

 

 

 

 

 

Wenn Airbus bei nur 6 Fliegern pro Jahr noch immer einen positiven Deckungsbeitrag einfährt dann dürfte es kein Problem sein bei 24 oder mehr pro Jahr wesentlich besser dazustehen. Es sei denn man macht es französisch und baut ein riesiges aber unnützes Management dazu wieder (!) auf...

[Thiemo]

vor einer Stunde schrieb Hunter58:

Wenn Du glaubst dass Tom Enders mehr tun kann als eine Neuberechnung der Lage zu verlangen....

 

Hm? TE Frühstücksdirektor und der Franzos will einfach das Geschäft nicht erkennen?

[Hunter58]

On 2/4/2019 at 6:23 PM, Thiemo said:

 

Hm? TE Frühstücksdirektor und der Franzos will einfach das Geschäft nicht erkennen?

Ich habe lange genug dort gelebt um das

leider Bejahen zu können.

[guy]

QANTAS zieht Bestellung von acht Airbus A380 zurück

 

https://www.aero.de/news-30904/Qantas-zieht-Bestellung-von-acht-Airbus-A380-zurueck.html

 

"Die A380 ist sehr schwer und verbraucht viel Treibstoff, weil seine Struktur für die gestreckte Version (-900) ausgelegt ist", sagte QATAR Airways Chef Al-Baker. "Die Flächenstruktur der A380 könnte weitere 100 Tonnen Gewicht tragen, es wäre besser gewesen, wenn sie die Flügel für das tatsächliche Gewicht des Flugzeugs maßgeschneidert und damit wesentlich leichter gebaut hätten. Dann wäre es das perfekte Flugzeug gewesen."

 

https://www.aero.de/news-30893/Qatar-Airways-stattet-A321LR-mit-neuem-Premiumprodukt-aus.html

Bearbeitet 7. Februar 2019 von guy

[Falconer]

2 hours ago, guy said:

"Die A380 ist sehr schwer und verbraucht viel Treibstoff, weil seine Struktur für die gestreckte Version (-900) ausgelegt ist", sagte QATAR Airways Chef Al-Baker. "Die Flächenstruktur der A380 könnte weitere 100 Tonnen Gewicht tragen, es wäre besser gewesen, wenn sie die Flügel für das tatsächliche Gewicht des Flugzeugs maßgeschneidert und damit wesentlich leichter gebaut hätten. Dann wäre es das perfekte Flugzeug gewesen."

 

Naja, nehme an der Mann zieht sich dieses Infos nicht aus den Fingern..wenn das tatsächlich so war und ist…naja..nicht gut..

 

normalerweise war und sollte ja die Designphilosophie heissen…das Strukturgewicht genau auf die Grösse anzupassen..und nicht sozusagen im "scale - down" Verfahren zuviel Struktur für ein Basis Modell, nur weil zukünftige (grössere) Versionen angedacht sind zu verbauen..

 

"scale - down", wenn wir an die kurzen 737, also -500 z.B denken, oder A318 und A319 denken, auch diese Modelle haben ziemliche Effizienzeinbussen, gegenüber den grösseren Modellen, aus denen sie abgeleitet wurden, und dadurch zu schwer sind..

 

bei so einem grossen Langstreckenjet wie dem A380 aber, naja, kann ich mir schon vorstellen, dass dieser Faktor fast bestimmend dafür war, dass das Ding so teuer im Betrieb ist..weil da sind das wahrscheinlich viele Tonnen Leergewicht, der der Flieger unnötigerweise "zu schwer" ist..

 

Scheint doch so zu sein, dass diese Meldungen jetzt Alle, auch der Qantas wird das Ding offenbar zu teuer im Betrieb, das zukünftige Schicksal des A380 nun besiegeln..

 

Gerd

 

 

[guy]

vor 16 Minuten schrieb Falconer:

 

Naja, nehme an der Mann zieht sich dieses Infos nicht aus den Fingern..wenn das tatsächlich so war und ist…naja..nicht gut..

Gerd

 

 

Ja das war so ! 

Wurde von Anfang an gesagt dass die Flügel schon für die -900 Version ausgelegt sind.

Kann man auch z. Bspl. bei Wikepedia nachlesen :

"The A380's wing is sized for a maximum takeoff weight (MTOW) over 650 tonnes to accommodate these future versions"

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A380

[Falconer]

12 minutes ago, guy said:

 

Ja das war so ! 

Wurde von Anfang an gesagt dass die Flügel schon für die -900 Version ausgelegt sind.

Kann man auch z. Bspl. bei Wikepedia nachlesen :

"The A380's wing is sized for a maximum takeoff weight (MTOW) over 650 tonnes to accommodate these future versions"

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A380

 

 

naja, dann sieht das so aus, als ob auch dieser Faktor im Rückblick jetzt eine grundlegende und folgenschwere Fehlentscheidung beim initial Design war...

 

 

Bearbeitet 7. Februar 2019 von Falconer

[Frank Holly Lake]

Ja und nein.

Mann wollte mal eine 700 einen 800 und eine 900 Variante anbieten.

Da es für die 700 keine Interessenten gab, hat man die schnell sterben lassen.

Erst sollte erstmal der 800 gebaut werden, wenn der dann zertifiziert ist, sollte der  900 folgen,

und denn der 800/ 900 F

Aufgrund der sehr schleppenden Bestellungen des A380 hat man für die 900 Variante schnell dern Stecker gezogen,  genau so wie für den  900F .

Auch wollten die Airlines nicht den 900. Höreres Gewicht, mehr Kraftstoffverbrach durch längeren Rumpf.

Wegen geringer  Stückzahlen wird es werder den A380 -900 , noch den A380 F ( vom Werk ) und so wie es

aussieht auch nicht den A380 Neo geben.

Die "E" Airline hat immer wieder nach dem Neo gefragt, weil der A380 bei der Auslastung der Spritverbrach zu hoch ist.

Und ob Irgendwann ein A380 mal als "F" umgebaut wird? .. Fraglich. Da nimmt man lieber ausgediente B777 oder A330 ....

Grüße Frank

Bearbeitet 7. Februar 2019 von Frank Holly Lake

[Peter Guth]

hallo Kollegen,

 

ich war vor einigen Wochen bei Airbus in Finkenwerder.

 

Im Zuge dortiger Gespräche wurde erläutert, dass der A380 leider noch lange nicht den "break even" erreicht hat, eine Gewinnzone ist in weiter(!) Ferne... Zahlen wurden nicht bekanntgegeben, aber ehemals bezifferte man einen "break even" mit "ab 600 Maschinen".

 

In der Diskussion stehenden "Preissenkungen" würden das bisher sehr negative Ergebnis verschlechtern und das erreichen einer Gewinnzone weiter verschieben.

 

Noch eine winzige Auffälligkeit am Rande: im Zuge einer Werksbesichtigung sah man dort die üblichen Rumpfsegmente für kommende Endmontagen. Alle tragen eine fortlaufende Auslieferungsnummer.

 

Die in Arbeit befindlichen halbfertigen Bauteile zeigten eine Numerierung, die ca. 30 Stück unterhalb der angeblich bereits produzierten fertigen Maschinen lag. Gezielte Nachfrage wurde aus "firmenpolitischen Gründen" nicht beantwortet.

 

Mir kam der Verdacht auf, dass die bisherigen "öffentlichen" Produktionszahlen geschönt sind....

 

happy landing

Peter

D-AMUR

 

 

 

 

 

Bearbeitet 7. Februar 2019 von Peter Guth

[Thiemo]

vor einer Stunde schrieb Peter Guth:

Mir kam der Verdacht auf, dass die bisherigen "öffentlichen" Produktionszahlen geschönt sind....

 

Nunja - wie sollte das möglich sein? Die bereits ausgelieferten sollten ziemlich öffentlich nachzählbar sein, Unfälle, tok tok, gab es keine, blieben eigentlich nur behauptete Whitetails, die es in Wirklichkeit aber gar nicht gäbe?

 

Allerdings gibt es ganz öffentlich höhere Seriennummern im Dienst denn Summe aktiver Flugzeuge, da einige Seriennummern einfach übersprungen oder gestrichen wurden. Das ist aber weder A380-spezifisch noch Airbus-spezifisch.

 

https://www.planespotters.net/production-list/Airbus/A380?p=5

https://www.abcdlist.nl/a380f/a380f.html

[Frank Holly Lake]

Das sich Airbus  (und auch Boeing mit der -8) völlig verrrechnet haben, ist kein Geheimnis. 

Optimistische Zahlen gingen vor dem Programmstart von 1800 Maschinen aus, wenigstens aber 600.

Nun ist man bei 330 .... Immerhein, aber zu wenig.

In der USA und Afrika ist der einen Seltenheit.

Die Landebahnen müssen umgebaut werden, die Terminal müssen umgebaut werden usw.

Man kann eben nur wenige Flughäfen anfliegen.

Beliebt bei PAX , gehaßt bei den Airlines.

Die 27 Milliarden Entwicklung sind längst als Verlust abgeschrieben.

Und ein Verkauf zu günstigen  Preisen macht auch kein Sinn,  es werden nicht mehr Bestellungen dadurch.

Nur der Gewinn sinkt weiter.

Wenn es nun ganz schief läuft, Emirats abspringt, ist noch in diesem Jahr schluss mit dem "Jeto Saurus Rex"

Und ich  bin mir sicher, für die nächsten 30 Jahre wird es so einen Flieger neu nicht mehr neu geben.

Grüße Frank

Bearbeitet 9. Februar 2019 von Frank Holly Lake

[Hunter58]

Jedes Flugzeug das über den eigentlichen Baukosten verkauft wird ist ein positiver Deckungsbeitrag. Verkauft werden derzeitig Null. Was ist wichtiger? Airbus steht sich in diesen Dingen so gerne auf den eigenen Füssen herum...

[Falconer]

1 hour ago, Hunter58 said:

Jedes Flugzeug das über den eigentlichen Baukosten verkauft wird ist ein positiver Deckungsbeitrag. Verkauft werden derzeitig Null. Was ist wichtiger? Airbus steht sich in diesen Dingen so gerne auf den eigenen Füssen herum...

 

Du könntest diese Flugzeuge derzeit halb herschenken wollen, und es würde sie trotzdem Niemand haben wollen…die Betriebskosten sind das Problem….in Zusammenhang mit der endenwollenden Anzahl an Flugstrecken, auf denen man das Ding voll machen kann...

 

Im Gegensatz zu A380 und B747-8 sind sowohl bei Airbus als auch bei Boeing die Auftragsbücher für die grossen Twins sehr gut gefüllt...

 

Der Markt hat entschieden...

 

Gerd

Bearbeitet 8. Februar 2019 von Falconer

[Frank Holly Lake]

vor 5 Stunden schrieb Falconer:

 

Du könntest diese Flugzeuge derzeit halb herschenken

Der Markt hat entschieden...

Gerd

 Traurig aber wahr , the famost last words for the 380

Grüße Frank

Bearbeitet 8. Februar 2019 von Frank Holly Lake

[ErnstZ]

vor 10 Stunden schrieb Falconer:

Im Gegensatz zu A380 und B747-8 sind sowohl bei Airbus als auch bei Boeing die Auftragsbücher für die grossen Twins sehr gut gefüllt...

  

Der Markt hat entschieden...

 

Ja, und das wird es immer geben im einem Konzern welcher eine grössere Produktepalette hat, dass eines davon trotz hoher Entwicklungskosten den Break-Even nie erreicht. Gerade in so einem Geschäft wo es von der ersten Skizze bis zur Auslieferung viele Jahre gehen kann. Ist ja auch in anderen Branchen so, bspw. die Pharmabranche wo manchmal Millionen in ein neues Medikament gesteckt werden, welches am Schluss dann nicht die erhoffte Wirkung zeigt...

 

Grüsse Ernst

[Frank Holly Lake]

vor einer Stunde schrieb ErnstZ:

Janderen Branchen so, bspw. die Pharmabranche wo manchmal Millionen in ein neues Medikament gesteckt werden, welches am Schluss dann nicht die erhoffte Wirkung zeigt...

Grüsse Ernst

OT an

Dort werden nicht bessere Mendikamente entwickelt zum wohle der Menscheit, sonder nur neue, weil man mit den alten dank abgelaufender Patente kein richtiges Geld mehr  verdienen kann.

Grüße Frank

OT aus

[Hunter58]

On 2/8/2019 at 10:15 AM, Falconer said:

 

Du könntest diese Flugzeuge derzeit halb herschenken wollen, und es würde sie trotzdem Niemand haben wollen…die Betriebskosten sind das Problem….in Zusammenhang mit der endenwollenden Anzahl an Flugstrecken, auf denen man das Ding voll machen kann...

 

Im Gegensatz zu A380 und B747-8 sind sowohl bei Airbus als auch bei Boeing die Auftragsbücher für die grossen Twins sehr gut gefüllt...

 

Der Markt hat entschieden...

 

Gerd

Das sehen Willie Walsh, Al Baker und Alan Joyce aber anders...

[Falconer]

20 minutes ago, Hunter58 said:

Das sehen Willie Walsh, Al Baker und Alan Joyce aber anders...

 

naja, und warum habens dann nicht mehr gekauft?….bei der BA, die hat eh nicht Viele hört man, die Dinger liegen was die Betriebskosten betrifft der Airline wie Blei auf der Bilanz, die Qatar hat auch ein paar…die Qantas nimmt die restlichen Bestellten jetzt nicht und wandelt auf A350 um….

 

die Air France fängt jetzt zum Stilllegen eines Teils ihrer A380 Flotte an...

 

damit, und, wenn jetzt Emirates auch A380 Bestellungen umwandelt…damit ist die Sache gegessen, oder?

 

Gerd

 

P.S.: Die 747-400 werden jetzt auch recht schnell überall auf der Welt aus dem Passagierdienst gezogen, OK auch aus Altersgründen, aber eben auch, weil das kostenmässig nicht mehr drinnen ist, und auf denen ( diesen ganzen alten 747-400) sind kaum mehr Finanzierungskosten, müsste man meinen, wenn die ausfinanziert sind, müsste sich das ausgehen, nur mehr Fuel, Wartung und Crew, selbst das geht sich aber nicht mehr aus..…naja, und 747-8 gibt es eh nur sehr wenige im Paxdienst..

[Frank Holly Lake]

Zumindest ist die LH mit der 747-8 eher zufrieden, als mit der A380, wurde mir aus betriebswirtschaftlich

Sicht erzählt.

Als nächstes  gehen dort die 747-400 und ein paar A340 raus aus der PAX Flotte.

Grüße Frank

Bearbeitet 9. Februar 2019 von Frank Holly Lake

[Phoenix 2.0]

vor 2 Stunden schrieb Falconer:

 

[...] und auf denen ( diesen ganzen alten 747-400) sind kaum mehr Finanzierungskosten, müsste man meinen, wenn die ausfinanziert sind, müsste sich das ausgehen, nur mehr Fuel, Wartung und Crew, selbst das geht sich aber nicht mehr aus..…naja, und 747-8 gibt es eh nur sehr wenige im Paxdienst..

 

Einspruch! British Airways wird die 744 bis 2024 im Betrieb behalten, u. a. auch deshalb, weil sie sie auf manchen Strecken eben schon rechnet (die IAG lässt die Teile ganz gewiss nicht aus Nostalgie herumfliegen). 

 

Bei vielen PAXen sind sie scheinbar durchaus unbeliebt (u. a. veraltetes Kabinenprodukt) - das ist halt der Lauf der Dinge. 

 

Den A340 weine ich keine Träne nach, aber der Queen mitunter schon..., nach den Trijets verschwindet eine weitere ikonische Form langsam von den Tarmacs und vom Himmel.

 

Gruss

Johannes

Bearbeitet 9. Februar 2019 von Phoenix 2.0