neueste A380 Info...

[Thomas]

Dani,

 

mein Kommentar war auch eher genereller Natur (unsere Beiträge hatten sich ohnehin überschnitten), da ich in vorangegangenen Beiträgen eben die verschiedensten Berechnungseinheiten gesehen habe. Mit den Nutzlastdaten von Passagierflugzeugen kenne ich mich aber ohnehin nicht aus, die sind mir zu niedrig ;)

 

Gruss,

Thomas

[Stairdancer]

Um nochmal auf den Verbrauchzurück zu kommen. Einzig interessante Größe ist für die Airlines doch der tatsächliche pro Kopf Verbrauch. Man müsste also den Verbrauch mit einer durchschnittlich ausgelasteten A380 (=90% Auslastung) mit dem Verbrauch einer durchschnittlich ausgelasteten B747-400 bzw 777-300ER (ca. 80% Auslastung), bei vergleichbarem Komfort vergleichen . Dann erhält man den tatsächlichen Verbrauch, welcher für die Airlines allein ausschlaggebend ist. Alle anderen Vergleiche dürften daher völlig irrelevant sein.

 

Gibt es irgendjemand der diesbezüglich Zahlen hat? Das Thema interessiert mich jetzt doch extrem. Bislang bin ich immer fest davon ausgegangen, dass die A380 zumindest auf der Langstrecke die zur Zeit mit Abstand besten Werte hat.

 

Wenn man sich mal die maximale Bestuhlung in Verbindung mit der maximalen Reichweite ansieht, dann käme man auf folgende Werte:

 

A380-800: Tankkapazität = 310.000 Liter; Reichweite = 15.200 km; Passagierkapazität = 853 Pax. --> 2,4 Liter

B747-400ER: Tankkapazität = 241.140 Liter; Reichweite = 14.200 km; Passagierkapazität 524 Pax. --> 3,24 Liter

B777-300ER: Tankkapazität = 181.280 Liter; Reichweite = 14.600 km; Passagierkapazität 550 Pax. --> 2,26 Liter

 

Ich weiß allerdings nicht, ob beispielsweise die maximale Reichweite auch bei maximaler Bestuhlung erreicht werden kann und ob bei voller Passagierauslastung noch die volle Betankung möglich ist, oder ob dies beispielsweise nur bei einer 3-Klassen-Konfiguration geht weil der Flieger sonst einfach zu schwer wird.

 

Edit: Hinzu kommt, dass diese Varianten so nicht im Einsatz sind und daher für die Praxis uninteresannt sind (Ausnahme evt. demnächst Air Austral). Andere Zahlen habe ich leider nicht und würde mich daher sehr freuen, wenn einer hier die interessanten Praxiszahlen hat.

[Hunter58]

Wenn man sich mal die maximale Bestuhlung in Verbindung mit der maximalen Reichweite ansieht, dann käme man auf folgende Werte:

 

A380-800: Tankkapazität = 310.000 Liter; Reichweite = 15.200 km; Passagierkapazität = 853 Pax. --> 2,4 Liter

B747-400ER: Tankkapazität = 241.140 Liter; Reichweite = 14.200 km; Passagierkapazität 524 Pax. --> 3,24 Liter

B777-300ER: Tankkapazität = 181.280 Liter; Reichweite = 14.600 km; Passagierkapazität 550 Pax. --> 2,26 Liter

 

Ich weiß allerdings nicht, ob beispielsweise die maximale Reichweite auch bei maximaler Bestuhlung erreicht werden kann und ob bei voller Passagierauslastung noch die volle Betankung möglich ist, oder ob dies beispielsweise nur bei einer 3-Klassen-Konfiguration geht weil der Flieger sonst einfach zu schwer wird.

 

Du kannst nicht davon ausgehen dass die maximale Tankkapazitaet ueber die 'gemeldete' Reichweite irgendwelche Aussagekraft hat. Dann weisst Du auch nicht wie schwer der Flieger wirklich ist. Boeing rechnet seit Jahre noch immer mit 42 ich Sitzabstand fuer die C-Class. Das baut heute niemand mehr ein und ist alles andere als raepresentativ. Um die wirkliche Effizienz zu rechnen muesstest Du alle drei Flieger aequivalent ausstatten und dann ueber eine definierte Strecke schicken. Dann siehst Du das wirkliche Ergebnis.

 

Die beste Aussage die in der Oeffentlichkeit exisitert ist diejenige von Lufthansa. Woebei die eigentlichen Ergebnisse aus den Jahresbericht auch nicht unbedingt voll vergleichbar sind da die Flugzeuge nicht zwingend die gleichen Strecken fliegen.

[niemand]

Bei A.Nette kopiert nicht? Da gibt es jede Menge Leute die eine 3 Klassen Bestuhlte A380 mit einer high density charter-Bestuhlung in einer 773 oder 333 vergleichen. Eine absolute Grundregel in Flugzeugevaluationen ist dass man nur Aepfel mit Aepfeln vergleichen dard, also die high density mit den high-density Bestuhlungen oder die 3-Klassen (mit vergleichbarem Komfort) miteinander.

 

Tatsache ist auch dass die meisten Fluggesellschaften die die 380 mit der 747 verglichen haben zumindest attestiert haben dass eine 747 mit vegleichbarem Komfort eigentlich 9 abreast hinten haben muesste.

 

Lies meinen Beitrag nochmal richtig durch. Logisch kann man mit der Bestuhlung jede Leistung pro Kopf heben oder senken, auf Kosten des Komforts. Punkto Gewinn kann man mit einer Bestuhlung von 200 First sicher auch mehr herausholen als mit 800 Eco. Das ist aber heute erstens eher schwierig und zweitens nicht das Mass der oekonomischen Leistung (deren betriebswirtschaftlichen schon). Tatsache ist eben, dass die transportierten Kilos beim A380 mehr Kerosin verbrauchen, voellig wurscht wieviele Schnaeuze oder Sessel, und das definiert die effektive oekonomische Leistung eines Fluggeraetes. Die ist gegeben, der Yield und die Auslastung aber nicht. Letzteres muss von der Airline beackert werden, ersteres aber mehrheitlich vom Hersteller, deshalb ist EK unzufrieden mit AB. Dass dies nicht so herausposaunt wird ist auch klar, man hat sich mit den Federn des A380 geschmueckt, nun muss man dieses schwere Federkleid auch mittragen. Uebrigens hat so ziemlich alles was aus dieser Gegend publiziert wird etwa die Glaubwuerdigkeit eines Beringers. Die Presse ist zensuriert.

Ich habe viel frueher schon mal zwei effektive Flugplaene vom selben Tag mit voller Auslastung von DXB nach JFK publiziert (A380/B777-300ER). Dabei kamen aehnliche Werte raus wie sie Dani oben erwaehnt hat.

 

Die A380 hat ein zu hohes Leergewicht und damit eine zu kleine Zuladung.

[Oldfly1]

Moin,

 

na wer sagts denn, die Alte Fliege hatte wieder mal recht, meine Kontakte haben mich nicht enttäuscht. :)

 

Die -045 ist bei Ihrem Erstflug nach Finki gekommen.

 

ACARS mode: 1 Aircraft reg: F-WWSG [ ]

Message label: ** Block id: @ Msg no: 1ae4

Flight id: AIB045A [] [Airbus Test]

Message content:-

SBS-1 Callsign: AIB45A

----------------------------------------------------------[ 23/02/2009 17:25 ]-

 

ACARS mode: 2 Aircraft reg: F-WWSG [ ]

Message label: Q0 Block id: 3 Msg no: S49A

Flight id: 4Y045A [] []

Message content:-

 

----------------------------------------------------------[ 23/02/2009 14:52 ]-

 

ACARS mode: 2 Aircraft reg: F-WWSG [ ]

Message label: HF Block id: 0 Msg no: 0000

Flight id: AIB45A [] [Airbus Test]

Message content:-

AIB45A,.NO-REG,383F3A,135218,N45141W000315;

----------------------------------------------------------[ 23/02/2009 14:52 ]-

 

 

23.2.2009 18:40 Loc inbound EDHI RWY23

 

 

Gruß nach Toulouse und Finkenwerder von hier aus.

[josch]

@Oldfly:

 

Sach mal...hast Du so eine Art aviatisches Arbeitszimmer im Keller - mit dutzenden Monitoren, wo A380-Infos von Webcams, anderen Freaks und diversen Quellen zusammenlaufen?

 

Is ja wirklich ein Ding, daß Du offenbar über jeden verlegten Kabelstrang Bescheid weißt :005:

 

Ich stelle mir das in meiner Phantasie so ähnlich wie auf diesem Foto vor...

 

Nix für Ungut,...wahrer Enthusiasmus wie's scheint ;)

 

Gruß

Johannes

[Oldfly1]

Moin,

 

@Johannes, nun da steckt Geld von mir drin, da möchte ich auch wissen was da abläuft oder. :rolleyes: (wahrer Enthusiasmus :) sicherlich auch )

 

Ich habe eben die Produktionsratenberechnung für 2009 abgeschlossen die dürfte mit ziemlicher Sicherheit bei 16 liegen evtl auch bis zu 18 A380 Flugzeugen, eine unbekannte mit den Zulieferern steckt da aber noch drin.

 

Der nächste Convoy müsste so um den 9 -13.3 stattfinden damit beginnt dann die Produktion für 2010 in der FAL in Toulouse.

 

Gruß

[AB-ZRH]

Ich habe eben die Produktionsratenberechnung für 2009 abgeschlossen

Macht das nicht EADS selbst? :rolleyes:

[SimonXX]

Macht das nicht EADS selbst? :rolleyes:

 

Nein, diese Arbeiten vergeben sie mittlerweile an Kleinstaktionäre. Wenn sie schon was vom Kuchen abhaben wollen, dann können sie auch was dafür tun.

 

die oben geschrieben Zeilen könnten einen Hauch von Ironie enthalten

[LH453]

Sorry wenn die Frage schon mal gestellt wurde, habe aber in der Suche nichts gefunden:

 

Wird der LH A380 ab München oder ab Frankfurt fliegen?

[Sebastian]

Die ersten A380er werden in Fra stationiert. Keine Ahnung, ob irgendwann welche nach EDDM kommen.

[Stairdancer]

Der nächste Convoy müsste so um den 9 -13.3 stattfinden damit beginnt dann die Produktion für 2010 in der FAL in Toulouse.

 

09. - 12.03. um genau zu sein.

 

Wird der LH A380 ab München oder ab Frankfurt fliegen?

 

Wie kommst Du denn auf München???

Warum sollte den LH ihre A380 dort stationieren. Von dort gibt es nicht mal eine 747-Verbindung. Ich wüsste kein Argument, warum auch nur eine der 15 bestellten Maschinen regelmäßig von München aus abheben sollte.

[Tobisky]

Gaaaaanz ruhiiig Matthias. ;)

 

Es soll Leute geben, die den Flugplan von Lufthansa nicht auswendig kennen und dadurch auf die Stationierung des A380 schliessen können. :rolleyes: :005:

[Stairdancer]

Gaaaaanz ruhiiig Matthias. ;)

 

Es soll Leute geben, die den Flugplan von Lufthansa nicht auswendig kennen und dadurch auf die Stationierung des A380 schliessen können. :rolleyes: :005:

 

Das war nicht böse gemeint. Ich frag doch nur wie Daniel auf München kommt! Ich kenne den Flugplan von LH auch nicht (schon gar nicht auswendig!)

Wenn ich als Düsseldorfer hier fragen würde, ob die erste A380 in Düsseldorf stationiert wird, dann würden mich die Leute hier doch auch fragen wie ich darauf komme.

Ich wollte mich lediglich danach erkundigen, ob es Gründe für München gibt und das mir solche nicht bekannt sind.

[LH453]

Ich komme darauf weil München glaube ich der Zweit-größte Flughafen Deutschlands ist und die Lufthansa ein eigenes Terminal hier hat, Außerdem war der 380 auch schon da um die Verfahren zu trainieren.

Nur weils in München keine 747 steht heißt das ja wohl nicht das kein Bedarf wär, schließlich stehen hier massehaft A340-600er rum.

[AB-ZRH]

Ich wollte mich lediglich danach erkundigen, ob es Gründe für München gibt und das mir solche nicht bekannt sind.

 

Wie kommst Du denn auf München???

Warum sollte den LH ihre A380 dort stationieren. Von dort gibt es nicht mal eine 747-Verbindung. Ich wüsste kein Argument, warum auch nur eine der 15 bestellten Maschinen regelmäßig von München aus abheben sollte.

 

Der Ton macht die Musik oder wie sagt man so schön? :005:

[Oldfly1]

Moin,

 

Fakt ist dass die A346 nicht ohne Grund in MUC sind, denn die wären im FRA-Luftraum ein viel zu großes Hindernis, weil die zu träge sind.

 

Soweit wie es schon erkennbar ist wird LH die A380 in FRA stationieren und die Nachfolger der A346 in MUC.

 

Das heißt aber nicht das keine A380 nach MUC kommen werden, ich könnt mir schon Vorstellen zum Oktoberfest das es da die Australier u. Kanadier auf gut gefüllte A380 schaffen werden. :007:

 

Gruß

 

P.S. Und zu dem Argument "Kleinstaktionäre", man ist durchaus bemüht die nicht zu verärgern, das konnte man erst kürzlich wieder erkennen, in dem die Druck gemacht haben das dass A400M Triebwerk in den Testflug geschickt wurde, nach dem es viele Proteste von denen gegeben hat, und man sogar drohte dass zum Thema auf der HV zu machen. :009:

Denn gefährlich wird es immer dann wenn einer von den großen auch auf dieses Gebaren einschlägt.

Wir sind sehr gut Netzwerk mäßig organisiert, jeder trägt zur allgemeinen Information etwas bei. :005:

 

Von mir wurden zwei Folgepostings gelöscht, wer aber weiterhin daran Interesse hat findet diese hier.

>Posting 1< u. >Posting 2<

[Dickie8208]

Moin,

 

Fakt ist dass die A346 nicht ohne Grund in MUC sind, denn die wären im FRA-Luftraum ein viel zu großes Hindernis, weil die zu träge sind.

 

 

Moin Klaus,

 

seit wann sind das denn Hindernisse? Was machen die in LHR, JFK, etc. ?

 

Du bist schon ein Spaßvogel!:008:

 

Einen schönen Tag noch und Frohes Schaffen wünscht.. Sönke

[Oldfly1]

Moin, :008:

 

Nun "Hindernis" ist vielleicht ein wenig übertrieben, ich meine damit das der A340 und hier besonders der -600 im Luftraum etwas mehr Platz eingeräumt wird, gerade in JFK kann man das schön beobachten wie der Luftraum dafür aufbereitet wird, für den A380 im übrigen auch.

 

In LHR gibt es ja glaube ich kein Livetracking oder ?

 

Das wäre sicherlich auch mal interessant.

 

Gruß

[AB-ZRH]

denn die wären im FRA-Luftraum ein viel zu großes Hindernis, weil die zu träge sind.

Ja stehen die 380er denn irgendwo dort oben rum? :eek:

 

Wir sind sehr gut Netzwerk mäßig organisiert, jeder trägt zur allgemeinen Information etwas bei. :005:

Ist jeder Kleinstaktionär so drauf wie Du? Macht jeder pausenlos Berechnungen? Oder haben die Kleinstaktionäre auch sonst noch was zu tun ausser sinnlose Berechnungen zu erstellen, welche von den Profis wohl 1000x genauer und besser erledigt werden können? :007::)

 

Ganz ehrlich: Ich hoffe für EADS, dass Du die nicht zuspamst und belästigst mit irgendwelchem belanglosen Profilierungskram. Oder haben die bereits eine eigene Abteilung für die Betreuung der Kleinstaktionäre?

[Dickie8208]

Das Geld kann man schön für sich verbuchen, man muss sich nur ein wenig damit auseinander setzen, und wenn man clever genug ist dann kannst Dir den Arbeitsweg sparen, und machst Dich über was eigenes her.

 

Moin,

 

was willst Du denn hier für Dich verbuchen ausser Verlusten?

 

 

Manchmal frage ich mich ernsthaft, was Du so den ganzen Tag treibst...:002:

 

Sönke

[AB-ZRH]

@Angelo machst Du das auch Bitte mit deinen. Danke

Wenn hier im Thread jeder sinnlose Beitrag gelöscht würde, wäre der Thread wohl sehr leer :005: In diesem Sinne: viel Spass beim Zeit totschlagen :005:

[Dickie8208]

Moin Klaus,

 

Respekt, wie präzise Du das alles planen kannst - da muss ein echter Insider am Werk sein.

 

Wünsche weiterhin viel Erfolg!!

 

Sönke

[AB-ZRH]

Tragisch. Bei solch geballtem Unsinn werd ich sprachlos.

[Stairdancer]

Können wir das Thema damit beenden?

Nur mal so zur Erinnerung warum wir alle hier sind: "neueste A380 Info".

 

Wäre euch sehr dankbar.