neueste A380 Info...

[Thomas]

Bei der Fracht, da muss ich mich entschuldigen, hat der Flüchtigkeitsteufel eingeschlagen, da kann die 380 5 Tonnen mehr einpacken, 21.7. Sorry.

 

Kann ein A380 mit 489 Paxen überhaupt 21.7t Fracht mitnehmen? Ich denke weniger an die Nutzlast, sondern eher ans Volumen? Bei der entsprechenden Anzahl von Gepäck dürfte doch nicht mehr viel Platz im Belly übrig bleiben?

 

Gruss,

Thomas

[Schorsch]

Kann ein A380 mit 489 Paxen überhaupt 21.7t Fracht mitnehmen? Ich denke weniger an die Nutzlast, sondern eher ans Volumen? Bei der entsprechenden Anzahl von Gepäck dürfte doch nicht mehr viel Platz im Belly übrig bleiben?

 

Gruss,

Thomas

 

Zuladung beträgt offiziell 90 Tonnen. Aber ich denke, man stößt hier fix an bestimmte Volumenbeschränkungen oder Bodenbelastung. Who knows.

Wäre natürlich interessant zu wissen, was die B777-300ER zum Wunderflieger macht. Triebwerke sind nicht besser (die GP7200 von Emirates sind ja irgendwo Abkömmlinge der GE90).

Die Struktureffizienz ist eine Sache, hier spielt aber nicht nur Airbus' Versagen eine Rolle, im Vor-, Während- und Nachentwurf, nah eigentlich immer, auf Oldfly-1 zu hören und so komfortabel mal 12t "Kernelemt" aus der Maschine zu nehmen, sondern die Ausstattung der Airline und die Tatsache, dass der -800 eben nicht die endgültige Version ist.

 

Auswertung der offiziell verfügbaren daten belegt jedenfalls die Überlegenheit der B777-300ER nicht wirklich.

Table 1: Basic Data

Type: A380 B777 B777 A330

Vers: 800 300E 200LR 300

Eng: GP720 GE90 GE90 CF6-8

MTOW: 560.0 352.4 348.7 233.0

OEW: 270.3 167.8 145.1 108.4

MZFW: 361.0 237.7 209.1 173.4

MPL: 91.0 69.9 64.0 65.0

Fuel: 254.2 145.5 162.4 80.0

Pax: 555.0 368.0 305.0 280.0

 

Table 2: Max Payload Mission

Payload [t]: 91.0 69.9 64.0 65.0

Payload [%]: 16.2 19.8 18.4 27.9

Fuel [%]: 35.5 32.5 40.0 25.6

Range [nm]: 6600 5500 7500 3800

 

Table 3: Design Passenger Mission

Paxe : 555 368 305 280

Payload [%]: 9.9 10.4 8.7 12.0

Fuel [%]: 41.8 41.9 49.6 41.5

Range [nm]: 8003 7691 9560 5991

l/100km : 3.30 3.27 3.71 3.60

 

Table 3: Maximum Passenger Mission

Paxe : 800 500 416 335

Payload [%]: 14.3 14.2 11.9 14.4

Fuel [%]: 37.4 38.2 46.5 39.1

Range [nm]: 7026 6889 9268 5861

l/100km : 2.33 2.44 2.63 2.90

[Oldfly1]

Moin,

 

es sieht gut aus, die Produktion von 12 A380 in 2008 kann mit ziemlicher Sicherheit gehalten/erfüllt werden, alles weitere dazu in meiner Signatur.

 

Das in 2009 "bis jetzt" nur 19 über den Ladentisch gehen sollen, liegt an dem Produktionsloch vom Sommer 2008 das sich jetzt niederschlagen wird.

Damit werden in den Monaten Jan u. Feb keine A380 ausgeliefert, 19 + (3-5) wäre ~ 22 bis 24 die eigentliche Anzahl geplanter Auslieferungen für 2009.

 

Desweiteren sind die ersten Sektionen mit Power On schon in den Zulieferwerken in der FAL in Toulouse eingetroffen, man muss nun abwarten was für eine Produktionssteigerung dadurch erzielt werden kann.

 

Soweit erst mal, viel Spaß in der Adventszeit wünsch ich allen. ;)

 

Edit: Wie ich gerade erfahren habe, "könnte" sich die MSN020 (EK Nr. 4) leider doch noch eine weitere Woche verzögern.

[foxyankee]

Was heißt das für die nächsten beiden SQ-Busse?

 

Ich werde aus dieser Signatur-Grafik nicht schlau!

 

Danke

 

Frank

[da_zero]

@Klaus,

meinst du nicht, dass es einfacher wäre, den letzten Link in deiner Signatur direkt auf die Seite von Plane Spottingworld zu setzen?

Dann brauchst du dir nicht immer die Mühe machen und neue JPEGS zu erstellen und die Signatur zu aktualisieren...

Und ohne Quellenangabe ist auch kein besonders feiner Zug.

 

 

@ All

Am Montag gabs übrigens ein schönes Bild zu sehen in Finkie.

2 Qantas und eine Emirates 380 gemeinsam auf dem Vorfeld:008:

 

Gruß Florian

 

Noch ein EDIT:

Bei Spiegel Online ist gerade ein Bericht aufgetaucht, dass die Piloten Probleme beim schlafen in den Ruheräumen hätten, da das Flugzeug zu leise sei und Geräusche, wie z.B. der Toilettenspülung und Kindergeschrei nicht mehr übertönt würde. Link

[A340-600]

EK bekommt ja ihren 4 A380. Wohin wird dieser eingesetzt? LHR? Down under ist nicht möglich, da man ja erst ab Februar dorthin fliegen will.

 

Lg Noel

[Joel Vogt]

Ab Januar wird vorübergehend ein zweiter Flug Dubai-Heathrow mit A380 bestückt. Der entsprechende Flug ist die Frühabendrotation (auf LHR bezogen), EK003/004.

 

Um DXB-Sydney-Auckland vv. (EK412/413) abdecken zu können, braucht es noch eine weitere (-> die 5te) Maschine. Dannzumal wird dann auch der erwähnte LHR-Flug wieder auf eine B77W runtergestutzt.

 

Gruss

 

JOEL

[Volume]

Das neueste Problem beim A380 : Piloten beschweren sich über die zu leise Kabine :009:

Wie ich ja im betreffenden Reisebericht schon geschrieben habe, subjektiv ist eine 747 am Boden bei laufender APU und Klimaanlage lauter, als ein A380 beim Take off. Deshalb kann man die Filmsoundtracks der 8 um einen herumsitzenden Passagiere aus den Kopfhörern, und alle quengelnden Babys auf dem betreffenden Deck hören.

Da muss Airbus wohl noch einen "Sportauspuff" für die Triebwerke konstruieren, mit Starfighter-Sound :D

 

Gruß

Ralf

[Oshkosh]

Moin Ralf,

 

Da muss Airbus wohl noch einen "Sportauspuff" für die Triebwerke konstruieren, mit Starfighter-Sound :D

neee - ganz klassisch: Pink Noise (Rauschen) auf die Bordlautsprecher.

 

Gruß, Markus

[Maxrpm]

Nach 15 Jahren am Turboprop merkt man leider deutlich wie die Fähigkeit das Oboensolo aus der Lieblingssymphonie herauszuhören nachläßt. Beim Hörtest beim Flugarzt reicht es noch aber die Rückgänge bei den mittelhohen Frequenzen sind objektiv zu sehen.

 

Da wünscht man sich doch die Probleme mancher Kollegen.

 

Wolfgang

[dani2]

Wolfgang

 

Glaub mir, das ist nicht wirklich das Problem der Kollegen. Das wirkliche Problem ist die Platzierung des Bunks. Zuhinterst in der ECO Kabine neben der Toilette und der Galley. Aus Gewichtsgründen kann natürlich auch keine bessere Isolation eingebaut werden.

 

Über ein zu leises Flugzeug hat sich bisher noch keiner via ASR (Air Safety Report) beschwert. Über die zu lauten Umgebungsgeräusche flattert aber pro Flug, der augmented ist, einer rein.

 

Dani

[fm70]

Aus Gewichtsgründen kann natürlich auch keine bessere Isolation eingebaut werden.

Ihr müsst halt vor dem Montieren der Eierkartons die Eier rausnehmen!

[Oldfly1]

Moin,

 

sorry, ich kann die Aufregung zwar verstehen, aber nachvollziehen kann ich diese Argumentation nicht.

 

Denn wenn man schon so intelligent ist und Pilot wird, dann sollte einem auch gelingen schlafen zu können.

 

Man nehme einfach ein unsichtbares Headset, wie die Stars auf den Bühnen der Welt, und schon kann man auch während des Aufenthaltes in der Crew Kabine sich austauschen oder geweckt werden, und sogar Gute Nacht Geschichten oder (Entspannungs-)Musik anhören. :D

 

Was mir noch einfällt ist, dass man das auch zum Outsite Check dann benutzen könnte, oder wenn man in der Kabine mal unterwegs ist.

 

Wo ist das Problem ?

 

P.S. Ich finde es ehrlich gesagt etwas peinlich, das dies an die Öffentlich gelangt ist, oder sollte das eine PR Aktion etwa sein. :rolleyes:

[dani2]

Denn wenn man schon so intelligent ist und Pilot wird, dann sollte einem auch gelingen schlafen zu können.

 

Das ist jetzt doch der dämlichste Spruch, den ich bisher gehört habe...:001::001::001:

[CarstenB]

Wo ist das Problem ?

Ausgeschlafene Mitmenschen finden die Antwort darauf in dieser älteren Diskussion ;)

http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=66169

[Oldfly1]

Moin,

 

hy @Dani2,

 

Das ist jetzt doch der dämlichste Spruch, den ich bisher gehört habe...:001::001::001:

 

Du das ist durchaus ernst gemeint, und soll nicht beleidigend sein, sondern feststellend, denn auch schlafen ist eine Fähigkeit die sich antrainieren lässt.

 

Fragt mal einen Schlafforscher, die Psyche ist meist das Problem wenn es mit Schlaf Sex oder sonstigen Dingen nicht funktioniert.

 

Sorry, wenn das etwas forsch rüber kam vorhin, aber so sollte es nicht verstanden werden.

 

Es gibt viele Berufe wo sehr viel Lärm in der Umgebung ist, und die Leute können zu Hause trotzdem auch schlafen, also.

 

Wo ist das Problem, das ist nur Selbstdisziplin.

 

Gruß

 

Edit:

Dieser Beitrag wurde von Markus Wisler gelöscht. Grund: Einfach nur Zeitverschwendung...

 

Ich fand es gar nicht so als Zeitverschwendung, sondern sehr lehrreich. ;)

[niemand]

denn auch schlafen ist eine Fähigkeit die sich antrainieren lässt.

 

Intelligenz, so behaupten Genetiker, sei hauptsächlich angeboren. Sie sei ausbaufähig, aber kaum antrainierbar.

Mit Deinen Sprüchen kann ich nur vermuten, dass Du zumindest gut schläfst.

[Sebastian]

Klaus, schreib das doch mal der Airline! Vielleicht kann man somit ganz auf den Crew Rest verzichten mit deiner Methode. Einfach den Piloten auf einen freien Ecositz schlafen lassen. An den Platzmangel gewöhnt man sich bestimmt auch schnell!

[Oldfly1]

Moin,

 

@Sebastian, es geht ja nicht drum, Crews zu reduzieren, oder ?

Intelligenz ist, so behaupten Genetiker, sei hauptsächlich angeboren. Sie sei ausbaufähig, aber kaum antrainierbar.

Sorry, da behaupte ich das Gegenteil, denn in jedem Kind liegt die gleiche Chance (Es gibt bedauerlicher Weiße natürlich bei Kranken Kindern Nachteile.) auf jeden Weg, die Intelligenz die Du ansprichst wird entweder beim heranwachsen gefördert oder unterdrückt, darin liegt die eigentliche Fähigkeit sich mit Dingen auseinander zu setzen und die zu erlernen damit man die beherrschen kann.

Mit Deinen Sprüchen kann ich nur vermuten, dass Du zumindest gut schläfst.

Da kannst Du Dich drauf verlassen, schon mancher Therapeut auf Kuren hat mich darum beneidet, weil ich bei Entspannungstrainings nach 3 Minuten geschlafen habe wie einer der im Koma liegt, selbst landende Hellikopter kriegen mich nicht gestört, genauso wache ich dann auf wann ich mir es vor dem einschlafen vorgenommen habe. :)

 

Ich kann mir auch sehr viele Memoriekarten merken. :D

 

Alles eine Sache der Psychologie. :007:

 

Gruß

[Oldfly1]

Moin,

[Offtopic on]

Gott hat sich selber auf die Schulter geklopft, als er Dich geschaffen hat.

[Offtopic off]

Er wird es bereuen, "wenn" ich dann später in den Himmel komme. :D (in der Hölle, bekehre ich dann den Teufel.)

 

Gruß

 

P.S. Ich finde es lächerlich, das die Pax damit zurecht kommen müssen, und die Piloten kriegen das nicht gebacken, :cool:

 

Edit:

 

Das Problem: In der Standardausführung des A380 sind die Ruheräume der Piloten unmittelbar hinter dem Cockpit angebracht. Nur Emirates verfügt A380-Maschinen, wo sich dieser Platz hinter dem Hauptdeck der Economy-Klasse befindet. Deshalb werden die Piloten immer wieder durch den Lärm von Toilettenspülung und schreienden Kindern am Einschlafen gehindert. Aber auch Passagiere, die die Tür des Ruheraums mit der Toilettentür verwechseln und heftig an der Klinke rütteln, stören die Piloten bei ihrer verdienten Ruhe.

>Quelle<

 

Das Problem liegt wohl eher in der Lage der Tür. :007:

 

Dass ist natürlich etwas ganz anderes, die Tür muss dort weg, das ist wohl dann schon eine Besserung. :cool:

 

Ist das dieses beschriebene Konfiguration ?

[dani2]

P.S. Ich finde es lächerlich, das die Pax damit zurecht kommen müssen, und die Piloten kriegen das nicht gebacken, :cool:

 

Die Pax müssen auch nicht nach 14 Stunden bei ev. schwerem Wetter noch eine sichere Landung hinkriegen.

 

Aber Du findest sicher ein psychologisches Gutachten, dass mir das widerlegt...

 

Dani

[cx291]

Wolfgang

 

Glaub mir, das ist nicht wirklich das Problem der Kollegen. Das wirkliche Problem ist die Platzierung des Bunks. Zuhinterst in der ECO Kabine neben der Toilette und der Galley. Aus Gewichtsgründen kann natürlich auch keine bessere Isolation eingebaut werden.

 

Dann sollten Sie sich aber nicht bei Airbus beschweren sondern bei Ihrer Airline, die haben sich meines Wissens ja für diese Lage der Bunks entschieden.

[dani2]

Dann sollten Sie sich aber nicht bei Airbus beschweren sondern bei Ihrer Airline, die haben sich meines Wissens ja für diese Lage der Bunks entschieden.

 

Machen sie auch. Die sind sich schon bewusst, wo der Fehler gemacht wurde. Frag mich nicht, wie das Management darauf kommt, das leise Flugzeug könnte schuld sein...

 

So wie von Airbus gedacht, wäre der Bunk genau richtig platziert. Aber so hat EK noch eine oder zwei Reihen mehr Business reinquetschen können... money matters ;)

 

Dani

[Oldfly1]

Moin,

 

@dani2 sorry, das mit der Tür neben der Toilette kann natürlich nur dazu führen das dort die Leute denken es gäbe noch eine nebenan und versuchen da rein zu kommen, wenn man auf Toilette muss ist das völlig nebensächlich was da auf der Tür steht, bzw. die werden es wohl kaum noch lesen.

 

Deswegen, nehme ich mein Argument die Piloten müssten das eigentlich bewältigen können zurück, und entschuldige mich dafür, das Problem liegt wie schon erwähnt im Management und muss dort korrigiert werden.

 

Aber ich sehe trotzdem noch weitere Argumente die ich schon früher erwähnt habe.

 

Und zwar das die obere Avionics Bay völlig falsch liegt, den auch dort könnte man Platz sparen, wenn man die in die untere mit rein einpassen würde.

 

Ich habe es ja schon früher gesagt, die Zwischendeck Lösung mit dem Cockpit, ist eine Fehlplanung, nicht nur wegen der fehlenden Front Door für die Fracht.

 

6

 

 

Ist es denn ein sehr großes Problem die Türen etwas zu versetzen, damit beides möglich wird ?

 

Warum hat man nicht bei den Route Provings dies getestet, und dem Kunden so die Möglichkeit gegeben hier zu sehen was für Probleme da auf ihn und die Piloten zu kommen.

 

Dafür währen die ja da gewesen, oder ?

[cx291]

 

Warum hat man nicht bei den Route Provings dies getestet, und dem Kunden so die Möglichkeit gegeben hier zu sehen was für Probleme da auf ihn und die Piloten zu kommen.

 

Dafür währen die ja da gewesen, oder ?

Ich hätte jetzt gedacht, dass gesunder Menschenverstand dazu gereicht hätte. Schliesslich hat sich Airbus ja was überlegt wenn sie den Crewrest direkt hinter dem Cockpit positioniert haben.

 

Können ja mal ein paar Runden mit den Entscheidungsträgern in den Crew Bunks drehen, immer gut wenn die Entscheider ihre Entscheidungen am eigenen Leib spüren.