Very short landing der Srilankan

[Ueli Zwingli]

Letzten Samstag nach 20:00 Uhr ist eine A340 der Srilankan in Zürich auf der RWY28 gelandet. Da muss aber einiges sehr kurios gewesen sein. Die Maschine setzte erst nach der Kreuzung mit der RWY16 auf. Da bleiben nur noch rund 700m Ausrollstrecke!! Die A340 kam glücklicherweise nach einer Vollbremsung noch auf der Runway zum Stillstand. Die ausgerückte Feuerwehr kontrollierte das Fahrwerk und anschliessend rollte die Srilankan zum Gate. Diese Landung wurde von einigen Leuten beobachtet und es soll ein Rapport erstellt worden sein. Passagiere sollen sich beschwert haben.

Meine Frage ist, warum ist die Luft in den Pneus nicht entwichen wie bei einem Startabbruch? Warum leiten die Piloten nach dem Überfligen von 50% der Pistenlänge nicht einen GA ein?

[Marc L.]

Hallo Ueli

 

 

Ich würde da eher von einer "very long landing" sprechen ;)

Ich werde mich mal bei Unique erkundigen, was da genau vorgefallen ist.

 

 

 

Gruss Marc

[CarstenB]

warum ist die Luft in den Pneus nicht entwichen wie bei einem Startabbruch?

Weil die Belastung bei der Vollbremsung eines Fliegers mit leeren Tanks geringer ist als bei der eines mit vollen Tanks. Es muss einfach weniger kinetische Energie in thermische umgewandelt werden.

 

Warum leiten die Piloten nach dem Überfligen von 50% der Pistenlänge nicht einen GA ein?

Gegenfrage: Warum haben die nicht im vorgesehenen Bereich aufgesetzt? Die Antwort werden aber wohl am ehesten die Piloten haben.

 

@Marc: Kannst Du die deshalb bitte auch gleich mal fragen?

[Ueli Zwingli]

@Ueli: Warum landet die SriLankan erst um 20:00..? War das ein Sonderflug..?

Ich weiss nicht warum. Vielleicht weil in Srilanka momentan ein grosses Problem besteht?

[Nils Böhrnsen]

Wie viel so ein Airbus beim landen aushalten kann, das wird Tag für Tag in Finkenwerder bewiesen. Nein, ich meine keine Testflüge, ich meine Piloten, die ihren Beluga erst sehr spät aufsetzen und sehr hart in die Eisen gehen...

[Robin]

Bekannterweise hat der beim VORDME 28 approach nicht Standard 3° Sinkprofil, sondern ein paar Zehntel mehr (hat jemand die Karte gerade parat?). Deshalb ist die Transition, um visuell nach dem Minimum weiterfliegen zu können, streckenmässig länger. Die Gefahr besteht, dass bei dieser Sinkprofilkorrektur zu viel abgefangen wird was schlussendlich beim Flaremnöver in einer sehr langen Landung enden kann. Wenn dann zusätzlich noch Rückenwind auftreten sollte, dann wird die ganze noch heikler.

 

Versteht jemand was ich sagen will ? :D

[Silvan]

Eingentlich noch logisch :005:

 

Danke

 

Silvan

[Päde]

Hallo Robin

 

Grundsätzlich verstehe ich was Du sagen willst.

 

Aber! Wieso wird die Landung mit Rückenwind noch heikler oder wie Du schreibst länger?

Mit Rückenwind wird die Maschine ja eher runtergedrückt als angehoben. :confused:

Bei Gegenwind würde ich verstehen dass es eine längere Flairstrecke gibt.

 

Oder liege ich da falsch?

 

Gruss Päde

 

PS: Der Winkel ist übrigens 3,6°

[CarstenB]

Hallo Päde!

 

Das Problem sind zwei Bezugssysteme:

Vor dem Aufsetzen muss das Flugzeug eien gewisse Mindestgeschwindigkeit gegenüber der umgebenden Luft haben. Nach der Landung bremst es aber bis zum Stillstand gegenüber dem Boden ab.

 

Nehmen wir mal willkürlich eine Landegeschwindigkeit von 150kt an, bei 10kt Rückenwind hat die Schüssel damit also eine Geschwindigkeit von 160kt über Grund, bei 10kt Gegenwind halt nur 140kt, das dürfte eine Menge ausmachen.

[Johannes Müller]

Bekannterweise ...

Versteht jemand was ich sagen will ? :D

Hmmm, das klingt sehr nach der Ausrede, die ich bringen würde, wenn man mich dabei ertappen würde ;) - oder warst du das etwa? *:D* Man könnte auch sagen: "Bekanntermassen sind leere Flieger leichter als vollgetankte, deshalb kann es beim Landeanflug zu längeren Schwebephasen kommen".

 

:008: :005: :008:

 

Gruss

Johannes

 

PS Ich finde die Diskussion trotzdem sehr interessant, man lernt immer mehr! (aber auch ein bisschen Spass muss sein)

[Nikolas]

War ja nur eine Frage der Zeit bis dieser Vorfall hier im Forum auftaucht ;)

 

Von wem hast du die Info Ueli? Denn zu diesem Zeitpunkt waren nur 2 weitere Leute und ich am Heliport, welche es aus nächster Nähe beobachtet haben ;) (andere Leute auf dem Flugfeld und Tower ausgeschlossen)

 

Zu Anfang eine kleine Richtigstellung: es war ein Sri Lankan A330 und nicht A340!

 

Nun zu meinen Eindrücken:

Die Maschine schwebte mit wenigen Metern über Boden (10 schätzungsweise) über die ganze Piste 28 aus. Ich dachte mir immer das könne ja nur ein Go-Around werden und wartete darauf bis der Pilot endlich denn vollen Schub zum durchstarten gibt! Und dann hat er trotzdem aufgesetzt. Das Aufsetzen war deutlich NACH dem Pistenkreuz. (So ziemlich genau auf der Luftlinie vom VOR KLO bis zum Heligrill). Kurz danach verschwand der 330er hinter dem Wald, die Reverser wurden voll aufgezogen und es wurde ziemlich laut. Es sah vom Heliport aus sehr dramatisch aus und selbst ich als Optimist glaubte ehrlich gesagt nicht mehr wirklich daran, dass dieser Flieger bis zum Pistenende zum Stillstand kommen kann. Nach der Abbremsphase wurden die Reverser wieder geschlossen und der Lärm verflüchtigte sich. Kurz darauf heulten die Triebwerke nochmals kurz aber heftig auf. (Der Flieger musste wohl komplett zum Stillstand gekommen sein und brauchte wieder etwas Schub um die Piste zu verlassen) Der Tower fragte ihn danach ob alles in Ordnung sei, was der Pilot bestätigte. Kurz darauf meldete der Pilot dann doch heisse Bremsen. Die Feuerwehr war in weniger als 2 Minuten beim Flieger, wo sie allerdings nicht zum Einsatz kam. Der Flieger rollte dann wenige Minuten später aus eigener Kraft zum Dock Midfield.

 

Wie schon erwähnt sah das Ganze vom Heliport aus sehr krass aus und das Herz ist mir sprichwörtlich in die Hose gerutscht und kam so schnell nicht wieder hoch!

Ich bin sehr froh das dieser Vorfall so glimpflich ausgegangen ist!

 

Allerdings hoffe ich, dass es für dieses Verhalten der Piloten einen schwerwiegenden Grund gegeben hat und sie sonst hoffentlich mit den angemessenen Konsequenzen zu rechnen haben!

 

 

 

mit nachdenklichem Gruss

[Päde]

Hallo Carsten

 

Jetzt habe ich es sogar begriffen, besten Dank für die Erklährung.

 

Ich habe nur die Überlegung gemacht: 150 kn gegenüber der Luft plus 10 kn Rückenwind ergibt 140 kn gegenüber Luft was heissen will geht runter.

 

150 kn plus 10 kn Gegenwind ergibt 160 kn was heissen will, schneller es geht rauf.

 

Gruss Päde

[Ueli Zwingli]

@Nikolas

Von wem hast du die Info Ueli?

Das erzähli ich Dir das nächste Mal am Heligrill. ;)

[Gast StuKa]

Sprachlos, wie verantwortungsvoll so manch ein Berufspilot mit seiner Fracht und Fluggerät umgeht. Ganz zu schweigen von der Umwelt. Soviel zum Thema Flugsicherheit.

Oder sehe ich da etwas falsch ?

Welche Intention hegt ein Kutscher mit solch einer Aktion -etwa no risk no fun ?

 

Was spricht denn in solch einer Situation gegen einen GA ?

 

Gruß von

 

Dennis, der bei sowas nur den Kopf schütteln kann...

[Marc L.]

Hallo miteinander

 

 

E-Mail ist unterwegs. Da ich die nächsten drei Tage in Oslo sein werde, kann ich sehr wahrscheinlich die Antwort nicht gleich posten.

 

 

 

Gruss Marc

[Tomi]

lieber Stuka,

 

bevor Du jemanden so an die Wand nagelst und vorverurteilst, solltest Du abwarten, was die Gründe waren. :( :( :(

 

 

Tomi

[damgwerd]

"Bekanntermassen sind leere Flieger leichter als vollgetankte, deshalb kann es beim Landeanflug zu längeren Schwebephasen kommen".

 

 

Du kannst's glauben oder nicht: Ob der Fluglehrer mit drin sass oder nicht hat für mich als Schüler auf die flare-Strecke eine Menge ausgemacht, bei gleichem Anflug. Vielleicht weil's ein so gutmütiger Flieger ist und die Strömung nur langsam abreisst..?

 

Grüsse,

Domi, der bei den ersten paar Solo's hätte heulen können: "Mit dem Fluglehrer drin hat's doch immer so gut geklappt..:002:!!

[Mister Volare]

Sprachlos, wie verantwortungsvoll so manch ein Berufspilot mit seiner Fracht und Fluggerät umgeht. Ganz zu schweigen von der Umwelt. Soviel zum Thema Flugsicherheit.

Oder sehe ich da etwas falsch ?

Welche Intention hegt ein Kutscher mit solch einer Aktion -etwa no risk no fun ?

 

Was spricht denn in solch einer Situation gegen einen GA ?

 

Gruß von

 

Dennis, der bei sowas nur den Kopf schütteln kann...

 

hmm, es war ein 330er. Der 330er stammt aus dem 320er, der 320er hat einmal wegen eines Menschlichen Versagens in Müllhausen den Wald ab rasiert. Ein anderes mal musste wegen einer falschen Softwareprogrammierung in Bilbao ein 320er der Iberia Abgeschrieben werden.

 

*Spekulation ein* Kann das sein, das es ein Software problem gewesen ist? *Spekulation aus*

 

Devis

[Flo]

*Spekulation ein* Kann das sein, das es ein Software problem gewesen ist? *Spekulation aus*

 

Devis, wenn man spekuliert kanns immer alles gewesen sein...auch kein menschliches Versagen in Habsheim, da gibts auch andere Versionen. ;)

 

Ich glaube allerdings kaum, dass hier einer sagen kann, was bei dem Sri Lankan A330 wirklich das Problem gewesen ist...

[Mister Volare]

Das ist klar, bin selber auch kein Freund von Spekulationen, den sie bringen gar nix!

[Walter Fischer]

Da bin ich jetzt aber auch mächtig gespannt darauf, ob in diesem Fall sich die Crew überzeugend herausreden kann, oder ob nicht, (wie viele hier mehr oder weniger insinnuieren), klar Mist gebaut wurde.

Zu hoffen ist nur, dass uns eine offene und faktengetreue Version geliefert wird von offizieller Stelle.

Erstaunlich jedenfalls, wie krass die Maschine noch rechtzeitig zum Stillstand kam.

700 Meter für eine Heavy---- "momoll" :eek:

Vielleicht hat noch jemand den Wind zum dortigen Zeitpunkt?

Ev. ein schöner Westwind, wäre ja möglich gewesen, oder?

 

Gruss Walti

[Walter Fischer]

Oh, Flo! Deine Signatur trifft diesmal sehr klar ins Schwarze.

Wenn Du das Posting von Nikolas gelesen hast, weisst Du, was ich meine,gell :rolleyes:

[BH47]

Die Ursache ist völlig schnurz egal!

Alles was nicht in der Touchdown-Zone ist, ist Murks!

 

Der Flieger hat das Gummi nicht dort abradiert, wo es sein müsste.

Elektroladen hin, Elektroladen her.

Verantwortlich ist derjenige welcher links auf dem Schemel hockt. Punkt!

 

Grüessli

Joachim

[Johannes Müller]

@Domi: Ich weiss, ich kenne das zwar nicht vom Fliegen her, aber es geht wohl allen gleich :D - ich wollte eigentlich nur zwischen den Zeilen sagen, dass ein Airline-Pilot solche "Ausreden" eigentlich nicht nötig haben sollte. ;)

 

@Devis: für solche Spekulationen ist es eindeutig viel zu früh! Dann kann ich eher noch mit der These kommen, dass der Cpt in der schweizer Luft niessen musste und deshalb die Pistenschwelle übersehen hatte ;). Solche Spekulationen gehören m.E. auch erst hierher, wenn ein starker Verdacht vorliegt... Denke immer dran: auch ein Blick-Reporter kann hier mitlesen und die Experten-Meinungen (z.B. von mir :D :D) doppelt-ausdemKontextgezogen auf der Frontseite bringen!

 

Gruss

Johannes

[Thomas]

Die Ursache ist völlig schnurz egal! (...)Verantwortlich ist derjenige welcher links auf dem Schemel hockt. Punkt!

Nach Deinen Worten kann sich dann das BAZL oder wer auch immer in der Schweiz für die Aufklärung solcher Zwischenfälle zuständig ist, die Arbeit ja sparen. Der Captain wird fristlos gefeuert und das Problem ist gelöst... oder?

 

Ich denke, so eine Sache benötigt doch einen tiefgreifenderen Ansatz. Selbst wenn es menschliches Versagen gewesen sein sollte, dann muss man sich doch fragen, wie das geschehen ist? Kein normaler Pilot wird "einfach so" eine Bruchlandung riskieren. Vielleicht war Stress durch irgendwelche unbekannten Ursachen da? Vielleicht gibt es ja Training- oder Landeprozeduren bei Sri Lankan, die ungenügend sind und- wenn nicht erkannt und beseitigt - beim nächsten Mal nicht noch durch beherztes Bremsen ausgeglichen werden können? Vielleicht war es aber eben doch ein technischer Fehler (Software, was auch immer?) Oder eine von tausend anderen möglichen Ursachen?

 

Nicht umsonst dauert die Aufklärung von Unfällen und Zwischenfällen relativ lange. Es geht nicht um Schuldzuweisungen sondern darum, ähnliche, vielleicht beim nächsten Mal fatale Fehler zu beheben. Und bis dahin sollte man sich mit Schuldzuweisungen meines Erachtens zurückhalten.

 

Gruss,

Thomas