Fuel Dump über dem Mittelland...

[blipper]

Auf der UBS-Seite gelesen...

 

Genf, 03. Januar 2005. Am 2. Januar musste ein Flugzeug des Typs

Boeing 767/300 der Gesellschaft Condor Kerosin ablassen. Das Flugzeug

ist in München mit Reiseziel Punta Cana (Dominikanische Republik)

gestartet.

Der Grund für den Kerosinablass waren technische Probleme; das

Flugzeug kehrte für eine Überprüfung nach Deutschland zurück.

Der Kerosinablass fand zwischen 13.20 und 13.34 Uhr MEZ hauptsächlich

über dem Schweizerischen Mittelland zwischen Freiburg (Schweiz) und

Schaffhausen statt sowie zu einem kleinen Teil (ca. 2 %) über

süddeutschem Gebiet nördlich von Schaffhausen. Insgesamt hat die

Maschine 17 Tonnen Kerosin abgelassen. Die Flughöhe betrug 29'000

Fuss (ca. 9'000 Meter über Meer).

Wird ein Flug aus Sicherheitsgründen abgebrochen, müssen gewisse

Flugzeugtypen Kerosin ablassen, um das vorgeschriebene Landegewicht

zu erreichen. Das abgelassene Kerosin verdampft in der Luft und

gemäss verschiedenen Studien besteht keine Gefahr für Umwelt und

Bevölkerung.

 

Sonst beschweren sich doch die Deutschen immer, wenn ein Flugzeug in ZRH startet und über dem Schwarzwald Fuel dumped..

 

Alex

[Hergi]

Sonst beschweren sich doch die Deutschen immer, wenn ein Flugzeug in ZRH startet und über dem Schwarzwald Fuel dumped..

 

Die Malaysia 777, die über dem Schwarzwald Treibstoff ablassen musste war auch nur auf 10'000 Fuß, was nur etwas mehr als 3 Kilometer sind. Ob solch ein Höhenunterschied in puncto Umweltgefährdung gravierend ist weiß ich allerdings nicht.

 

Gruß

[ursmunger]

Schon 600m darunter ist das Kerosin verdampft - daher kann ATC auch mit einem anderen Flugzeug 3000ft darunter wieder durchfliegen.

 

Somit ist die Umweltverträglichkeit die gleiche, ob jetzt auf 10000ft oder FL400 gedumpt wird - am Boden kommt nichts an, es bleibt alles in der Atmosphäre.

 

Natürlich kann man noch sagen, dass verdampftes Kerosin in der Atmosphäre auch umweltschädlich ist.....stimmt wohl, ist aber garantiert weniger schädlich, als wenn der Flug durchgeführt worden wäre und das ganze Kerosin verbrannt worden wäre.

[Roberto]

Forumskollege Alex (alias Blipper) hat wieder etwas gefunden, wo er gegen Ausländer im allgemeinen bzw. die Deutschen im speziellen "schießen" kann.

Das ist nichts neues bei Ihm. Er schert alle über den gleichen Kamm. Schade eigentlich!

[blipper]

nö, ich schiesse nicht gegen die Ausländer und besonders gegen die Deutschen. Mich stört auch das Fuel Dumping nicht. Mich stört nur, dass wenn ein Flugzeug ex Zürich umkehren muss ganz Süddeutschland* Zeter und Mordio schreit (nach dem Motto "dumpt gefälligst bei Euch"), im umgekehrten fall aber die Sicherheit natürlich vorrang hat, und im dem Fall das Dumping natürlich sofort erfolgen muss, und nicht erst über Deutschem Gebiet.

 

*resp. die Politiker

 

Alex

[Alfred]

Forumskollege Alex (alias Blipper) hat wieder etwas gefunden, wo er gegen Ausländer im allgemeinen bzw. die Deutschen im speziellen "schießen" kann.

Das ist nichts neues bei Ihm. Er schert alle über den gleichen Kamm. Schade eigentlich!

So wahnsinnig scharf hat "Blipper" nun doch wieder nicht geschossen. Oder

habe ich bereits Hornhaut in der grauen Hirnstubstanz?? Bei den

Auseinandersetzungen in Bundesbern rund um die Südanflüge tönte

es aus der rechten Ecke auch nicht gerade mit voller Nächstenliebe!

[Joerg Schoenfelder]

nö, ich schiesse nicht gegen die Ausländer und besonders gegen die Deutschen. Mich stört auch das Fuel Dumping nicht. Mich stört nur, dass wenn ein Flugzeug ex Zürich umkehren muss ganz Süddeutschland* Zeter und Mordio schreit (nach dem Motto "dumpt gefälligst bei Euch"), im umgekehrten fall aber die Sicherheit natürlich vorrang hat, und im dem Fall das Dumping natürlich sofort erfolgen muss, und nicht erst über Deutschem Gebiet.

 

*resp. die Politiker

 

Alex

 

Es mögen vielleicht die betroffenen Gemeinden sein,die in den potenziellen Dumpinggebeiten liegen,jedoch kannst du das nicht auf den gesamten süddeutschen Raum beziehen.Falls über dem Schwarzwald (Baden-Württemberg) ein Flieger Treibstoff ablässt ist das für die Politiker im Regierungsberzirk Schwaben(Bayern) respektive in ganz Bayern so interessant wie wenn in China ein Sack Reis umfällt. Hier gibt es aviatisch gesehen ganz andere Zankpunkte wie zum Beispiel ''zivile Nutzung des Miltärflughafens Lechfeld''. In meinen Augen sind diese Streitereien zwischen den Staaten einfach nur kindisch, das ist reines Profilierungsgehabe.

 

MfG Jörg

[flyhigh]

An Roberto!

Woher diese Feindschaft :confused: :001: Wer so scharf schiesst muss auch Fakten liefern. Alex hat eine sachliche Grundlage für eine Diskussion in die Runde geschmissen. Zum Diskutieren und nur zum diskutieren sind wir in diesem Forum!

 

Gruess David

[Burkhard]

Sonst beschweren sich doch die Deutschen immer, wenn ein Flugzeug in ZRH startet und über dem Schwarzwald Fuel dumped Alex

 

das´n fürn Spruch??

[Walter Fischer]

Jörg, Du rechnest jetzt aber nicht den Schwarzwald zu Bayern oder?

 

Gruss Walti

[Joerg Schoenfelder]

@ Walti

 

Nein,der Schwarzwald bleibt da wo er ist,nämlich im Schwabenländle ;)

[ThomasF]

UBS? Hab ich was verpasst?

 

Laut meinem Wissensstand ist das eine Bank :009: :D

[Gast Hans Fuchs]

ist aber garantiert weniger schädlich, als wenn der Flug durchgeführt worden wäre ....

Wat mut, tat mut, aber diese Aussage wage ich ernsthaft zu bezweifeln.

 

Kannnst Du mir ein offzielles und anerkanntes Dokument rsp. Untesuchung nennen, die diese Aussage untermauert?

 

Hans

[Roberto]

:005: Naja...."oxydiert" wäre mir das Kerosin (oder schön neudeutsch JET A1) auch lieber als ein "schmieriges Aerosol" in der Athmosphäre. :005:

[Ueli Zwingli]

Hab ich mir doch gedacht, dass etwas nach Petrol oder so was ähnliches stinkt - oder waren es vielleicht die vielen Lastwagen, die auf der Autobahn von der Ostschweiz Richtung Bern/Basel und umgekehrt vorbeidonnern??? :confused: :005: :p

[renschi81]

Gehöhrt Schwaben nicht sogar zu Bayern und umfasst u.A. das Allgäu? "Hauptstadt" ist wenn ich mich richtig entsinne Ulm. Das wäre dann jedenfalls in Bayern wenn auch nur knapp.

[ursmunger]

Wat mut, tat mut, aber diese Aussage wage ich ernsthaft zu bezweifeln.

 

Kannnst Du mir ein offzielles und anerkanntes Dokument rsp. Untesuchung nennen, die diese Aussage untermauert?

 

Hans

Sorry Hans,

 

belegen kann ich's leider nicht. War mir nur noch vom Physikunterricht vor langer Zeit in Erinnerung, als wir diesen Fall mal durchdiskutierten.

Die Quintessenz war, dass unverbranntes Kerosin in der Atmosphäre sozusagen keine schädlichen Auswirkungen hat - verbranntes hingegen (die Schadstoffe sind ja bekannt) doch recht schädlich ist.....

Wäre auch mal interessiert an einer offiziellen Quelle....denn die mündlichen Aussagen meiner Kantilehrer dürfen natürlich widerlegt werden ;)

[Joerg Schoenfelder]

Gehöhrt Schwaben nicht sogar zu Bayern und umfasst u.A. das Allgäu? "Hauptstadt" ist wenn ich mich richtig entsinne Ulm. Das wäre dann jedenfalls in Bayern wenn auch nur knapp.

 

 

Es gibt den Regierungsbezirk Schwaben in Bayern. ''Hauptstadt'' des Regierungsbezirks ist Augsburg.Unter dem ''Schwabenländle'' versteht man das Schwaben in Baden-Württemberg.

 

Aber jetzt back to topic!

[Walter Fischer]

Und ältere Schweizer bezeichnen mit "Schwaben" alle Deutschen, da soll noch einer drauskommen, gell :rolleyes:

Und im "Säuliamt" sind "Schwöbli" Bremsen :005:

Aber in einem Lied singt man auch: "überem Gotthard sind sie dä-ene, die cheibe Brä- eme"

Da sind die schwäbischen Bremsen damit gemeint, so- nun ist aber alles klar, nicht wahr?

 

Gruss Walti, habe einen Stich von der Rossbremse, oder soll ich schreiben "Pferde- Schwöbli" ? Also von der Grösse her eigentlich eher Ross- Schwabe oder Pferdebremse :008: :008: :008:

Einigen besser bekannt unter "die cheibe Rossbräme"

 

Herrlich, diese Dialekt- Vielfalt, nicht wahr?

[markus]

Sorry Hans,

 

belegen kann ich's leider nicht. War mir nur noch vom Physikunterricht vor langer Zeit in Erinnerung, als wir diesen Fall mal durchdiskutierten.

Die Quintessenz war, dass unverbranntes Kerosin in der Atmosphäre sozusagen keine schädlichen Auswirkungen hat - verbranntes hingegen (die Schadstoffe sind ja bekannt) doch recht schädlich ist.....

Wäre auch mal interessiert an einer offiziellen Quelle....denn die mündlichen Aussagen meiner Kantilehrer dürfen natürlich widerlegt werden ;)

 

 

Damit dieser Thread auf Grund der "schwabischen-Diskussion" nicht in den Off-Topic Corner verlegt werden muss möchte ich die Diskussion auf die Frage lenken..

 

Was ist schädlicher für die Umwelt... der verbrannte Treibstoff auf dem Flug oder das Fuel Dumping....

 

Ich weiss es nicht (Hatte in Physik einen Fensterplatz) aber soweit ich weiss haben wir hier einige User die in Physik sehr Sattelfest sind...

[Marcel Staubli]

Hallo,

 

Also, mein Chef sagte der verbrannte Treibstoff auf dem Flug. Da wurde ich schon etwas nachdenklich :confused:

 

gruss, marcel

[Hergi]

:mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad:

 

Der Schwarzwald im Schwabenländle?

Das hätten die Geizkerle wohl gerne.

 

Der Schwarzwald gehört immernoch zum Großherzogtum Baden!

 

 

Zur Weiterbildung empfehle ich auch die Nationalhymne!

 

http://www.rothaus.de/img/10downloads/rothaus_badnerlied.mp3

 

Mfg, ein jetzt doch etwas gekränkter Badenser!

 

 

Sorry, es passt überhaupt nicht zum Thema aber ich muss jetzt einfach unser schönes Badnerlied singen :p

 

PS: Nicht umsonst heisst es "Im Schwarzwald schöne Mädchen,

Ein Badner möcht' ich sein !"

[Viktor D.]

Damit dieser Thread auf Grund der "schwabischen-Diskussion" nicht in den Off-Topic Corner verlegt werden muss möchte ich die Diskussion auf die Frage lenken..

 

Was ist schädlicher für die Umwelt... der verbrannte Treibstoff auf dem Flug oder das Fuel Dumping....

 

Ich weiss es nicht (Hatte in Physik einen Fensterplatz) aber soweit ich weiss haben wir hier einige User die in Physik sehr Sattelfest sind...

Wenn man bedenkt, dass der Flug nach dem dumping, einer zusätzlichen Landung und Start doch noch stattfindet ist dumping mit Sicherheit schädlicher.

 

Wie das jetzt generell ist, was schädlicher ist, abgelassenes oder verbranntes Kerosin, das würde ich aber auch gern wissen.

[CarstenB]

Moin!

 

Möglicher Ansatz:

Das Kerosin, ein Kohlenwasserstoff, verbrennt zu CO2, H20 aber auch auch geringe Mengen CO und unverbrannte Russpartikel. Desweiteren entstehen in der Turbine noch unerwünschte Nebenprodukte wie NOx etc.. Das ganze Zeugs wird in die Athmosphäre gepustet, kann jedoch auf Grund der in Reiseflughöhe herrschenden Umgebungstemperaturen nur langsam abgebaut werden. Nebenwirkungen auf das O3 (Ozon) sind auch noch zu berücksichtigen.

 

Und dann gibt es da ja noch die Chemtrails ;) , aber das ist eine andere Geschichte.

 

Carten, für den jeder Huppel südlich des Main fast schon zu den Alpen gehört.

[Johannes Müller]

Ich glaube "schädlicher" kann man nicht wirklich präzisieren. Schädlicher für was? für uns? für die "Umwelt" (=Boden?, Pflanzen?, Tiere?)? für die OPEC? Quantifizieren kann man das ja nicht, sind 100 tote Mücken = 1 tote Fliege, 100 tote Fliegen = 1 tote Maus, 100 tote Mäuse = 1m2 Ozonloch-Vergrösserung? Wenn die Vögel einen Schaden vom Kerosin haben ist das schlecht, wenn die Blattläuse davon sterben ist das gut? Welcher potentielle Schaden ist schlimmer: Risiko 1:1000 mit Lungenkrebs durch Kersinluft oder Risiko 1:100 mit Flammeninferno auf dem Flugplatz? Ich glaube, es gibt niemanden, der alle Folgen und Folges-Folgen zusammenzählen und mit dem Risiko multiplizieren kann, um einen objektiven "Schlimmheitswert" für eine bestimmte Handlung zu bestimmen.

 

Klar, atme ich lieber "saubere" Luft, wenn man aber bedenkt, was schon alles in dieser sauberen Luft ist - auch ohne 1:1000000'l-Kerosin-Partikel - dann wird mir gleich schlecht :D

 

Gruss

Johannes,