Ready for Pushback vs ATR 72-500 flight1

[Heading]

Hallo

 

Wenn ich die Artikel durchlese, über die beiden Produkte, so kann man noch recht wenig über die ATR72-500 von flight1 sagen. Ist sie wirklich so toll gemacht und ralistisch wie viele User auf der Welt schreiben? Oder soll man doch besser zu Ready for Pushback greifen?

Ich denke wer etwas über die Systeme erfahren will, eines Riesen ist mit der alten B747-200 am besten bedient. Wollen wir nicht so nah wie möglich, an die Realität anknüpfen? Es sollte einem die Schuhe ausziehen, und nicht das Gesicht einschlafen, bei einigen Add-On. Oder was meint Ihr?

Welches ist euer Star im FS? Welches der beiden Produkte würdet Ihr sofort wieder oder neu kaufen?

 

Gruss

Roger

[Markus Burkhard]

Hallo Roger

 

Diese beiden Produkte kannst du nicht vergleichen. Es sind zwar beide komplex gemacht, aber die simulierten Flugzeuge sind doch arg unterschiedlich...

 

Alter Jumbo-Jet Langstreckenflieger mit INS-Navigation vs. Kleiner modernen Regio-Prop mit modernstem Schnick-schnack.

 

Ich kann beide Produkte empfehlen, doch was willst du?

 

Gruss

Markus

[Thomas Esser]

Hallo Roger,

 

die ATR wurde vom realen Hersteller abgesegnet. Was sinnvoll und möglich war wurde umgesetzt. Technisch ist sie momentan DAS Referenzprodukt. Die 747 ist aber auch sehr gut. Wie Burkhard aber bereits sagte solltest du lieber danach entscheiden ob du eher Kurzstrecken oder Langstrecken fliegen möchtest. Die 747 macht sicher mehr "Arbeit" vor dem Rechner.

 

Gruß

Thomas

[Heading]

Hallo :rolleyes:

Danke Euch für die Antworten.

Es ist mir voll klar, wo es mehr zu tun gibt. Aber es soll ja nicht nur heissen, FMC programieren und nach acht sekunden Autopilot ON. Das ist doch oberlangweilig.

Es geht um die Umsetzung eines Produktes und da gab es bisher nur Ein Produkt das den Anforderungen genügt. Die 737-400 von flight1 und Dreamflight. Das ist Simulation. Alles andere ist eine Frechheit und Beleidigung an uns User :mad: . Ich bin mit vielen Flugzeugsystemen vertraut, es ist mein tägliches Brot, ich wollte nur wissen, was optisch und systemtechnisch eine Freude bereitet.

 

Hey Markus dir bin ich noch Fotos schwach vom Testflight von der HB-IWC. Die heute ja bei der Martin-Air im Einsatz ist.(Bitte um die Adresse zum senden, in Deine Privat Box)

 

Guten Rutsch

Roger

[Flo]

Hoi Roger

 

Kann mich Burki und Thomas nur anschliessen...die beiden Produkte sind nur bedingt vergleichbar. Ich sags mal so: Mit der 742 ist Kurzstrecke eine Tortur, mit der ATR sind längere Flüge eine Tortur :) Ich habe beide Flieger und würde beide auch sofort wieder kaufen - enttäuscht wird man weder vom einen noch vom andern. Die Gretchenfrage ist hier halt wirklich: Möchtest du einen modernen Kurzstrecken-Turboprop mit viel Automatik drin oder einen klassischen Widebody, bei dem auch der Job des Flight Engineers noch erledigt werden muss?

 

Leichtes Plus für die 742 ist vielleicht momentan, dass es sonst noch keine anständig umgesetzten Langstreckenflugzeuge für den FS9 gibt - ausserdem ist die Navigation per INS für mich jedenfalls interessanter und abwechslungsreicher als ein FMS mit einer Route zu füttern :) Und zu guter letzt sind die Performancewerte sehr akkurat - ich plane die Flüge mit FOC, und die Abweichungen von den geplanten Fuelwerten und Zeiten sind in einem realistischen Bereich (denke ich jedenfalls...)

 

Gruess

 

Flo

[Heading]

Hallo Flo

 

Leichtes Plus für die 742 ist vielleicht momentan, dass es sonst noch keine anständig umgesetzten Langstreckenflugzeuge für den FS9 gibt

 

Diese Aussage ist balsam in meinen Ohren.

 

Du hast recht.

Aber wann kann man damit rechnen?

 

Gruss

Roger ;)

[Flo]

Roger...ich behaupte mal, dass die 747 von PMDG das nächste anständig umgesetzte Langstreckenflugzeug wird :) Grosse Hoffnungen setze ich auch in die Level-D 767...der Vorgänger (767 PIC) war ja zu seiner Zeit DAS Nonplusultra, auch in Sachen Systemsimulation.

 

Habe dein obiges Posting erst gesehen nachdem ich meins geschrieben hatte...du setzt also grossen Wert auf die Umsetzung von Systemen wenn ich das richtig verstehe. Nun - ich kenne weder die reale ATR, noch die reale 742 aus dieser Perspektive, kann dir aber versichern, dass weder beim einen noch beim andern Produkt Quick&Dirty Procedures à la CTRL+E und weg funktionieren :) Kleine Beispiele noch: Der APU-Start der 742 will erlernt sein (richtige Fuel-Pump on, Starter auf "On", warten bis "APU DOOR" erlischt etc.), FFRATS will richtig bedient werden, und bei der ATR ist u.a. auch der Hotel-Mode simuliert...

 

Ich denke, du würdest an beiden Produkten Freude haben :)

[Heading]

Hallo Flo

Was meinst Du mit Hotel Mode?

Ich kenne diesen Mode aus der maximalen Rasterung der Kanäle oder automatischer Suchlauf.

 

Noch etwas, wann kommt der FS06 raus?

Gruss

Roger

[Flo]

Beim Hotel Mode wird Engine 2 quasi wie eine APU benutzt (Prop Brake).

 

FS06? Never heard of... :)

[Heading]

Hallo Flo

 

Danke für Deine Antworten.

Gruss

Roger