Lacher des Tages: Fusion der Luftwaffen...?

[Silvio Gely]

... den Lufttransportdienst könnte man problemlos vollständig an private Anbieter auslagern ...

Hallo Martin

 

Die anderen Aussagen deinerseits unterstütze ich, kann aber als nicht Experte nicht sehr viel Konkretes dazu sagen.

 

Zu dem obigen Statement kann ich sagen, dass eine vollständige Auslagerung wohl nur möglich wäre, wenn man unsere Armee komplett abschaffen würde. Denn viele Transportaufträge zugunsten der Truppe wären nicht mehr sinnvoll durchführbar. Aber vom militärischen Wert der Luftwaffe und der Lufttranspörtler mal abgesehen (darüber könnte man endlos streiten :)):

 

Ich bin der Meinung, dass einige Aufträge, welche unsere Luftwaffe mit ihren Super Pumas übernimmt, durch privatwirtschaftliche Unternehmen nicht durchführbar wären. Ich habe weiter oben bereits den Waldbrand in Leuk erwähnt, bei dem ein Super Puma mit Wärmebildtechnik eingesetzt wurde. Ich denke, keine Unternehmung könnte sich diese Technik für ein paar wenige Einsätze im Jahrhundert leisten.

 

Aus diesem Grund, und weil ich doch noch viele andere sinnvolle Aktivitäten (weitaus häufigere als Waldbrände z.B. KAFOR/Humanitäre Einsätze) der Helikopter unserer Luftwaffe sehe, bin ich durchaus der Meinung, dass Helikopter notwendig sind. Ob diese nun vom Bund oder von der Armee, oder zusammen mit den Österreichern betrieben werden, darüber könnte man dann ja wieder nächtefüllend weiterdiskutieren.

 

Gruss, Silvio

[Felix Hippmann]

Zurück zum Thema:

 

Ist ja klar,dass keiner der Staaten oder der beteiligten Militärs Kompetenzen abgeben möchte. Aber warum nicht überlegen, wie man Kosten bündeln kann? Wenn man beispielsweise zusammen einkaufen geht, kann man viel Geld sparen. Wenn man gleiche Flugzeugtypen nutzt, kann man statt meinetwegen drei Wartungseinrichtungen in jedem Land vier in beiden zusammen nutzen und diese viel effizienter betreiben. Man kann den Papierkram bündeln. Man kann sich viele Spezialisten auf vielen Gebieten sparen.

 

Und man kann für einzelne Großereignisse Flugzeuge gegenseitig ausborgen (wohl eher vermieten).

 

Solange man keine grundsätzlichen Kompetenzen aus den Händen gibt ist das doch kein irreversibler Prozess, den man im drohenden Krisenfall nicht (relativ) schnell entgegenarbeiten könnte.

 

Lohnt es sich nicht drüber nachzudenken, ob Österreich und die Schweiz nicht eventuell auf Grund der Geographie und der Bedürfnisse der Landesverteidigung relativ ähnliche Anforderungen an ihre Luftwaffe haben und man dann vielleicht auch gemeinsam shoppen gehen kann?

 

Aber ich möchte mich hier nicht zu sehr in sensibele Landesangelegenheiten einmischen, von denen ich keine Ahnung habe. Nur so viel: Auch "größere" Lander (zumindest Flächenmäßig) können davon profitieren, warum nicht auch die beiden Alpenländer?

 

Für die Leute, die die völlig unabhängige Landesverteidigung als Argument dagegen anführen: Heutzutage muß man sowieso drüber nachdenken ob die Schweiz sich aus einem Krieg heraushalten kann, wenn Österreichs Landesverteidigung wirklich gebraucht wird. Eure Schweizer Neutralität in allen Ehren (wirklich!), aber die Welt ist anders als zu Zeiten des 2. Weltkriegs. Im echten Ernstfall kann man sich heutzutage nicht mehr darauf verlassen dass es einem besser geht als im 2. Weltkrieg. Die Schweiz wurde damals bestimmt nicht wegen ihrer Luftwaffe nicht von H*tler (*) angegriffen sondern aus anderen Gründen.

 

Nur meine 2 Euro-Cent...

Bitte fühlt euch nicht angegriffen, wenn ich als Gast hier einen sensibelen Schweizer Nerv getroffen haben sollte. Ich fand die Idee einfach zu Gut um mit meiner Meinung hinter dem Berg zu halten.

 

Frieden!

Euer Felix

 

EDIT: Ich habe die zweite Seite dieses Threds übersehen. Bitte um Nachsicht!

Transportaufgaben gehören wohl zu den wichtigsten Anwendungsmöglichkeiten für zwischenstaatliche Kooperation. Großbritannien bezieht wohl übrigens auch einen Teile seiner KC-10 Tankflugzeuge aus Pools mit anderen Ländern. (wohl hauptsächlich USA, aber da kenn ich mich nicht so aus.)

 

(*) Anmerkung: Ich finde es übrigens äußerst schwachsinnig (zumindest versteh ich den Sinn nicht), dass man in diesem Forum scheinbar nicht den Namen einer Person ausschreiben kann, die für die Geschichte des 20. Jahrhunderts leider sehr prägend wahr, auch wenn es sich um eine furchtbares Monster handelte. Werden hier die Namen von anderen geschichtlichen Personen auch in Sterne umgewandelt? Ich verstehe nicht, was an der richtigen Benutzung dieses Namens falsch ist?

[Th_Hermann]

Hallo Felix, danke für deinen konstruktiven Beitrag.

[offtopic]

Zu dem Problem mit dem ausschreiben des Führer-Namens: In Foren hat man oft das Problem, dass einzelne Leute sich extra anmelden, um rechts- oder linksradikale Parolen zu posten. Dies wird kaum gewünscht, kann aber nicht sofort unterbunden werden, da ja das System bei der Anmeldung des Benutzers nicht erkennt, ob er eben radikal ist. Um den Schaden zu begrenzen, werden einfach gewisse Wörter gesperrt.

In deinem Fall wäre wäre der Gebrauch dieses Wortes kein Problem gewesen, aber das System kann wie gesagt nicht unterscheiden.

[/offtopic]

[Cesco - fv154]

Cesco, weisst Du was ein Ausnahmefall ist? Das ist ein einmaliges oder sehr seltenes Ereignis. Da das WEF aber jedes Jahr stattfindet, kann man in diesem Zusammenhang nicht mehr von einem Ausnahmefall sprechen.

 

Deine ganze Argumentation basiert auf dieser Annahme - welche falsch ist - und somit ist Deine gesamte Argumentation ebenfalls falsch.

 

Christoph

 

Hallo Christoph

 

Ob Das WEF als "Ausnahmefall" durchgeht, ist nur Definitionssache. Deshalb ist meine restliche Argumentation überhaupt nicht falsch.

Nur wegen dem WEF eine Luftwaffe zu unterhalten scheint mir doch ziemlich hinausgeschossenes Geld. Da gibt's auch billigere Alternativen, wie z.B. die von Martin vorgeschlagene Lösung.

 

MfG Cesco - fv154

[Dani80]

Lasst doch die Jets in der Armee! Worauf soll ich im WK sonst "schiessen"? Ist sonst schon langweilig genug :007:

 

Mal eine Frage: Was soll dann die Armee mit mehr Helikoptern anfangen?

[Silvio Gely]

Lasst doch die Jets in der Armee! Worauf soll ich im WK sonst "schiessen"? Ist sonst schon langweilig genug :007:

:D :D :D Geht mir eigentlich genau so. Wie wärs mit keinen WKs mehr? :)

Mal eine Frage: Was soll dann die Armee mit mehr Helikoptern anfangen?

Habe ich da was verpasst. Hat jemand mehr Helis gefordert??? Ich glaube auch, dass wir genug haben. Aber bitte nicht ausmustern! :) ;)

 

Mäld mi ab, Silvio

[Wilko Wiedemann]

Ich glaube auch, dass wir genug haben

Ich leistete Dienst im Einsatzdispatch der Helis. Wir haben zu wenige, ganz klar. Wenn wir die Hilfsflüge für Bauern, Brandlöschflüge und Transporte für zivile Dienste weglassen würden, dann könnten sie gerade mal reichen. Ein paar Cougars mehr wäre echt nicht schlecht.

 

Mäld mi au ab

 

Gruss

 

Wilko

[Silvio Gely]

...Wenn wir die Hilfsflüge für Bauern, Brandlöschflüge und Transporte für zivile Dienste weglassen würden, dann könnten sie gerade mal reichen. Ein paar Cougars mehr wäre echt nicht schlecht...

Hallo Wilko

 

Ich rede mal wieder offtopic:

In den Bereich Helikopter konnte ich nie wirklich reinschauen, da ich den Jets zugeteilt bin. Also traue ich deiner Urteilsgabe. Ich habe dazu 2 Fragen:

- Was führt ihr denn für Aufträge durch?

-Würden wir die Hilfsflüge für Bauern, Brandlöschflüge und Transporte für zivile Dienste (ohne die Privatwirtschaft zu konkurrenzieren) mit den bestehenden Maschinen durchführen können, wenn wir die militärischen Missionen zurückfahren würden?

 

Die zweite Frage bitte nicht beantworten. :) Die ist so nicht ernst zu nehmen.

 

Gruss nochmal, obwohl ich bald alle mehrmals gegrüsst habe heute

Silvio

[Laires]

Für alle Liegestuhl-Strategen gibt es vom Chef Kommunikation der Luftwaffe hier noch was zu lesen.

 

Gruss

Simon

 

PS: Speziell für Silvio, dem ja 12 Jets fürs WEF reichen ;)

[Silvio Gely]

... Speziell für Silvio, dem ja 12 Jets fürs WEF reichen ;)...

Habe ich da was verpasst? Wo hab ich denn das gesagt? Sagte ich vielleicht im Idealfall könnten evtl. 12 reichen oder so. Ich habs nicht mehr gefunden. Aber bist du dir sicher, dass ich das gesagt habe? Und sprach ich da nur über die F/A-18? Den anderen Kram habe ich glaub ich nie erwähnt, oder?

 

Aber um auf deine Aussage zurückzukommen. Mir (als Privatperson Silvio) würden sogar 0 F/A-18 für den WEF-Schutz reichen.

 

Muss ich das pdf-flie jetzt lesen?

[Laires]

Jo, im Thread "NKF". Sorry, der Liegestuhl-Stratege war nicht für dich :)

[Silvio Gely]

Stimmt Lumpy. Ich habe in besagtem Threat dem Stefan geantwortet:

 

Ich bin der Meinung das 12 reichen sollten im Normalfall.

Aber was ist wenn eine ausfällt? Und dann kommt dazu dass wir nicht alle für diesen Dienst einsetzen können. Und dann was passiert, wenn der Hauptstandort wegen schlechtem Wetter nicht fliegen kann. Dann sollte dann der zweite Standort ja auch noch ein paar haben. Und dann sind manche im Service.

 

Wenn du nun meine ganzen "aber" nach der 12 Stück-Aussage liesst, dann wird klar, dass 12 nicht reichen werden.

 

Ich habe inzwischen deinen Text halb gelesen. Meinst du ein Angestellter der Luftwaffe versucht gegen eine Neubeschaffung zu propagieren? :) Ich nicht.

 

Gruss, Silvio

 

by the way: Ich bin ein Liegestuhl-Stratege, der gerne mal anderer Meinung ist. :)

[Laires]

Nunja, ich unterscheide zwischen dem "Meine-Meinung-Sager" und dem "Liegestuhl-Stratege"

 

Gut, dann richten wir eben ein Telefon ein, wo jeder WEF-Teilnehmer am Vorabend anrufen kann, und dort erfährt er dann ob das WEF nun wegen schlechtem Wetter abgesagt ist, oder nicht.

 

"Sehr geehrter Bundesrat, heute findet ihren verlangten Luftpoliziedienst leider nicht statt, da es heute einfach schneit." (Dumm gelaufen... Was?)

 

Gruss

Simon

...der in der Schweiz lebt, und nicht im Bananaland...

 

PS: Wenn du das als Propaganda abstempelst, kann ich dir auch nicht helfen.