[PSS] Concorde 2004

[Holgi]

Hi

 

PSS CONCORDE 2004 ist DRAUSSEN

 

 

http://www.phoenix-simulation.co.uk

 

Holgi

[JoachimEDDF]

Ich bin gespannt auf die Bugliste und die kommenden Patches! :D

[Markus Burkhard]

...und ich möchte gar nicht wissen wie teuer das Ding ist ;)

Ok diesmal haben sie nicht viele Liveries zum Verkaufen :D

 

Markus

[Marcel Staubli]

Ui schon etwas teuer so 20.Pfund sind so ca. 43. Franken.

 

MfG,

Marcel

[Hergi]

Bin ich froh, dass ich schon die einwandfreie Altitude Concorde besitze :) (Auch wenn mir da noch einige Kapitel im Manual fehlen)

[Peter Guth]

hallo Freaks,

 

schon wieder so eine amüsante Sache. Bitte gebt hier Info, wenn jemand diese Luftnummer beherrscht. Nämlich ein Flugzeugmuster zu kontrollieren und zu beherrschen, das real mit 3 Leuten (in Worten drei) zu fliegen war.

 

Der motivierte FS "Pilot" macht das dann locker Solo. Das halbe Dutzend wichtigster Subpanels (oder verteilt im VC per 17" Monitor) zu beherrschen ist dann besonders vorbildgerecht. Und, man darf sich dabei über die schicken Bonbons freuen: angeblich sind sogar die innenbelüfteten Scheibenbremsen mit Lochung dargestellt.

 

Kann es sein, dass man demnächst das Raumschiff Enterprise (natürlich für singlehand Flug) auf den Markt bringt? Man munkelt, es gäbe Pläne, daheim per Dream-Bus Flotte -als absolutes Muß für jeden Freak- bald 3 Stück (A380-B747-MD11) gleichzeitig fliegen zu können.

 

Dann passt die Relation wieder: eine Concorde fliegt der PC Guru sowieso Solo, warum dann nicht gleich 3 Maschinen mit modernem Flightdeck parallel beherrschen.

 

regards Peter, der sich schon auf das Amüsement der Patches freut...

[tamiko]

Servus

 

Die Manuals zur PSS Concorde gibt es unter http://forums.avsim.net/dcboard.php?az=show_topic&forum=134&topic_id=34265&mode=full zum Download ;)

 

mfg

 

 

Joseph

[Claudio]

Hi Leuts!!

 

Vorallem würde ich gerne Screenshots sehen von diesem Cockpit. Wäre es möglich, ausnahmsweise ein Format von 1024 x 768 hinzupflanzen? Falls die Moderatoren was dagegen haben in 800 x 600. Wenn möglich Tag und Nachtshots. Mich würde auch die Beleuchtung Wunder nehmen. Wie sieht es mit den Frame Raten aus? :D :D

[MartinM]

Hi Leuts!!

 

Vorallem würde ich gerne Screenshots sehen von diesem Cockpit. Wäre es möglich, ausnahmsweise ein Format von 1024 x 768 hinzupflanzen? Falls die Moderatoren was dagegen haben in 800 x 600. Wenn möglich Tag und Nachtshots. Mich würde auch die Beleuchtung Wunder nehmen. Wie sieht es mit den Frame Raten aus? :D :D

 

 

Siehe hier -> http://www.flightsimmer.com/forums/showthread.php?t=27164

[Gast Frank Schauf]

Oh, man

 

sehr viele Knöppe, da muß man Peter wohl oder übel zustimmen.

 

Aber gut sieht´s ja doch aus, auch wenn ich sie sicher nicht fliegen werde.

[Pmdg-User]

Hallo,

 

sicher hat Peter recht.

Wenn man es aber genau nimmt, fliegen wir doch alle unter "Notfall Bedingungen" . :rolleyes:

 

Normalerweise hat man doch mindestens zwei Mann im Cockpit, im richtigen Leben.

 

Ich habe mich mit Projekt Tupolev beschäftigt, auch mit drei Mann zu fliegen.

Was mich reizte war, die Systeme in Gang zu bringen, fliegen tu ich nicht allzuviel, obwohl die Maschine absolut Spitze im "Handling" ist.

 

Die Panels der Concorde sehen doch wirklich gut aus und wenn sie auch noch so funktionieren wie in er Realität, dann sehe ich den Winterabenden gelassen entgegen. :005:

 

Also hier würde ich das System Managment als Kaufanreiz sehen, weniger das reale Fliegen.

 

So gesehen hätte der Vogel seine Berechtigung.

 

Gruss

 

Markus D

[Pmdg-User]

Hallo,

ich habs getan. Ich habe mir den Vogel gekauft.

 

Viel kann ich noch nicht sagen.

 

Als erstes aheb ich das Panel mit dem beigefügten Config Programm auf "Dark and Cold " gestellt.

 

Der Download des Fliegers verlief problemlos ca. 33 MB denke ich mal.

 

Die Panels können per Clickspot aufgerufen werden. Beim FE Panel suche ich jetzt mal den Batterie Schalter :D

Das FE Panel ist riesig und daher klein gehalten :D Die einzelnen "Abteilungen" clickt man mit der Maustaste rechts an und sie werden vergrössert. Dann kann man problemlos herumclicken und die Anzeigen und Schriften sind wirklich super lesbar.

 

Weiter als bis zum "Vergrössern" bin ich noch nicht gekommen :005:

 

Bis dann mal............

 

Gruss

 

Markus D

[Claudio]

ich habs getan.

 

 

......... :D :D :D :005: :rolleyes: :009: :009:

[DNovet]

*Kieferwiedernachobenklapp*

 

Und wenn man das dann noch mit mehreren PC's bedienen könnte...

 

Ich glaub, ich muss jetzt mal die Möglichkeit der "PrePaid-CreditCard" in Anspruch nehmen... ;)

 

Spass machen wirds allemal... ;)

 

Gruss vom Dani, nicht unbedingt jedem komplexen Flusi-Flieger aus Prinzip abgeneigt, weil mans in real mit zwanzig Leuten bedient hätte und im Flusi nun nur noch alleine... ;)

[IISS]

Guten Morgen

 

 

... ein Flugzeugmuster zu kontrollieren und zu beherrschen, das real mit 3 Leuten (in Worten drei) zu fliegen war. ...

Da stimme ich ganz zu ! Waren denn die Air France und BA Piloten blöd dass Sie es nicht alleine über den Atlantic schafften ? Warum sind diese "alleinbeherrschenden" auf jenen Flugzeugtypen erfahrenen Freizeit-Piloten nicht schon längst bei den Fluggesellschaften tätig ? Die müssten sich doch um solche Fachleute streiten ?

 

... innenbelüfteten Scheibenbremsen mit Lochung dargestellt. ...

Können wir uns gut vorstellen. Aber vom Standpunkt der Grafik und Anzahl Details her: von Aussen und die Panels - wie viele andere Pay- oder Freeware- Produkte - schon enorm / mega gemacht.

 

... ich möchte gar nicht wissen wie teuer ... ... etwas teuer ... ca. 43. Franken ...

Meiner Ansicht ist dieser Preis günstig. Ich möchte nicht wissen wieviele Arbeitsstunden darin stecken. Ich bin kein Verfechter des Slogans "Geiz ist Geil".

 

... Patches ...

Patches/Updates: Das scheint wirklich sehr in Mode gekommen zu sein die Kunden als Tester zu gebrauchen. Evtl. das Resultat vom Zwang/Wunsch möglichst schnell mit möglichst viel aber möglichst billig auf den Markt zu gehen ?

 

 

Freundliche Grüsse,

Peter, Flight & Cockpit

 

Member of IISS

[Druide]

Ich versteh diese Negativhaltung eigentlich auch nicht ganz. Ist doch ein tolles Produkt. Und ehrlichgesagt, wieviele von uns fliegen denn zu zweit? In den meisten Fällen wohl nicht, also spielt der dritte Mann auch keine grosse Rolle mehr.

 

Kann es sein, dass man demnächst das Raumschiff Enterprise (natürlich für singlehand Flug) auf den Markt bringt? Man munkelt, es gäbe Pläne, daheim per Dream-Bus Flotte -als absolutes Muß für jeden Freak- bald 3 Stück (A380-B747-MD11) gleichzeitig fliegen zu können.

 

Also die NCC-1701 fliegt (resp. steuert) sich locker mit 1 Mann. Die Dreambus-Variante ist schlichtweg ein Witz, da hier mehrere Objekte bewegt werden sollen, und nicht 1 kompliziertes.

 

cheers

Mike

[Gast StuKa]

Also ich kann die Aufregung nicht verstehen, was geht denn über eine komplexe Systememulation, solange sie sich ans Vorbild hält ? Man kann den Flightsim auch mal aus einem anderen Gesichtspunkt heraus betrachten, nämlich nicht nur aus dem rein Fliegerischen sondern aus dem Technischen.

Was schadet es dem Simmer einen tiefen Einblick in die hochkomplexen Zusammenhänge der vielfältigen Systeme zu bekommen ?

Dies kommt auch dem fliegerischem Geschehen im Sim mittels eines viel besseren technischem Verständnis zugute.

Wem hilft es den Procedures mittels Checkliste herunterzubeten, aber eigentlich gar nicht zu wissen, vulgär ausgedrückt, wofür wird denn welches Knöpfchen gedrückt ?

Ich für meinen Teil halte solche Simulationen für sinnvoller, denn welchen Vorteil erbringt es dem Simulatorpilot (wohlgemerkt kein ATPLer), sich streng an Flugpläne zu halten, stur IFR Procedures abzufliegen, real World Traffic zu generieren etc, wobei doch eigentlich die Beherrschung des simulierten Luftfahrzeuges im Vordergrund steht.

Dazu gehört vor allem noch das grundlegende Systemverständnis.

Das fliegerische kommt erst danach an die Reihe, so ist es doch beim echten Typerating auch, oder etwa nicht ?

Hier sind doch einige Herren Berufspiloten im Forum, vielleicht könnt ihr das bestätigen.

Klar wird für ein komplexes Luftfahrzeug fliegerisches Grundwissen verlangt, welches aber für jeden Simmer der sich ein solches Addon wie die Concorde zulegt, Vorraussetzung ist.

Zu dem Argument, dass es unmöglich sei drei Personen im simulierten Cockpit zu ersetzen, sage ich nur absoluter Humbug.

Hallo ? Hierbei geht es doch nur um den zeitlichen Ablauf, oder ?

Wozu habe ich denn die Pausetaste, falls es dem Simmer mal zu schnell geht ?

Klar werden jetzt bestimmt wieder Stimmen laut, dass ein echter Hardcoresimmer diese Taste nicht benutzt, da kann ich dann leider nur fragen, warum nicht ?

Geht dadurch irgendein wichtiger Aspekt der Fliegerei verloren ?

Eines sollte einem aber klar sein, dass solch ein komplexes Flugzeug zum Onlinefliegen nur bedingt oder auch gar nicht geeignet ist, da hier eindeutig der reine Ablauf eines Fluges, inklusive korrektem Timing im Vordergrund stehen.

Hier muss man sich aber auch seiner Prioritäten bewusst sein, entweder Aircrafthandling oder ich nenne es mal "Enviromental Handling".

 

Soviel dazu, ich möchte anmerken, dass es auch viele weniger komplexe oder komplex umgesetzte Flugzeuge im FS gibt, wo sich die korrekte Bedienung hervorragend mit dem korrekten Ablauf eines Linienfluges verbinden lässt.

Aber ist das eine Meßlatte, ob ein Addonflieger gut ist ?

Natürlich nicht.

 

Denkt mal darüber nach.

 

So long

 

Dennis

[Pmdg-User]

Hallo,

 

ich verstehe die Aufregung um die Aufregung nicht ganz :D

 

wie ich oben beschrieben habe, fliegen ist eines, bedienen der Systeme, um es überhaupt fliegen zu können, auch schon der Anreiz zum Kaufen eines so komplexen Produkts.

 

Aber die von PSS haben ja auch daran gedacht und einen virtuellen FE eingebaut.

Schalter Mitte links ............... :D

 

Wie auch immer, die Beschreibung des Fliegers, das Tutorial, ist echt gut. Es wird mit Farben gearbeitet, das erleichtert das Auffinden der entsprechenden Sektoren auf dem Panel.

 

Ich finde , es ist eine Herausforderung für den ders komplex mag und nicht Fliegen im Vordergrund steht.

 

Also Brille auf und ab in die Handbücher :005:

 

Es ist eines nach Handbuch den Schalter zu drücken, aber das Verstehen was denn da eigentlich passiert , etwas ganz anderes. Und hier wird man immer Bildungslücken aufweisen. Oder es überhaupt nie wirklich begreifen. Allein schon die Aerodynamik ...... :009:

 

Den ICE konnte ich auch nach einem halben Tag fahren, aber begriffen wie er funktioniert, habe ich erst nach Wochen und dem Studium von dicken Wälzern.......Sowie den Nachhilfestunden der Instruktoren.

 

 

Gruss

 

Markus D

[IISS]

Guten Abend

 

... es ist eine Herausforderung für den ders komplex mag und nicht Fliegen im Vordergrund steht ...

Ja das ist sicherlich richtig und jeder soll den FS nach seinem Gusto nutzen. Wie schon erwähnt, was da alles eingepackt wird in ein Softwarepaket ist sehr erstaunlich und sollte respektiert werden.

 

... dass ich schon die einwandfreie Altitude Concorde besitze ...

Mit solchen Aussagen habe ich Mühe. Nicht einmal ausprobiert und schon wird anderen hinterher geschwatzt und neben dem Preis auch noch die Leistung voraus-kritisiert und schlecht gemacht. Was soll das uns bringen ? Ich bezweifle dass auf Grund von (höchstens) Screenshots die Qualität eines Produktes beurteilt werden sollte.

 

... Den ICE konnte ich auch nach einem halben Tag fahren, aber begriffen wie er funktioniert, habe ich erst nach Wochen und dem Studium von dicken Wälzern... ...

Das glaube ich Ihnen sofort. Die Wälzer kosten sicher auch nicht nur 100 Euro !

 

Ich habe Peter Guth's Aussage so verstanden, dass seiner Ansicht nach das effektive Fliegen wieder in den Vordergrund und die System-/Geräte-Simulation mehr in den Hintergrund gestellt werden sollte. Er begründet das damit, dass ein FS Pilot alleine hoffnungslos überfordert ist der Realität entsprechend ein Mehrplatz-Cockpit zu fliegen.

 

Interessanterweise nähern wir uns im Thema dem Thread "Authentizität", zumindest dem letzten Teil:

http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=28773&page=3&pp=25.

 

Freundliche Grüsse,

Peter, Flight & Cockpit

 

Member of IISS

[Hergi]

Wieso soll ich Geld für ein Add-On ausgeben, das eine Maschine simuliert, von der ich schon eine einwandfreie Version besitze ? :rolleyes:

[Markus Burkhard]

Denkt mal darüber nach.

Dennis, sehr gute Worte! Kann ich zu 100% unterschreiben, danke!

 

Markus

[Jackal]

Ich habe Peter Guth's Aussage so verstanden, dass seiner Ansicht nach das effektive Fliegen wieder in den Vordergrund und die System-/Geräte-Simulation mehr in den Hintergrund gestellt werden sollte. Er begründet das damit, dass ein FS Pilot alleine hoffnungslos überfordert ist der Realität entsprechend ein Mehrplatz-Cockpit zu fliegen.

 

Da hat der Peter ja absolut Recht, vor allem bzgl. der Priorität "Fliegen" stimme ich vollkommen zu. Aber es ist auch ein wenig Schnellschuss-Kritik, ohne einige Addons mal genau angeschaut zu haben. Und damit auch zu bemerken, dass sich einige Teams über die Problematik durchaus Gedanken machen.

 

Was man da so alles an Kritik liest. FMS-Flieger machen keinen Sinn, weil da der Simmer nur wie vor der Waschmaschine sitzt, Knöpfchen drückt und dem FMGS/FMS zuschaut. Die alten "Uhrenläden" machen vermeintlich keinen Sinn, weil soviele Crewjobs nicht beherrscht werden können.

Na, dann können wir ja gleich aufhören.

 

Ich will darauf hinaus, nicht alles gleich zu verallgemeinern und schon vorab "in die Tonne zu hauen". Sicher gibt es Addons, die sich um die praktische Bedien- und Fliegbarkeit wenig scheren (Captainsim z.B.), aber grad hier hat sich PSS mit dem virtuellen Engineer doch Gedanken gemacht ? Ich hab in dem zitierten anderen Thread eine Lösung gezeigt, selbst ein 4-Mann Cockpit hinsichtlich der Bedienbarkeit flexibel zu gestalten. Andere (z.B. Richard Probst 727 im FS2002) lassen das Engineer-Panel ganz weg und bieten stattdessen eine "Flight Engineer Report" Gauge, wo relevante Parameter übersichtlich jederzeit abgerufen werden können. Wenn man Screenshots anschaut, hat sich auch das Team der kommenden DF 727 das Thema praxisgerechte Panels angeschaut.

 

Flugzeugbegeisterung hat eben viele Nuancen. Neben dem puren Fliegen z.B. die Faszination des Lernens von Systemen (das was Markus beschrieben hat). Für manche steht die Ästhetik der Flugzeuge selbst im Vordergrund.

Solange es Addons gibt, die für die verschiedenen Nuancen was bieten, ist doch eigentlich alles in Ordnung.

 

Michael

[IISS]

Guten Morgen Jackal / Michael

... Solange es Addons gibt, die für die verschiedenen Nuancen was bieten, ist doch eigentlich alles in Ordnung ...

Auf den Punkt getroffen ! Ich hoffe diese Einsichten fliessen bei nächsten Beurteilungen und öffentlichen Äusserungen ein und es wird definiert, unter welchem Gesichtspunkt man etwas wie findet. Peter Guth z.B. hat das klar definiert und so sollte kein "Verriss" entstehen sondern eine faire Meinungsäusserung. Diese wird dann auch respektiert und führt zu produktiven Threads.

 

Freundliche Grüsse,

Peter, Flight & Cockpit

 

Member of IISS

[IISS]

Guten Morgen Hergi / Max

... Wieso soll ich Geld für ein Add-On ausgeben, das eine Maschine simuliert, von der ich schon eine einwandfreie Version besitze ? :rolleyes:...

Dann schreibt das doch auch gleich beim 1. Mal so ! Warum einen anderen Eindruck erwecken - zumindest bei mir - mit "... Bin ich froh, dass ich schon die einwandfreie Altitude Concorde besitze ..." nach 3 Kritiken ? Ihre neuen Aussage verstehe auch ich, sorry.

 

Freundliche Grüsse,

Peter, Flight & Cockpit

 

Member of IISS

[Jackal]

Ich hoffe diese Einsichten fliessen bei nächsten Beurteilungen und öffentlichen Äusserungen ein und es wird definiert, unter welchem Gesichtspunkt man etwas wie findet

 

Ja, so sollte es sein. Ansonsten hat aber jeder verschiedene Ansatzpunkte für Kritik, dass ist sicher nicht so einfach alles unter diesen Hut zu bringen.

Und das Thema "klar definieren" sollte auch die Entwickler mit einschliessen.

 

Ein Beispiel : Mich stören immer überzogene Werbeaussagen. In der Werbung ist alles vermeintlich 100% realistisch, getreu nach AOM/FCOM, authentisches FBW, 100% Funktionen des XXX-Systems umgesetzt, schraubengenaues Aussenmodell, von Profi-Piloten getestet oder <setze einen Lieblings-Werbespruch hier ein>.

 

Und das obwohl manche Entwickler vielleicht doch entschieden haben, aus praktischen Gesichtspunkten oder Zeitgründen oder anderen Gründen, dies und das vielleicht doch nicht umzusetzen.

 

Oder Werbung für "Ausführliches Manual" : In Wahrheit findet ein Anfänger dann schon einmal eine 50seitige, aus dem AOM rauskopierte Auflistung von Systemen und Tabellen...

 

Also : Flugbegeisterung hat viele Nuancen, für alle was dabei. Ja, nur das was auf der Packung oder auf der Werbeseite steht, sollte auch drin sein. Dann wüssten sowohl die Langzeitsimmer als auch die Anfänger besser, woran sie sind.

 

Jetzt sind wir aber wirklich endgültig etwas vom Thema Concorde abgekommen ;)

 

Michael