Kann das sein ?!

[Shark]

Hi Zusammen

 

Hatte am Dienstag einen Physiktest. Da hatte es eine aufgabe über eine B-737 aber seht selbst

 

Das kann doch irgendwie nicht sein ein 737 6000m in 62 sekunden? :confused: :D Die kann doch nicht senkrecht starten :p

[ThomasF]

Erinnert mich an meine Schulzeit :D

[Hägar]

Nun, der Weltrekord vom Lösen der Bremsen bis Flight Level 370 liegt immer noch bei 55 Sekunden.

 

Aber das war keine 737....

 

Gruss

 

Ruedi

[Joel Vogt]

Jaja, Physiktests.... Zum Glück hab ich das hinter mir....

 

"Bergauf" dürfte es schwierig sein, den Bobby in 62 Sekunden 6000m höher zu bringen. Aber wie siehts in der anderen Richtung, sprich abwärts aus? Dort ist eine solche Sinkleistung wahrscheinlich möglich, womöglich jedoch mit einem unvermeidbaren Crash verbunden.....

 

Shark - und versuche ja nicht dem Physiklehrer die Meinung von wegen dieser 737 zu sagen, denn 1. weiss der alles, und 2. weiss er alles besser :D ;)

 

JOEL

[Silvio Gely]

@ shark

 

Na ja. 2 Punkte sind 2 Punkte. Was willst du mehr. :-)

 

(Alles ist möglich. Aber das nicht! Sag das aber nicht unseren 737 Fanatikern. :-))

 

Gruss

Silvio, der die Physikmatura damals in den Sand gesetzt hat.

 

EDIT: Hier Werksangaben für B737-300: Maximale Steigleistung 23.4 m/s. Also bräuchte diese Büchse etwas über 4.25 Minuten. Aber das ist auch schon sehr schnell :-) Die Schubkraft (je nach Triebwerkstyp) ist 9072 kp - 10601 kp bei der 737-300.

[Herbert Frehner]

Hi

 

Die Triebwerksleistung muss natürlich nicht nur das Flugzeuggewicht in der gesuchten Zeit auf die Flughöhe von 6000 m bringen, sie muss in dieser Zeit auch die Flugzeugmasse auf rund 250 kts beschleunigen und die Reibverluste auf dem zurückgelegten Weg überwinden. Somit steht nur ein Teil der Triebwerksleistung für die Höhengewinnung zur Verfügung.

 

Zu trivial gestellte Aufgaben bringen keine adäquaten Resultate!

 

Herbert

[Urs Wildermuth]

Hallo Christoph,

 

die einzigen Climb Tables einer 737, die ich in FOC habe, sind die einer 737-300, vermutlich von United.

 

Wenn man mal etwas Ordnung in den Masseinheitensalat hier bringt, ergibt das ein Startgewicht von ca 36'000 kg was etwa 80'000 lb entspricht. Damit will man auf 20'000 ft steigen.

 

Der Table fängt leider erst bei FL240 an, also 4000 ft mehr, 80'000 lb ist dabei auch der tiefste Wert, den der Table hat. Um von Meereshöhe unter ISA Bedingungen auf FL240 zu steigen, braucht diese 737 bei TOW 80'000 lb 7 Minuten und braucht dabei 1300 lb Treibstoff. Wenn ich da schätzen soll, wieviel nun die 4000 ft noch sind, so ist das ca eine Minute weniger.

 

Wäre interessant, herauszufinden, welche Beschleunigung das ergibt, denke, 6000 m in 60 Sekunden würde die Passagiere ganz schön schlauchen :)

 

Wenn Dein Lehrer schon bei der obigen Aufgabe bleiben will, dann wäre es vermutlich am sinnvollsten, das Studienobjekt "B737" durch "Rakete" zu ersetzen, die hat eher die Eigenschaften, die er hier voraussetzt.

[Shark]

Hallo Urs

 

Danke für die Antwort. Werde meine Lehrerin mal fragen von wo sie die Augabe har. Hab mir beim lösen gedacht 62sekunden das kann nicht stimm :D

[Silvio Gely]

Physik-Lehrerin? Na da hast du doch deine Erklärung für die spezielle Aufgabe. :-) *sorry*

 

Silvio

[Schindi]

Tja, Lehrer und Aviatik - das haut selten hin...

 

Theoretisch mags ja stimmen, aber eben nur wenn man seeeehr stark vereinfacht! :D

 

Ich hatte mal Trouble mit so 'ner ähnlichen Aufgabe in Mathe, bei deren von mir berechnetem Resultat ich etwas an mir zweifelte: ein Swissair-Flieger fliegt in einer gewissen Zeit von Genf nach Zürich und ich sollte die Geschwindigkeit berechnen. Nach Konsultation meines Vaters (ich dachte ja schon ich kann nicht mehr rechnen...) durfte ich realisieren dass meine Antwort halt (mathematisch) doch richtig war: der flog doch in meines Lehrers kleinen Welt tatsächlich mit über 1500km/h durch die Schweiz...

 

Traurigerweise hat meinen Lehrer die "extended Version" meiner Antwort inklusive kleinem, zugegebenermassen leicht sarkastischemAufsatz über Mögliches und Unmögliches in der Fliegerei gar nicht gepasst: er hat sich etwas, ahaha, vera....lbert gefühlt...

 

:005:

[Siegfried]

Das kann doch irgendwie nicht sein ein 737 6000m in 62 sekunden? :confused: :D Die kann doch nicht senkrecht starten :p

 

...nicht wirklich ......allerdings im FFSim bin ich mal mit Alpha über ca 35Grad den Arlberg raufgeflogen - das hat mächtig Speed gekostet ;) ...und einige Zeit nach überziehen war dann auch mal tatsächlich Ende...aber ich war wirklich sehr hoch drüber ....denn nach restart des Sims konnte ich den Flieger abfangen.... :D

 

Sag Deiner Lehrerin, dass man in der Praxis kaum über 20Grad fliegt.

 

Für eine wirklich leichte B777 hab ich sogar einen Praxiswert: (Masse/Triebwerksleistung sind ja bei Flugzeugen ähnlich.....)

 

In 2,5 Minuten auf 2000m ...das braucht 500kg Sprit (Abflugmasse war 200t) :

 

http://www.austrianaviationart.org/report/cfu7771/082736.html

[Jérôme Röthlisberger]

ups ich kan den Post nicht mer löschen den der ging an die falsche adresse SORRY :(

[Quax37]

Hallo miteinander,

 

das Problem ist mit den beiden Angaben (Leistung und Gewicht - im übrigen sind die Werte halbwegs realistisch) gar nicht lösbar.

 

Die Steigrate eines Flugzeuges entspricht der überschüssigen Leistung. Dazu muß man allerdings erst die für den unbeschleunigten Geradeausflug erforderliche Leistung (also den Widerstand) wissen.

 

Steigrate = (verfügbare L - erforderliche L) / Gewicht

 

Vielleicht sollte die Lehrerin erst mal ihre Hausaufgaben machen...

 

P.S:

Ich hab' mal eine leere 737-700 in 11 Minuten von "brake release" auf FL410 getrieben; viel mehr ist da aber nicht mehr drin.

[Stefan Burri]

Hallo Zusammen

 

Da stellt sich mir aber eine ganz andere Frage

 

Startgewicht von 353 kN???

 

Seit wann gibt man Gewicht in Newton an?

 

Gruss

Stefan

[Silvio Gely]

Hallo Stefan

 

Im täglichen Leben werden Masse und Gewicht oft gleichgesetzt. So gibt man ein Gewicht in der Regel in Kilogramm an, obwohl Kilogramm die physikalische Einheit für Masse ist. Das Gewicht ist dagegen im physikalischen Sinne eine Kraft und wird, wie alle Kräfte, in der Einheit Newton gemessen.

 

Auf der Erdoberfläche unterliegen alle Gegenstände der Erdanziehungskraft, die ungefähr 9,81 Newton pro Kilogramm Masse beträgt. Eine Federwaage, die eigentlich die Gewichtskraft in Newton misst, kann also leicht in ein Gerät zur Messung der Masse umgewandet werden. Man muss nur an die Stelle, auf die der Zeiger bei 9.81 Newton zeigt, "1 kg" schreiben.

 

Gruss

Silvio Gely

[Stefan Burri]

Hallo Silvio

 

Wir hatten im Physik jeweils nur die F(g), also die Schwerkraft (Gewichtskraft) mit Newton(N) angegeben.

 

Das Gewich haben wir wie im "täglichen Leben" der Masse gelichgesetz und mit kg angegeben.

 

Aber ist ja beides nicht falsch :005:

 

Ich war nur kurz etwas verwirrt

 

Gruss

Stefan