Bush or Kerry

[Druide]

bezeichnest du die NZZ als Verschwörungsseite? Oder wie erklärst du dir diesen Artikel just nachdem die Amis in Afghanistan eingefallen sind?

 

14. Dezember 2002, 02:12, Neue Zürcher Zeitung

 

Rekordwerte der diesjährigen Ernte

 

Das Ausmass der diesjährigen Opiumernte in Afghanistan liegt in der Nähe jener Rekordwerte, die Ende der neunziger Jahre verzeichnet wurden. Das Büro für Drogen und Kriminalität der Uno hat deswegen Alarm geschlagen. Für dessen Chef, Antonio Maria Costa, kann sich das Drogengeschäft destabilisierend auf das Land auswirken.

 

selber selber denken..

 

cheers

Mike

[mr.denali]

bezeichnest du die NZZ als Verschwörungsseite? Oder wie erklärst du dir diesen Artikel just nachdem die Amis in Afghanistan eingefallen sind?

 

14. Dezember 2002, 02:12, Neue Zürcher Zeitung

 

Rekordwerte der diesjährigen Ernte

 

Das Ausmass der diesjährigen Opiumernte in Afghanistan liegt in der Nähe jener Rekordwerte, die Ende der neunziger Jahre verzeichnet wurden. Das Büro für Drogen und Kriminalität der Uno hat deswegen Alarm geschlagen. Für dessen Chef, Antonio Maria Costa, kann sich das Drogengeschäft destabilisierend auf das Land auswirken.

 

selber selber denken..

 

cheers

Mike

 

Steht da auch, dass die CIA, die Geheimdienste oder Armeen der Länder, die in Afghanistan stationiert sind, das Opiumgeschäft übernommen haben? Vielleicht mal über die wahren Hintergründe des Opiumanbaus nachdenken (hohe Armut; instabile politische Verhältnisse).

[Classic]

Nur eine Anmerkung - auch wenn ich wegen Beschädigung eines Heiligenstandbildes gesteinigt werden könnte: :005:

 

Michael Moore ist eine wichtige kritische Stimme in den USA und sicherlich ein Mann mit ehrenwerten Zielen, aber wer meint, sich durch seine Druckerzeugnisse bzw. Filmchen aufklären lassen zu können, irrt.

 

Allein die Moore-Filme sind vom journalistischen Standpunkt so schlecht und tendenziös und die Aussagen darin sind so wirr zusammengeschnippelt, daß man sie allenfalls als Bestätigung dessen sehen kann, was man ohnehin schon glaubte über die dunkle Seite Amerikas und die heimtückische Bush-Administration zu wissen.

Wer die Argumentationskette z.B. im Film "Bowling for Columbine" für wirklich lückenlos und zusammenhängend hält, hat eine Menge verpasst.

 

Gerade beim jüngeren Publikum ist Moore ein Popstar, was seine Art der Aufbereitung und Vermittlung von persönlichen Erkenntnissen nicht gehaltvoller macht.

Da kenne ich aber Dutzende von Buchtiteln, die den geneigten Leser besser auf die Diskussion vorbereiten.

 

Nichts für ungut, aber das musste gesagt werden. :007:

 

 

 

Stephan

[cx291]

Bist Du immer noch für den Irakkrieg? Dann ab nach Irak! Komm, melde Dich freiwillig, Du Sofakrieger!

 

Hey sorry aber es ist meine Meinung und ich glaube der Irakkrieg war gerechtfertigt. Ausserdem hatte der Krieg auch seine positiven Seiten, sprich der Massenmörder Saddam Hussein wurde erwischt.

 

Mittlerweile sind ja alle angeblichen Gründe widerlegt und eigentlich sollte es jedem klar sein das der Krieg NICHT gerechtfertigt war. Alle angeblichen Gründe waren Lügen der US Regierung. Wenn du sagst das Saddam ein Massenmörder war gebe ich dir sofort recht, aber auch George Bush ist ein Massenmörder. Mittlerweile kannst du jeden Abend im Fernsehen zugucken, da heisst es Luftangriff auf Terroristen und dann werden wieder kleine Kinder aus den Haustrümmern gezogen.

 

Geh etwas weiter in die Geschichte zurück und du wirst rausfinden das die CIA denn Herrn Saddam an die Macht gebracht hat und ihm sogar ne Liste von potentiellen Kommunisten geliefert hat, welche der Herr Saddam doch flugs "abgearbeitet hat". Weiter war der Herr Saddam nur in der Lage seine Verbrechen zu verüben, da er fleissig Material und Informationen geliefert bekam. Lieferpapiere kannst du in Washington einsehen.

 

Saddam war im ersten Golfkrieg eine Gefahr und da hätte man ihn einfach ausschalten können, aber man hat ja gedacht, nun wo wir ihm eine aufs Maul gegeben haben wird er schon wieder das machen was wir von ihm wollen. Zu dumm nur das er nicht mehr mitspielen wollte.

 

Dann viele Jahre später Lügen um Lügen zu produzieren um einen Krieg vom Zaun zu reissen der absolut ungerechtfertigt ist und gegen jegliche internationale Konventionen verstösst.

 

Versuch doch mal zwischen der CNN Propaganda und der Realität zu unterscheiden. Abu Ghraib steht für die Werte die man dem Volk dort gebracht hat.

Früher hat das gleiche Land ja schon Saddams Schergen beraten und ausgebildet.

 

 

gruz

andreas

[TMJ]

@Chay Tee

 

Wusste ich, trotzdem würd ich mich totlachen... "Terminator" als Präsidenten zu haben ist für mich halt nun einmal eine witzige Vorstellung! Ob er nun gut oder schlecht wäre, wer weiss! So wie ich gehört habe soll er ja in Californien ganz gute Arbeit leisten... ob das aber wirklich stimmt weiss ich nicht!!

 

@all

 

Moore hat niemals behauptet keine Anti Bush Propaganda zu fabrizieren. Und das seine Filme, bzw. Texte lückenhaft sind ist wohl allen klar!

Ich für meinen Teil habe "Stupid White Man" nach halber Lektüre zur Seite gelegt... vielleicht war es zu langweilig! :005:

 

@Cactusami

 

Bush ist doch ohne Zweifel ein Massenmörder (täglich zu überprüfen in den Medien)...?!?!?

Ob er nun gleich rabiat und skrupellos wie Saddam ist hat niemand behauptet

 

Gruss Tobi

[Flo]

Auf welche Seite die Kugel im US-Wahlroulette fällt kann wohl niemand voraussagen - hoffen tu ich einzig, dass diesmal die Geschichte geordneter über die Bühne geht als vor vier Jahren. Wird wohl bei der Hoffnung bleiben, etliche Berichte deuten darauf hin, dass auch in diesem Jahr nicht alles mit rechten Dingen zu- und hergehen wird...und das einem Land, welches sich die Demokratie gross auf die Fahne geschrieben hat.

 

Gruess, Flo

[Mister Volare]

Hi

 

Gerade dazu passend: Florida State Voting Mashine

 

Ein Freund von mir hat dieses Filmchen gepostet.

 

Devis

[cx291]

somit setzt du bush trotz allem mit saddam auf eine ebene und das ist etwa gleich bescheuert, wie die SVP-propaganda mit deren goebbels zu vergleichen. :confused:

 

Welcher Part in morden ist den unterschiedlich ?

 

- Saddam/Bush hat Leute foltern und umbringen lassen. (Guantanamo/Abu Ghraib)

- Saddam/Bush hat Länder überfallen mit fadenscheinigen Gründen.

 

 

Der einzige Unterschied ist das Saddam KEINE Massenvernichtungswaffen hat/hatte

:003:

 

 

Wenn zwei das gleiche machen ist es für mich das gleiche. Wenn du das anderst siehst bitte. Sogar die Propagandaminister sind sich ja in nix nachgestanden. Was Comical Ali an Räubermärchen von sich gegeben hat war ziemlich auf dem gleichen Niveau was Dumbsfeld und Powell der ganzen Welt erzählt haben.

 

Die USA hat mehr als 1 Mrd. Dollar in die Taliban investiert, Training, Waffen usw. Heute regen sie sich auf, über Länder die den Terrorismus finanzieren. Ich kann leider keinen Unterschied sehen. Aber wenn du meinst solange es im Interesse der USA sei, sei es rechtens und wenn es gegen Sie ist sei es unrechtens will ich dich nicht von deinen Idealen abbringen.

 

gruz

andreas

 

 

PS: Jemand hat gesagt mit Rauschgift werde von der CIA Business gemacht, wer das nicht so sieht sollte sich mal die Geschichte von Iran/Contra und Herrn Noriega

durchlesen. Während Frau Reagan öffentlich gegen Rauschgift aufgetreten ist hat Ihr Mann hintenrum damit seine schmutzigen Kriege und Umstürze finanziert.

Hier ne kleine Nachtlektüre und da taucht auch noch der liebe John Kerry auf :D

http://www.webcom.com/pinknoiz/covert/contracoke.html

[Ian Duke]

http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/tv_and_radio/3952239.stm

[mr.denali]

[quote name='cactusami']also:
1. du solltest dich vielleicht doch schon noch einwenig mehr über saddam, sein regim und seine machenschaften informieren, bevor du solche aussagen machst. über hussein gibt es ja genügend informationen/dokumentationen. (stichworte: giftgas gegen kurden ca. 200'000 tote, massenweise öffentliche hinrichtungen auf fussballfeldern, vollständige unterdrückung der frauen (keine ausbildung, schule, verschleierung usw. usw.) - dies alles gegen die eigene zivilbevölkerung und nicht gegen feindliche krieger!
2. ob folterungen (zwecks auspressungen) in kriegszeiten nun legitim sind oder nicht, darüber lässt sich streiten. dass es bei 10'000en von us-soldaten auch zu unmenschlichen behandlungen kommt, ist völlig normal. dies ist/war bis heute bei allen kriegerischen auseinandersetzungen der fall. doch so zu tun, als sei dies standard der amerikanischen armee, bezeichne ich für falsch. und das wort "massenmörder" halte ich sowieso für unangebracht. unter mord verstehe ich, jemanden bewusst und im voraus geplant umzubringen, so wie es saddam getan hat.
3. vielleicht ist es dir ja auch aufgefallen, dass ständig die gleichen folterbilder, hunderte male, in den medien gezeigt wurden. insgesamt waren es vielleicht nur 10 verschieden fotos. dass auch fälschungen in umlauf gebracht wurden ist anzunehmen. ein gutes beispiel war ja ein amerikaner, der sich selbst als gefangener zeigte und prompt vielen die medien auf den schwindel herein. dies zeigt doch, wie leicht die medien und somit auch das volk zu manipulieren ist.
4. ich habe ja schon einmal erwähnt, dass dieser krieg nicht gerade das gelbe vom ei sei. doch es nun mal geschehen und ob kerry fähig ist, eine funktionierende demokratie im irak aufzubauen, wage ich zu bezweifeln.

man kann jetzt sagen mein argumentaruim sei einseitig und voreingenommen. doch dann mache ich nichts anderes, als die contrabush-seite.

gruss[/QUOTE]


Hallo Markus,

in weiten Teilen kann ich Dir recht geben und ein direktes Gleichsetzen von Saddam und Bush jr. spricht nicht gerade für grosses politisches und historisches Verständnis.

Doch einige Sachen scheinen mir nicht ganz richtig:

1. So weit ich mich erinnern kann, war die Stellung der Frau im Irak des Saddam für ein arabisches Land sehr fortschrittlich und kann eher mit der in westlichen Ländern verglichen werden. Es gab keine Zwangsschleier und das gesamte Bildungssystem stand auch Frauen offen. Man sollte bedenken, dass der Irak unter Saddam keine Theokratie war sondern eine Diktatur und Saddam die Religion nur für seinen Machterhalt missbrauchte.

2. Folterbilder: es gibt sehr wohl sehr viel mehr Bilder, als die Medien gezeigt haben, doch diese sind unter Verschluss durch den amerikanischen Kongress. Dort hiess es, dass die Bilder so abscheulich sind, dass eine Veröffentlichung nur weiteren Hass der arabischen Welt provozieren würde. Man kann also darüber spekulieren, ob es sich bei den Folterungen um systematische Vorgänge oder Einzelfälle handelt.

3. Die gefälschten Folterbilder, an die ich mich errinnern kann, kamen aus Grossbritannien und nicht aus Amerika.

4. Dass die Folterungen bei 10.000 Soldaten normal sein sollen möchte ich mal nicht behaupten. Es hat schon etwas mit der Mentalität und der Gewaltbereitschaft der amerikanischen Gesellschaft zu tun und ich hoffe, dass bei anderen Armeen diese Auswüchse nicht zur Normalität gehören und auch nicht tolleriert werden.

P.S.: Gross- und Kleinschreibung erhöht die Lesbarkeit erheblich :D

[HB-2304]

Mr. Bush hat einen sinnlosen Angriffskrieg ausgelöst, der über 20000 Irakern, überwiegend Zivilisten den Tod gebracht hat. Weiterhin tritt die Administration von Mr. Bush elementarste Menschenrechte mit den Füssen.

 

Für mich gehört Mr. Bush nach Den Haag und nicht ins Weisse Haus. Ich hoffe unter John Kerry, wird diese Administration zur Verantwortung gezogen und die 4-jährige Katastrophenpräsidentschaft aufgearbeitet.

[cx291]

also:

1. du solltest dich vielleicht doch schon noch einwenig mehr über saddam, sein regim und seine machenschaften informieren, bevor du solche aussagen machst. über hussein gibt es ja genügend informationen/dokumentationen. (stichworte: giftgas gegen kurden ca. 200'000 tote, massenweise öffentliche hinrichtungen auf fussballfeldern, vollständige unterdrückung der frauen (keine ausbildung, schule, verschleierung usw. usw.) - dies alles gegen die eigene zivilbevölkerung und nicht gegen feindliche krieger!

2. ob folterungen (zwecks auspressungen) in kriegszeiten nun legitim sind oder nicht, darüber lässt sich streiten. dass es bei 10'000en von us-soldaten auch zu unmenschlichen behandlungen kommt, ist völlig normal. dies ist/war bis heute bei allen kriegerischen auseinandersetzungen der fall. doch so zu tun, als sei dies standard der amerikanischen armee, bezeichne ich als falsch. und das wort "massenmörder" halte ich sowieso für unangebracht. unter mord verstehe ich, jemanden bewusst und im voraus geplant umzubringen, so wie es saddam getan hat.

3. vielleicht ist es dir ja auch aufgefallen, dass ständig die gleichen folterbilder, hunderte male, in den medien gezeigt wurden. insgesamt waren es vielleicht nur 10 verschieden fotos. dass auch fälschungen in umlauf gebracht wurden ist anzunehmen. ein gutes beispiel war ja ein amerikaner, der sich selbst als gefangener zeigte und prompt vielen die medien auf den schwindel herein. dies zeigt doch, wie leicht die medien und somit auch das volk zu manipulieren ist.

4. ich habe ja schon einmal erwähnt, dass dieser krieg nicht gerade das gelbe vom ei sei. doch es ist nun einmal geschehen und ob kerry fähig ist, eine funktionierende demokratie im irak aufzubauen, wage ich zu bezweifeln. überlassen wir das doch lieber den verursachern. ("You should never change horses in midstream." !)

 

man kann jetzt sagen mein argumentarium sei einseitig und voreingenommen. doch dann mache ich nichts anderes, als die contrabush-seite.

 

gruss

 

 

Zum Punkt 1 musst du dich einfach fragen wer das ganze ermöglicht hat. Ob wir es Saddam nennen, oder ob wir es Taliban nennen, das sind jeweils Regimes die massiv von den USA unterstützt wurden bis zu einem gewissen Zeitpunkt.

 

Meinst du mit contrabush-seite die Webseite die ich verlinkt habe oder im allgemeinen die Bush Gegner ? Wenn du erstes meinst handelt es sich um einen offiziellen Bericht der Untersuchungskomission :D Leider gibt es auch zu den anderen Punkten Berichte die die Dinge klar belegen, aber das wird immer ziemlich geschickt ins Archiv gebracht bevor sich zu viele Leute über das ganze Gedanken machen können.

 

wie gesagt jeder soll sich seine Ideale selbst definieren.

 

gruz

andreas

[Frank Hadeler]

"Menschen in den USA hatten schon immer was gegen Leute, die viele Worte machen.

Im Wilden Westen wurde gehandelt, nicht geredet, wer viel redete war meistens Quacksalber o.ä.

 

Bush macht nicht viele Worte. Er redet in kurzen Sätze, eigentlich schon fast ein bisschen naiv daher.

 

Kerry ist europäischer, er denkt und redet in den kompliziertesten Verzweigungen und Verästelungen.

 

Doch egal welcher von Beiden an die Macht kommt, die USA werden den Krieg gegen den Terrorismus weiterführen, und das ist auch gut so, solange die richtigen Terroristen gefasst werden.

 

Für die Europäer wäre es einfacher, wenn Bush an der Macht bliebe, Deutschland und Frankreich würden weiterhin an ihrem Nein zum Irakkrieg festhalten können. Unter Kerry sähe dies anders aus, er würde Verbündete suchen und den Kampf gegen den Terrorismus mit Europa führen wollen.

 

Gründe warum Bush gewinnen wird:

-> unentschlossene Wähler, welche sich die beiden Kandidaten vor Augen führen werden meist Bush wählen, weil dessen Bild als Präsident staatsmännischer wirkt als das Kerrys

 

-> in Kriegszeiten wechselt man keinen Präsidenten aus

 

-> Bush ist amerikanischer als Kerry, siehe oben

 

-> Bush macht einen christlichen Wahlkampf, republ. Wahlveranstaltungen gleichen religiösen Festen, Bush verkauft sich als Auserwählten, Jesus habe ihn vom Trinken weg auf den rechten Weg geführt, weil er "noch viel mit ihm vorhabe".

 

______________________________________________________

 

 

So ähnlich lautete das Resultat einer Fernsehshow am Montag in Deutschland. Ich finde, das klingt allles sehr verständlich.

 

Ich hoffe trotzdem auf Kerry, auch wegen der Innenpolitik, (Bush ist mir zu katholisch, gegen Homoehe, usw.)

[Burkhard]

Bist Du immer noch für den Irakkrieg? Dann ab nach Irak! Komm, melde Dich freiwillig, Du Sofakrieger!

 

Hey sorry aber es ist meine Meinung und ich glaube der Irakkrieg war gerechtfertigt. Ausserdem hatte der Krieg auch seine positiven Seiten, sprich der Massenmörder Saddam Hussein wurde erwischt.

 

Ich verzeihe dir deine Meinung und lege es deinem Alter zu Grunde, aber kein Krieg auf diesem Planeten hatte jemals eine Rechtfertigung!

[Flo]

Ich verzeihe dir deine Meinung und lege es deinem Alter zu Grunde, aber kein Krieg auf diesem Planeten hatte jemals eine Rechtfertigung!

 

...erst recht nicht, wenn sich herausstellt, dass der angebliche Kriegsgrund (Massenvernichtungswaffen im Irak, Verbindungen zu Al-Qaida) nicht wirklich vorhanden war...

[Mister Volare]

...und wenn das US-Kongress beschliesst junge Soldaten in den Krieg zu schicken um zu sterben, wärend dessen ihre eigenen Söhne ganz in ruhe in den Staaten leben. Die müssten ja ''vorbildlich'' als Erste hingehen. Das ganze ist verstunken und verlogen, der Bush Clan...

 

We all living in America, America it's wunderbar!!!

 

Devis

[Walter Fischer]

Aber Dabbeliuuu wird doch von Gott gelenkt, und der hat sich auf der Gegenseite in Allah verwandelt. Also sterben doch alle für eine Fasnacht.

 

Walti

[FLNygrin]

Hey ihr!

 

Ich wollte mal was anderes in die Runde werfen.

Schaut euch mal das Video ganz oben auf dieser Seite an.

So muss man sich woll das Voting System von Florida vorstellen. :001:

Ich hab mich fast totgelacht. :D :D :p

 

 

Gruss

Flo

[skysurfer]

Ich bin zwar sonst eher passives Mitglied muss aber hierzu mal kurz meine Meinung schildern.

 

die USA werden den Krieg gegen den Terrorismus weiterführen

Wäre es ein Krieg gegen Terrorismus müssten sie sich selbst angreifen. Es ist ein Krieg zur Errichtung einer "neuen Weltordung" wie Bush Senior am 11. September 1990 im Fernsehn verkündete und wie es Bush Junior 11 Jahre danach immer wieder erwähnte und wie es sogar am Dollar Schein verkündet wird (novus ordo seclorum - neue Weltordung und annuit coeptis - unser unternehmen ist von Erfolg gekrönt)

 

Leute, die Araber sind nur ein willkommenes Feindbild und der Terrorismus ist selbst fabrizierte Sache. Und sollte nur ein Funke an diesen Verschwörungstheroien war sein ist und bleibt es eine Verschwörung gegen die ganze Welt. Die neue Weltordnung ist doch eigentlich schon da, wer hat den die Macht im Staate? Das Volk schon lange nicht mehr, und die Regierungen sind Sklaven der Banken geworden und somit nur Marionetten die ganz gezielt eine show abspielen über unseren Köpfen.

 

"Wer das Geld hat macht die Regeln" und so ist es und nicht anders. Der Freiheit hat man uns schon lange beraubt und bald wird man den Leuten Chips unter die Haut stecken um einen gleich per Satelit aufzuspüren und Infos abzurufen. Das ist keine Science Fiction, sondern Realität und wurde kürzlich in den USA nochmals certifiziert. In Deutschland gibt's es auch schon länger wird aber natürlich als Speicher für medizinische Daten vermarktet.

 

Von der ganzen anderen Strahlung die täglich gewollt unser Hirn verbrennt, braucht man garnicht erst zu reden. Handies sind fast wie Mikrowellen und heizen das Hirn teilweise über 2W durch. Angeblich gibt es sogar Einrichtungen die ELF aussenden, also Extrem Low Frequency, auf die unser Körper reagiert.

 

Es ist egal wer Präsident wird, der Kurs geht weiter in eine Richtung und er wird abgeschlossen sein wenn es kein Bargeld mehr gibt und die Welt eine Versklavung und Kontrolle erleben wird wie es sie noch nie gegeben hat mit einer Religion die weitgehend als Satanismus bekannt ist die symbolisch sogar auf dem gängigem Strichcode publiziert wird. Vergleicht mal die 3 langen Striche mit einem kurzen wo 6 darunter steht.

 

Bush und Kerry sind übrigens beide Skull and Bones Mitglieder.

 

... just my 2 cents

[Classic]

Strahlung? Strichcodes? "Skull and Bones"?

 

Manche Beiträge sind so absurd daß eine Antwort darauf unmöglich scheint. :009:

 

 

 

 

Stephan

 

 

Nachtrag @Skysurfer:

Sorry, habe erst gerade dein Alter im Profil gesehen. Das erklärt einiges. :)

[mr.denali]

Ich bin zwar sonst eher passives Mitglied muss aber hierzu mal kurz meine Meinung schildern.

 

 

Wäre es ein Krieg gegen Terrorismus müssten sie sich selbst angreifen. Es ist ein Krieg zur Errichtung einer "neuen Weltordung" wie Bush Senior am 11. September 1990 im Fernsehn verkündete und wie es Bush Junior 11 Jahre danach immer wieder erwähnte und wie es sogar am Dollar Schein verkündet wird (novus ordo seclorum - neue Weltordung und annuit coeptis - unser unternehmen ist von Erfolg gekrönt)

 

Leute, die Araber sind nur ein willkommenes Feindbild und der Terrorismus ist selbst fabrizierte Sache. Und sollte nur ein Funke an diesen Verschwörungstheroien war sein ist und bleibt es eine Verschwörung gegen die ganze Welt. Die neue Weltordnung ist doch eigentlich schon da, wer hat den die Macht im Staate? Das Volk schon lange nicht mehr, und die Regierungen sind Sklaven der Banken geworden und somit nur Marionetten die ganz gezielt eine show abspielen über unseren Köpfen.

 

"Wer das Geld hat macht die Regeln" und so ist es und nicht anders. Der Freiheit hat man uns schon lange beraubt und bald wird man den Leuten Chips unter die Haut stecken um einen gleich per Satelit aufzuspüren und Infos abzurufen. Das ist keine Science Fiction, sondern Realität und wurde kürzlich in den USA nochmals certifiziert. In Deutschland gibt's es auch schon länger wird aber natürlich als Speicher für medizinische Daten vermarktet.

 

Von der ganzen anderen Strahlung die täglich gewollt unser Hirn verbrennt, braucht man garnicht erst zu reden. Handies sind fast wie Mikrowellen und heizen das Hirn teilweise über 2W durch. Angeblich gibt es sogar Einrichtungen die ELF aussenden, also Extrem Low Frequency, auf die unser Körper reagiert.

 

Es ist egal wer Präsident wird, der Kurs geht weiter in eine Richtung und er wird abgeschlossen sein wenn es kein Bargeld mehr gibt und die Welt eine Versklavung und Kontrolle erleben wird wie es sie noch nie gegeben hat mit einer Religion die weitgehend als Satanismus bekannt ist die symbolisch sogar auf dem gängigem Strichcode publiziert wird. Vergleicht mal die 3 langen Striche mit einem kurzen wo 6 darunter steht.

 

Bush und Kerry sind übrigens beide Skull and Bones Mitglieder.

 

... just my 2 cents

 

Alter Schwede, wohl ein bisschen zu lange wach gebliegen?! Husch, husch ins Körbchen und vielleicht vor dem posten mal das Denken nicht vergessen! :001:

[Classic]

...und psssst...

 

 

aus todsicherer Quelle ist zu erfahren, daß die CIA nach dem morgigen Wahlsieg Bushs plant, die gesamte österreichische Bundesregierung durch US-treue Cyborgs mit wartungsfreiem Titaniumkern zu ersetzen!

 

Ein geheimes Versuchsprojekt verdeckt arbeitender Wissenschaftler hat vor kurzem den Beweis geliefert das es mit einigen technischen Modifikationen möglich ist, aus einem Alpenrepublikaner einen amerikanischen Republikaner zu machen und als führenden Politiker zu installieren, ohne das der Wahlbevölkerung etwas auffällt.

 

 

 

 

 

Haltet die Augen offen.....sie sind unter uns!

 

 

:)

[FalconJockey]

Tja Leute,

 

noch macht ihr Witze....wird Zeit, dass ich mir ein Stück Land in Neuseeland kaufe, denn auch ich sehe die Entwicklungen der Welt mit gewissem Argwohn. All die Kameras, Kontrollen, Biometriedaten: Das ist nicht gut! Die sogenannten "Araber" und "Terroristen" sind einfach eine willkommene Begründung für solche Kontrollwut, dabei sind sie doch selbst von der US-Regierung erzeugt worden. Ich kann mich weder mit weder mit übereifrigen Verschwörungstheoretikern noch mit naiven Jasagern anfreunden, die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen, wenn auch tendenziell auf der verschwörererischen Seite.

[Chay Tee]

re "Skull and Bones",

 

Bush und Kerry sind beides Mitglieder dieser Vereinigung, beide studierten naemlich an der gleichen Universitaet. Pro Jahr werden jeweils nur 12 oder 14 Mitglieder in diese Vereinigung gewaehlt, so ziemlich die 'lukrativste' und "Beziehungsstaerkste" Studentenverbindung in den USA.

 

Regards

ChayTee

[skysurfer]

orry, habe erst gerade dein Alter im Profil gesehen. Das erklärt einiges.

 

natürlich...

 

Kritik ist immer gut, also wiederlegt doch irgend etwas was ich gesagt habe und ich nehme sofort alles zurück.

Ich bin es in dieser Hinsicht gewohnt nicht ernst genommen zu werden, nur weil sich mein Standpunkt nicht mit dem des Durchschnitts - Menschen bzw. Medien deckt.

Normalerweise enthalte ich mir jedes Kommentar nur zu gegebenen Anlass wollte ich das mal sagen.

 

Es wird sich ergeben wie es sich ergeben muss.

 

die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen, wenn auch tendenziell auf der verschwörererischen Seite

Dem stimme ich zu.

 

Damit hat sich die Sache für mich erledigt.