MD-11 Reality Package für FS2004 von Flight&Cockpit

[Felux]

Hi,

also ich bin der Meinung, dass diese MD-11 Modulpaket etwas für Homecockpitbauer ist. Wenn man da wirklich die Bildschirme "herumziehen" kann, ist das doch sehr gut geeignet. :confused:

 

Aber für den ottonormal Simmer ist das doch wirklich nichts. Da werden einfach zviele Paywarestandards nicht eingebunden wie z.b. 2D-Panel, Vc usw. Da würde ich ich zumindest die PMDG MD-11 bevorzugen...

[Jackal]

Hallo Peter,

 

hab zwar gesagt, ich hab keine Fragen mehr, aber da man die Screenshots jetzt in voller Grösse sehen kann, fallen mir noch welche ein :

 

1. Euer MD-11 AP zeigt u.a. die Buttons AT, LOC, Flight Director, A/L.

In der original MD-11 sind dort normalerweise in der Reihenfolge: FMS SPD (statt AT), NAV (statt LOC), Autoflight (Flight Director Button dort nicht vorhanden), PROF (Für Profile Mode, statt A/L).

 

kannst du die Buttonbenennung bitte erklären ? Was genau steht hinter den einzelnen Funktionen ?

 

2. Ist die Push/Pull-Buttonphilosophie der MD-11 wiedergegeben ?

 

Danke im voraus

Michael

[HB-MAX]

Ich denke wir müssen uns auch daran erinnern das das Zielpublikum nicht "Freunde von Push-backs" sind sondern jene und dies hat wohl noch niemand so richtig geschrieben, gesehen ...... die Instrumente so gross sind wie in der realen Kiste! Somit kannst Du auch richtig Horizont Fliegen was mit den kleine Gauges etwas schwierig ist ............ und das lernt man ja als Pilot jedenfalls war das mal so ;;-)

 

Grüessli Max

[Jackal]

Max,

 

>> die Instrumente so gross sind wie in der realen Kiste! Somit kannst Du auch richtig Horizont Fliegen was mit den kleine Gauges etwas schwierig ist

 

Da ist ja auch überhaupt nichts gegen zu sagen, im Gegenteil. Nur im den angestrebten Preissegment für die Profiversion sollte man nachfragen dürfen, "wieviel" MD-11 denn noch in dem Paket steckt. Displays respektive Display-Pages machen noch keine MD-11 ...

 

Richtig Instrumente fliegen ist toll, zu kleine Instrumente sind sicher neben 3D-Umgebung und dem vielzitierten "seat of the pants" das Hauptmanko im FS. Aber nur aufs manuelle Fliegen reduzieren wäre ein bisschen wenig und sicher nicht MD-11 gerecht.

 

Michael

[IISS]

Hallo

 

Um möglichst in einem positiven Sinn den Thread nun "ausklingen" zu lassen, es hat noch neue Bilder der MD-11 (Aussenansicht). http://www.pcflight.ch/md-11.htm

 

Es ist wohl richtig das Instrumente alleine keine MD-11 ausmachen aber es ist zum Fliegen halt der Hauptteil .......... die MD-11 hat auch einige Features die der Benutzer sicher ansprechen werden.

 

1:1 Fliegen fängt halt bei grossen Displays an und nun wird sich weisen wer den Horizonten (FS 2004 Visual) und die Instrumente trennen will um möglichst echt zu fliegen oder wie so of wert darauf gelegt wird so real als möglich, natürlich mit FMS, CDU ........... und vielen langwierigen Vorbereitungen.

 

Happy Landings!

Flight & Cockpit

IISS

Tom!

[Jackal]

Hallo Tom,

 

sorry, wenn ich da noch mal nachfrage

 

>> so real als möglich, natürlich mit FMS, CDU ...........

>> aus der Werbung, die immer noch in der Ankündigung steht : "wurde nach Swissair AOM 1 wie AOM 2 Unterlagen entwickelt"

 

Da meine Frage nach den modifizierten AP-Buttons nicht beantwortet wurde, wird denn jetzt die MD-11 AP-Funktionalität doch authentisch wiedergegeben, d.h. wird das noch geändert ? Im AOM ist die Beschreibung des AP wohl enthalten.

 

>> 1:1 Fliegen fängt halt bei grossen Displays an und nun wird sich weisen wer den Horizonten (FS 2004 Visual) und die Instrumente trennen will um möglichst echt zu fliegen

 

Lassen wir den AP mal beiseite und gehen auf den Focus "manuelles Fliegen". Ein Beispiel (mit anderen Produkten geht das auch), PMDG 737. Ich entkoppele die Displays, schiebe sie auf einen zweiten (oder dritten bei entsprechender Grafikkarte) Monitor und ziehe sie dort in 1:1 Originalgrösse auf. Auf dem ersten Monitor schalte ich das 2D-Panel weg und habe das FS-Szeneriefenster in voller Grösse vor mir. Das ganze mit durchaus genug fps (ca. 20-25).

Je nach Lust und Laune zurück zum 2D-Panel, der AP wurde 1:1 in Originalfunktionalität umgesetzt, das ganze gibt's zu einem Bruchteil der Kosten und ein zweiter PC ist nicht notwendig.

 

Wo ist jetzt der praktisch relevante Unterschied bzw. was hab ich da übersehen ?

 

Gruss

Michael

[IISS]

Am Ende wird alles so sein, das unser(e) MD-11 Kommandant(en) dies als Gut befinden und so real das es das Prädikat real verdient. Hoffen dies reicht in diesem Stadium. Ob es dann auch für jeden Anwender gut genug ist werden wir ja sehen ;-).

 

Der Unterschied zwischen einem Instrument eines herkömmliche Cockpits für einen PC und unseren Instrumenten ist in dem Fall (auf die Frage bezogen):

 

Die Grösse! :D

 

Unsere Wecker sind wie unschwer zu erkennen ist etwa 20x20cm während die normalen FS Gauges etwa 5x5cm sind. Unsere Instrumente zieht man nicht auf einen zweiten Schirm am selben Rechner, sie laufen auf einem zweiten Rechner und haben via Netzwerkkabel die Verbindung zum FS aber OHNE FSUIPC!

 

Grüsse, IISS Tom

[Jackal]

Tom,

 

>> Der Unterschied zwischen einem Instrument eines herkömmliche Cockpits für einen PC und unseren Instrumenten ist in dem Fall (auf die Frage bezogen):

>> Die Grösse! :D

 

Ja, ich glaub's mittlerweile. Nur was soll daran besonderes sein ? Kann man mit ner ganzen Reihe von Produkten über das simple "Undocking" auf einen oder mehrere Monitore schon machen, wie ich erwähnt hatte. So gross wie's der Monitor hergibt. Bei mehr oder weniger gängiger Hardware mit genug fps.

 

>> aber OHNE FSUIPC!

 

Ja, von mir aus. Kostet's deshalb CHF 200 ?

 

Michael

[Toby-SRMD11]

Hallo

 

Um möglichst in einem positiven Sinn den Thread nun "ausklingen" zu lassen, es hat noch neue Bilder der MD-11 (Aussenansicht). http://www.pcflight.ch/md-11.htm

 

Es ist wohl richtig das Instrumente alleine keine MD-11 ausmachen aber es ist zum Fliegen halt der Hauptteil .......... die MD-11 hat auch einige Features die der Benutzer sicher ansprechen werden.

 

1:1 Fliegen fängt halt bei grossen Displays an und nun wird sich weisen wer den Horizonten (FS 2004 Visual) und die Instrumente trennen will um möglichst echt zu fliegen oder wie so of wert darauf gelegt wird so real als möglich, natürlich mit FMS, CDU ........... und vielen langwierigen Vorbereitungen.

 

Happy Landings!

Flight & Cockpit

IISS

Tom!

Hallo Tom

 

Ich würde mir immer noch Cockpit Screenshots vom Modul 1 Basic wünschen. Alle gezeigten Cockpit Screenshots sind bisher vom Modul 2. Das Modul 1 Cockpit ist bisher nur so spärlich beschrieben, dass ich mir darunter nichts vorstellen kann, und entsprechende Screenshots fehlen leider. Ein Modul 1 Interessent würde also quasi noch die Katze im Sack kaufen.

 

Viele Grüsse, Toby

[IISS]

Am besten einen Screenshot von den grossen Weckern die auf Deinem zweiten Schirm sind aufladen. Je nach Programmiertechnick der Gauges sehen dann alle gleich wie was aussehen könnte. Wir habe ja bereits Bilder aufgeladen!

 

Modul 1 folgt noch ..........

[IISS]

Guten Abend

 

 

(Nicht alle Fragen wurden von Ihnen, Jakal, aufgeworfen).

 

Zitat>>

Im AOM ist die Beschreibung des AP wohl enthalten

<<

Darum beziehen sich Ihre Fragen nicht auf den AP, sondern auf das FCP (Flight Control Panel)...

 

 

Zitat>>

1. Euer MD-11 AP zeigt u.a. die Buttons AT, LOC, Flight Director, A/L.

In der original MD-11 sind dort normalerweise in der Reihenfolge: FMS SPD (statt AT), NAV (statt LOC), Autoflight (Flight Director Button dort nicht vorhanden), PROF (Für Profile Mode, statt A/L).

 

2. Ist die Push/Pull-Buttonphilosophie der MD-11 wiedergegeben ?

<<

 

Antworten:

1. Bedienelemente

AT = Auto Throttle: Die meisten unserer Kunden fliegen ohne Speed durch FMS zu setzen sondern manuell. AT versucht den gewählten IAS/MACH zu halten (Speed Control on Throttle) entspricht PULL am IAS/MACH speed selector. **Der FMS-Speed Mode wird wird bei uns im FMS gesetzt. Einfache rasche Verfügbarkeit dieses Modus während des Simulationsfluges wurde von unseren Benutzern in diesem Punkt wichtiger bewertet als die komplexere realitätsnähere Bedienungsvariante.**

LOC = Text Relikt aus FS98 Zeiten, Danke für Hinweis, neu "NAV". FMS NAV lateral control Mode, wir benützen NAV1 + CRS1. Der NAV-Mode wird wird bei uns im FMS gesetzt.

Autoflight = Ähnliche Philosophie wie AT. AutoFlight wird bei uns im FMS gesetzt.

PROF = Ähnliche Philosophie wie AT. FMS profile schedule wird bei uns im FMS gesetzt.

A/L = AutoLand benützen vor allem ungeübtere Sim-Piloten öfters und erleben so keinen enttäuschenden Absturz zum Schluss.

 

2. Push/Pull Philosophie

Knopf drehen (nicht + oder - klicken) = Turn, Mouse Up = Pull, Doppelklick = Push

 

 

Framerates:

Wir denken nicht darüber streiten zu müssen ob 2 rechnende CPU's mehr Leistung erbringen als 1 CPU. Fliegen Sie mal wenn die Aussenansicht auf 3.5 x 2 Meter projeziert wird. Kleine Ruckel werden schnell zur "Übergabe-Sache".

 

Bildgrösse:

Nicht alle Gauges zeichnen Linien/Texte sondern benützen Bilder. Wenn Sie das Cockpit z.B. 5x vergrössern, vergrössern Sie einen Pixel auf 5 gleiche Pixel. Wir glauben Sie Erhöhen den Informationsgehalt durch Vergrössserung nicht. Wenn Sie aber immer noch eine Linie einen Pixel breit malen glauben wir dass Sie den Informationsgehalt erhöhen.

Evtl. kann da ein Mathematiker weiterhelfen.

 

FSUIPC:

FSUIPC ist eine tolle Sache und für einen Spottpreis zu haben. Aber basiert auf einem "Hack" der von MS toleriert wird (der Erfinder ist heute im MSFS Team...). Unser System basiert auf der SDK (welche zwar offiziel ja auch nicht unterstützt wird, aber immerhin. Schon mal überlegt was passiert wenn MS die Meinung/Politik ändert ? Oder welche Add-On's noch laufen ohne FSUIPC ?

 

Modul1/Modul2:

Screenshots werden sicher auf der Homepage sein. Prinzipiel (wie in einer Antwort geschildert) Modul1=Flieger mit nennen Sie es lausigem 2D-Cockpit, Modul2 und weitere=Cockpit für Mehrplatz-Version.

 

 

Freundliche Grüsse,

Peter, Flight & Cockpit

 

Member of IISS

 

 

**...** Hoffentlich klargestellt am 28.10.2004

[Jackal]

>> Einfache rasche Verfügbarkeit in der Simulation stand vor Realitätstreue.

 

Ja, das kann man wohl laut sagen, wenn ich die Beschreibung so lese. Nur schreiben sie dann doch bitte nicht - nach Swissair AOM1/AOM2 Unterlagen- in die Werbung oder machen wider besseren Wissens hier Aussagen wie "so real als möglich".

Das ist, nett ausgedrückt (könnte man auch anders nennen), sehr fragwürdige Werbung.

 

Da sind sie zwar unter den Payware-Entwicklern nicht alleine, aber damit wird es nicht besser.

 

>> AutoLand benützen vor allem ungeübtere Sim-Piloten öfters

 

Na, jetzt wissen die MD-11 Piloten, woran sie sind, wenn sie das nutzen :D

 

>> Wenn Sie aber immer noch eine Linie einen Pixel breit malen glauben wir dass Sie den Informationsgehalt erhöhen.

 

Ok, das ist ein nachvollziehbares Argument, danke für die Information

 

Michael

[IISS]

Guten Nachmittag Jackal/Micheal

 

 

>> Einfache rasche Verfügbarkeit in der Simulation stand vor Realitätstreue.

Wir haben den Satz in der Nachricht umformuliert und hoffen Missverständnisse damit zu verhindern. Bitte entschuldigen Sie.

 

>>nach Swissair AOM1/AOM2 Unterlagen

Sie haben nur einen Teil des Satz zitiert, selbst so: was ist an dieser Aussage falsch ?

 

>>"so real als möglich"

Wo ist dieses Zitat auf der Flight & Cockpit, MD-11 Homepage zu finden ?

 

>>Na, jetzt wissen die MD-11 Piloten, woran sie sind, wenn sie das nutzen :D

Woran denn ?

 

>>Ok, das ist ein nachvollziehbares Argument, danke für die Information

Gerne geschehen, das ist für uns einer der Kernpunkte. Wir freuen uns das so erklärt zu haben dass Sie uns zustimmen können.

 

 

Freundliche Grüsse,

Peter, Flight & Cockpit

 

Member of IISS

[Jackal]

Peter,

 

>> Die MD-11 wurde nach Swissair AOM 1 wie AOM 2 Unterlagen entwickelt

 

Sie werben mit diesem Spruch und gehen gleichzeitig hin, nehmen einen signifikanten Bestandteil der MD-11 heraus (den AP inkl. "FCP"), programmieren den nicht nach AOM, sondern nach eigener Phantasie, damit der ach so ungeübte Simmer damit zurechtkommt.

 

Mal abgesehen davon, ob der Simmer denn nun wirklich Probleme hätte, z.B. einen Flight Level Change Modus zu aktivieren: Das ist wider besseren Wissens fragwürdige Werbung.

 

Wenn Sie auf dem Markt "frischer Fisch" lesen und kaufen und daheim auspacken und es ist kein frischer Fisch drin, dann nervt sie das auch, nicht wahr ? Exakt in diesem Sinne sollte man mit Simmern auch umgehen.

 

Das ist bei manchen anderen Herstellern auch so, da steht dann "realistisches FBW" auf der Packung und nach dem Auspacken versagt dann der einfachste FBW-Test. Stoert mich genauso.

 

>> >>"so real als möglich"

>>Wo ist dieses Zitat auf der Flight & Cockpit, MD-11 Homepage zu finden ?

 

Das steht etwas weiter oben im Thread, Beitrag von Tom/IISS

 

Ich klinke mich jetzt aus, wollte eigentlich nur anderen Simmern aufzeigen, die Werbung mal zu hinterfragen. Was sie da jetzt draus machen, müssen sie selbst entscheiden.

 

Michael

[IISS]

Guten Nachmittag Jakal / Michael

 

 

Wir bitten Sie Ihre Unterstellungen uns gegenüber zu mässigen und unsere Worte nicht zu verdrehen, sondern zitieren Sie uns korrekt:

 

1. Es stimmt nicht dass wir Werbung gemacht haben mit dem Satz-Teil "so real als möglich"

In der von Ihnen aufgeführten Nachricht hat IISS-Tom geschrieben:

""...1:1 Fliegen fängt halt bei grossen Displays an und nun wird sich weisen wer den Horizonten (FS 2004 Visual) und die Instrumente trennen will um möglichst echt zu fliegen oder wie so of wert darauf gelegt wird so real als möglich, natürlich mit FMS, CDU ........... und vielen langwierigen Vorbereitungen. ..."

 

2. Es stimmt nicht dass wir "Flight Level Change Modus" in unserer Werbung oder in diesem Thread erwähnt haben und den Simmern die Fähigkeit aberkannt haben diesen Modus zu wählen.

 

3. Es stimmt nicht dass wir alle Simmer ungeübt genannt haben und sind auch nicht dieser Ansicht.

 

 

Wir sind mit Ihnen sehr wohl einverstanden Werbung kritisch aber fair zu hinterfragen.

 

Freundliche Grüsse,

Peter, Flight & Cockpit

 

Member of IISS

[Walter Fischer]

Also ich finde es ausserordentlich positiv, wie sich da diese Entwicklergruppe direkt an die Endbenutzer wendet und sicherlich auch bei den ersten Probeflügen mit Rat und Tat präsent sein wird :008: Diese Art von "Werbung" lasse ich mir gerne gefallen.

Eine Frage hätte ich auch schon parat:

Wäre es zu aufwendig gewesen, den Flugweg auf dem ND mit Rundungen darzustellen?

 

Gruss Walti, Kurvenliebhaber

[IISS]

Guten Abend Walti

 

>> Wäre es zu aufwendig gewesen, den Flugweg auf dem ND mit Rundungen darzustellen? <<

 

Ihre Feststellung ist richtig und auch ein Wunsch vom Entwicklerteam, der aber unter "schön wenn" eingestuft ist. Aufwendig ist relativ, immerhin müsste für jede Ecke ein entsprechender innenliegender Kreis und die Schnittpunkte zu den beiden Linien berechnet werden, dann ein Kreisbogen und 2 Linien gezeichnet werden. Die Geometrie-Formeln/Algorithmen sind erstellt und vorhanden, wir wollten bis anhin aber die Rechnerleistung damit nicht weiter herausfordern.

 

Freundliche Grüsse,

Peter, Flight & Cockpit

 

Member of IISS

[Walter Fischer]

"bis anhin" lässt ja doch noch Raum zum träumen. Vielen Dank für die schnelle Antwort!

 

Gruss Walti