Flugplanung

[Raffael]

Hallo zusammen

 

Urs hat mir ja schon erklärt, dass es keine eigentlichen Routen zwischen Highlevel und Lowlevel Luftstrassen gibt.

 

Wie läuft das aber, wenn ich einen Flug plane?

 

Muss das so gemacht werden, dass der Übergang an einem Ort stattfindet, wo in Flugrichtung gleichzeitig eine High und eine Lowlevel Strasse ist?

 

Ein Beispiel.

 

Ein Teil meines Flugplans sieht wie folgt aus: ...BENOT - NEMOS - VADAR - MILPA...

 

Meine Planung sieht nun so aus, dass ich zwischen NEMOS und VADAR vom LL in den HL übergehen werde. Zwischen NEMOS und VADAR ist ja nur eine LL Luftstrasse. Ist der Plan trotzdem gültig?

 

Gruss

Raffael

[ursmunger]

Hoi Raffael,

 

in Europa gibt's folgende Unterschiede:

non-RNAV-Routen, idR unter FL100

low-level-routen von FL100 bis FL190

high-level-routen ab FL200

 

Einen Flug, der nur non-RNAV durchgeführt, müssen wir wohl gar nicht diskutieren.

 

Nehmen wir einen Flug auf FL190 geplant (z.B. LSGG-LIRF). Da wird eine spezielle low-level-SID gegeben (in Genf z.B. ROCCA). Am Ende dieser SID existiert immer ein Airway bis zur STAR.

 

Ein Flug FL210 LSGG-LIRF erhält eine MEDAM-departure. ab MEDAM gibts zwangsläufig einen high-level-airway.

 

Ob eine Route gültig ist oder nicht wird in Brüssel kontrolliert - und häufig werden auch automatisch die Korrekturen gemacht. Es gibt Fälle, wo es keinen 'fliessenden' Uebergang gibt. Aber da die Routen im Endeffekt immer im Ermessen des Controllers sind, wird das spontan durchgegeben.

 

Gruss

Urs

[Raffael]

Hallo

 

Danke für die schnelle Auskunft.

 

Das heisst also, dass man Flugzeuge mit einer high-level-route auf eine SID schickt, die erst endet, wenn der Flieger bereits die Grenze LL HL durchflogen hat.

 

Das die Kontroller dann ziemlich viel Freihait haben, was sie mit dem Traffic machen war klar. Meine Frage bezog sich eben wirlich nur auf das erstellen des Flugplans.

 

Gruss und Danke

Raffael

[ursmunger]

Hoi Raffael,

 

noch etwas:

z.B. in Frankreich wird in der Praxis der Unterschied HL-LL viel rigoroser gehandhabt. Dies wegen der Sektorisierung: Die Lower Sectors kontrollieren bis FL195, also genau die Levels von LL-Airways. Somit haben sie auch völlig unterschiedliche Routen.

Bei uns, wo der unterste Sektor bis FL265 geht, wird LL und HL gleichzeitig kontrolliert.

 

Ist ein Flug auf einer SID, wo nachher nur ein HL-Airway existiert, so ist normalerweise in der SID auch publiziert, an welchem Punkt er auf FL200 oder darüber sein muss.

Die meisten LL-Airways (mit Ausnahme der SID's/STAR's existieren auch HL.

 

Gruss

Urs

[Raffael]

Hallo Urs.

 

Du schreibst: "..bei uns, wo der untere Sektor bis FL265 geht..."

 

Die Grenze LL HL in der Schweiz ist doch auf FL195? Oder hat das gar nicht mitteinander zu tun?

 

Gruss

Raffael

[ursmunger]

Hoi Raffael,

 

Du kennst die Sektoren-Aufteilung in der Schweiz glaube ich einigermassen? Genf: min.-IFR bis FL265, Zürich bis FL245 (für lower sector).

Die Unterscheidung LL-HL ist in der Schweiz mehr theoretischer Natur, da ein Sektor sowohl LL als auch HL kontrolliert. Wieso das Ganze noch nicht harmonisiert wurde, weiss ich nicht.

 

Wichtig wird es aber im Luftraum über Frankreich: Z.T. ist nur der 'upper airspace' an Genf delegiert - also für uns min. FL200.

Auch gibt es mehrere Routen (z.B. MOLUS-PENDU oder GALBI-TINIL), die nur HL existieren und benutzt werden können. Das liegt daran, dass Frankreich die Sektoren auch entsprechend HL und LL aufteilt...und auch ein unterschiedliches Routen-Netzwerk anwendet.

 

Gruss

Urs