ATC und FS2002

[ursmunger]

Hallo zusammen,

 

habe mir nun auch den FS2002 zugelegt (obwohl die Faszination Flugsimulator meistens nicht lange anhält bei mir). Ich möchte mal meine Kommentare zum ATC dazu abgeben (bin gerade bei einer 'real-ATC-Nachtschicht, langweile mich gerade ein wenig...)

 

Der erste Eindruck ist recht gut. Ist auch allerhöchste Zeit, dass Microsoft ausnahmsweise mal ein Versprechen einhält.

Der Sound ist super, auch ist die Phraseologie recht realistisch. Auch die Separationen und Traffic Infos tönen gut. Leider sind keine 'line up behind' usw. integriert.

Der Ablauf eines Fluges ist recht gut gemacht. Mich stört es auch nicht, dass man im Anflug auf Genf auf Chambéry approach geschickt wird...man kann nicht verlangen, dass alle Sektoren und ATC-Procedures einbezogen werden.

 

Was nervt (hat nicht eigentlich mit ATC zu tun): dass die Flugzeuge so langsam rollen. Ein Linienjet, der auf einem Grossflughafen mit 3-5kt rollt, ist nicht realistisch. Wenigstens lassen sich die via 'grass-bypass' überholen .

 

Auch dürfte ATC mal ein paar Ueberraschungseffekte bieten (kann alles nach Zufall ablaufen): plötzliche climbs, descents mit ROC/ROD. Auch manchmal ein 'rerouting' via Punkte, die man nicht auf dem Flugplan hat (dazu müsste man zwar den GPS-Flugplan editieren können).

 

Was auch nicht sehr realistisch ist: descents auf 5300ft usw. Die Min-IFR-Höhen werden normalerweise in 1000ft-Schritten angewendet. Das wäre einfach zu korrigieren. Was aber super klappt: terrain-clearance. Ich wurde nie zu nahe an das Gelände gevectored.

 

Das alles sind Details. Mein Hauptkritikpunkt ist folgender:

Man müsste mehr Möglichkeiten haben für 'requests'. Schon in guten alten ATP konnte man andere Levels oder 'avoiding CB's' verlangen. Ueberhaupt war das ATC im ATP (jetzt wird's noch poetisch ) für IFR ungeschlagen - obwohl im FS zusätzlich noch anderer Verkehr da ist. Was ganz cool wäre (da ja schon traffic Info da ist): visual climbs usw. Eigentlich sollten weitere ATC-Verfahren nicht allzu schwierig zum Einbinden sein.

 

Ich komme zu einem Schlusswort:

ATC ist recht realistisch und gut gemacht. Was aber wirklich mal revolutionär wäre: Ueberraschungen während des Fluges zu haben.

Auch im FS-ATC weiss ich schon vor dem Start genau, wo durch und wie hoch ich fliegen werde - und genau das ist heutzutage in Realität recht selten der Fall.

 

So, das wären so meine ersten Kommentare nach ein paar 'Testflügen'.

 

Gruss

Urs

[teedoubleyou]

hallo zusammen, hallo urs

 

sehr gute zusammenfassung. sehe das auch etwa so.

noch einen kleinen schönheitsfehlerer habe ich auch noch gefunden.

 

Normalerweise lauft das Ping-Pong spiel ja so, dass man Anfragt, dann eine Instruktion bekommt und dann wird diese bestätigt.

 

Wollte gestern noch kurz in Bern starten, es herrschte dort so reger Funkverkehr, dass ich jeweils nicht mal mein Readback geben konnte, schon redete wieder einer dazwischen.

 

aber sonst ganz gut

tom

[Markus Burkhard]

Hallo Urs,

 

Ich bin jetzt auch schon öfters mit dem ATC geflogen, und ich denke es ist ein guter Anfang. Es fehlen halt doch ein paar wichtige Dinge, besonders beim IFR-fliegen mit den "Big irons". Z.B. wenn ich auf einem Center bin, kann ich nichts machen ausser IFR zu chanceln (!!), keine andere höhe verlangen, nichts... Es gibt auch keinerlei Möglichkeit, Vektoren zu verlangen, sei es zu einem Wegpunkt oder einem Flughafen.

Und gestern hat mir ATC mal gesagt, ich sei number one for landing, schlussendlich musste ich dann doch durchstarten weil ein anders Flugzeug doch vor mir noch landete. Liegt vielleicht daran, dass ich noch im Downwind war und bereits die Landeerlaubnis erhielt...

 

Naja, aber im grossen und ganzen nicht schlecht das ATC, trotzdem gefällt mir das ATC von Fly! II wesentlich besser, besonders zum IFR-fliegen.

 

Gruss Markus

 

------------------

www.airliners.ch - Die grösste schweizer Website über Verkehrsflugzeuge

[Mike Strasser]

Saletti zusammen

 

Auch mir gefällt das ATC eigentlich ganz gut! Es gibt einfach mehr Leben, vor allem mit dem AI-Verkehr.

 

Aber auch mich stört etwas: Man erhält immer schon das "cleared for take-off" am holding point. Das gibt es zwar reell schon auch, aber es ist nicht die Regel.

Dann erhält man immer sogleich die Freigabe auf die Reiseflughöhe was auch nicht unbedingt realistisch ist.

Aber sonst ganz i.O!!

 

Gruss

Mike

[ursmunger]

Hoi Tom,

 

das mit dem Dazwischenreden beim Readback ist gar nicht so schlecht: in der Realität passiert das bei starkem Verkehr sehr häufig. Ich habe auch schon erlebt, dass ein Pilot während 2-3 Minuten kein Readback machen konnte, da ständig geredet wurde.

Auch wenn ich VFR Genf anfliege, ruft häufig ein anderer Traffic auf, wenn ich mein Readback machen möchte.

Im Real-Life liegt das daran, dass viele Piloten nicht mitverfolgen, was am Funk abläuft. Ist natürlich selten so extrem wie im FS2002.

 

Gruss

Urs

[teedoubleyou]

hallo urs

 

na dann ist es aber sehr real. ich habe ca. 3min versucht durchzukommen. dann habe ich angefangen die taste wie bei einem ballerspiel zu bedienen, bis ich endlich dazwischen gekommen bin. (ich weiss, so einen piloten würdest du in der realität erschiessen ) glückerweise konnte ich bis jetzt immer problemlos meine meldungen absetzen.)

[Bruno]

Also was Überraschungen angeht, hat mich der FS2k2 doch gleich bei ersten Flug überrascht: Als ich beim Holding zum Start war, verlangte der Controller mit Nachdruck (2x) vom Heranfliegnden ein Durchstarten !!

 

Bin weiter am testen udn ausprobieren ....

 

Brünu

[Thomas Esser]

Hallo zusammen,

 

also das ATC vom FS sehe ich mit einem weinenden und einem lachenden Auge. Zunächst das gute:

Erstmal ist es natürlich super, dass es überhaupt so etwas wie ATC gibt. Ich würde sogar sagen, dass es im VFR Bereich für den MSFS nie etwas besseres gegeben hat! Es macht einfach Spaß in Friedrichshafen zu starten und dann auf dem Bodensee zu landen

Auch die Qualität der Sounds und die Genauigkeit beim Vectoring ist sicher nicht schlecht. Highlight ist natürlich die Kombination aus AI Fliegern und dem passenden Funkverkehr. Das bringt eine unheimliche Dichte in die Sache (und wenn ich mir das nun noch in Kombination mit solchen netten Features wie das AFAS bei der DF737 vorstelle kann man nur noch mit der Zunge schnalzen )

Aber keine Medaille ohne zwei Seiten. Dass es keine SIDs oder STARs gibt ist u.U. ärgerlich aber gut und gerne noch zu verschmerzen. Gewöhnungsbedürftig ist allerdings die Höhenstaffelung. Erstmal ist natürlich das amerikanische System mit der Trans Alt ausschlaggebend. Ich meine damit z.B. "Climb and maintain 12000ft" Ebenso, dass man gleich beim T/o auf Reiseflughöhe geht. Aber ok, das ärgert einen hier und da, ist ebenfalls noch ein guter Kompromiss. Richtig fies wird es aber dann im Reiseflug! Ich habe noch kaum einen Flug zuendeführen können weil man mir immer die IFR gechancelt hat. Von wegen ich würde die Höhe nicht halten. Dabei blieb der Höhenmesser stur auf FL260. Gut dachte ich dann, mag daran liegen, dass die Controller im FS nicht mit dem Standartdruck rechnen. b gedrückt und siehe da der Flieger sinkt. Doch kaum auf FL260 (nun mit Bodendruck) angekommen ist auch schon alles vorbei. Die "Dame" vom Hannover_CTR (und das über Belgien???) bricht mir einfach den IFR ab...in der Realität unvorstellbar!

Wo ich gerade Hannover_CTR erwähnt habe. Nicht nur, dass es das nicht gibt, nein erstrecht nicht westl. von Düsseldorf! Also das stört doch ungemein. Andererseits muss man wirklich sagen, dass es für eine Sim Plattform sicher schon ziemlich gut ist, was man an ATC geboten bekommt. Nicht so real wie VATSIM aber immerhin. Und da ist ja auch nicht alles real...wenn z.B. Düsseldorf App auf Hamburg macht

 

Fazit: ATC im FS ist eine nette Spielerei die Ansätze zur Realität zeigt und sich im Rahmen des für DM150 möglichen bewegt. Mehr aber nicht.

 

Gruß

Thomas

 

 

[Dieser Beitrag wurde von Thomas Esser am 17. November 2001 editiert.]

[pitcher01]

Hallo Thomas!

 

Also diese Erfahrung kann ich nicht teilen - mir wurde bisher kein IFR gecancelt - den Standard-Druck darf man eben erst bei 18000 Fuss rasten. Tribut an das amerikanische System.

Ich hatte das sogar mal vergessen und wurde aber erst freundlich darauf hingewiesen: "please expedite your climb to FLXXX"

Viel störender finde ich die Höhenzuweisungen im Anflug: "descend and maintain 2300ft until an the glide-slope" und das schon 20 Meilen südwestlich von EDDF.

Die Anwohner freuen sich sicherlich ;)

 

Grüße,

Jens

[ThomasF]

Hallo zusammen

 

Meiner Meinung nach ist das ATC des FS2002 eine gute Basis woraus Add-On Programmierer viel rausholen können.

 

Leider wird nie ein Flughafen aus irgendeinem Grund geschlossen, und man kann auch nicht Notlanden (ohnee das es das ATC nicht weiss). Ein Add-On könnte dort ja noch einbauen, dass auf der Notlande RWY schon Rettungsfahzeuge warten...

 

Das ist das einzige ws mich am ATC stört. Was mich mal überrascht war das: Nachdem ich in Basel aufgelinet war hiess es: Cessna im Approach. Ich wollte schon Gas geben, als die Cessna auf Befehl des ATC durchstartete.

 

Gruss Thomas

[Spägi]

Hi zusammen,

 

ich hätt da mal ne Frage:

 

Wie kann ich einen IFR-Flug im FS2002 machen, wenn ich mit FS Navigator unterwegs bin. Ich müsste schon die genaue gleichen Wegpunkte wie der FS Nav im Flugplaner eingeben. Aber dann gibts schon wieder ein Problem mit den SID's und STAR's !

 

Wie macht Ihr das so?

 

Danke für die Antworten.

 

Bye and shalom

 

Pascal

[Marteau 1962]

Also, ich bin von den Anweisungen, welche die Flugsicherung gibt überhaupt nicht begeistert. Ich habe da z.B. einen Flug IFR von München nach Innsbruck. Es werden in keiner Weise die Mindesthöhen eingehalten und wenn man dann tatsächlich mal befolgt, was der Controller zu sagen hat, dann stürzt man halt in den Alpen kurzerhand ab. Da kann man nun wirklich nicht von Realismus sprechen. Auch der Flugplan, der eingegeben wird, wird in keiner Weise berücksichtigt, wenn man IFR fliegen möchte. Zwar wird der Flugplan bestätigt, aber nicht eingehalten. Beispiel wieder. FLug München, Innsbruck. Der Flugplan war von München über MUN VOR nach RTT NDB (Rattenberg) und dann Innsbruck .

Ich wurde aber in eine völlig andere Richtung geschickt, nämlich nach MAH VOR (Maisach, welches westlich von München liegt und dann direkt nach Innsbruck. Dann plötzlich wurde ich von 11800 Fuß auf 7900 Fuß Höhe geschickt und das mitten in den Alpen, was natürlich völliger Unsinn ist, denn die Mindesthöhe liegt ja hier vor Innsbruck schon bei bei 11500 Fuß, wenn man über das NDB KTI (Kuhtal) kommt (und da war ich ungefähr). Ich kann nur sagen, das ist eine einzige Katastrophe. Auch der Abflug IFR von Innsbruck nach München war totaler Quatsch. Da schickte mich die Flugsicherung mit einer Chessna Skylane kurz nach dem Abheben Richtung RTT NDB auf Kurs 335, was absolut tötlich ist, denn da sind ja die Alpen und der kleine Flieger kann unmöglich so schnell steigen. Da soll mir mal einer erzählen, der FS 2002 wäre da realistisch.

Gruß Robert