Triebwerksausfall nach V1 beim A340 der SriLankan Airlines in LSZH

[blipper]

:mad:

Wenn vor meiner Haustüre, ein Zug entgleist, meine Wohnung knapp verfehlt, dann verklage ich auch nicht die SBB...

 

Devis

 

Es ist ja (um bei Deinem Vergleich zu bleiben) nicht mal ein Zug entgleist. Ein Triebwerk ist ausgefallen. Die Piloten haben das gemacht, was sie gelernt und hundert mal geübt haben. Das Flugzeug hat sich gemäss seiner Zertifizierung verhalten. Die Verfahren, die genau einen solchen Fall abdecken, haben funktioniert. Wo genau war da das Problem?

 

Um zu Deinem Vergleich zurückzukommen: das ist wie wenn jemand die SBB verklagt, weil er in einer dunklen Bahnhofsunterführung Angst hatte und um sein Leben fürchtete...

 

Gruss,

Alex

[BAC-111]

Ganz so einfach ist es meiner Meinung nach auch wieder nicht. Das erste "by heart item" im Falle eines Triebwerkausfalles beim take off ist.... genau: gear up! Und zwar weil das gear der grösste Widerstand ist und deshalb eine direkte Auswirkung auf die Steigleistung hat. Und nun schaut mal die Bilder am Anfang an und sagt mir, ob die crew wirklich alles im Griff hatte.

 

Gruss Stefan

[blipper]

Ganz so einfach ist es meiner Meinung nach auch wieder nicht. Das erste "by heart item" im Falle eines Triebwerkausfalles beim take off ist.... genau: gear up! Und zwar weil das gear der grösste Widerstand ist und deshalb eine direkte Auswirkung auf die Steigleistung hat. Und nun schaut mal die Bilder am Anfang an und sagt mir, ob die crew wirklich alles im Griff hatte.

 

Gruss Stefan

 

äh, da hab ich schon anderes gehört...das Gear geht dann rein, wenn die Geschwindigkeit über V2 stabilisiert ist. Grund: Bevor das Fahrwerk reingeht, öffnen sich zuerst die Klappen, d.h. der Widerstand nimmt zuerst zu, und die Steigleistung nimmt zuerst ab, bis das Fahrwerk drin ist. Du hättest also durch das reinnehmen des fahrwerkes einen Performanceverlust, den Du knapp über dem Boden nicht willst.

 

Hat mir ein guter Kollege (ex-Swissair) recht gründlich erläutert. Kann das jemand bestätigen, resp. dementieren?

 

Gruss,

Alex

[joh-k]

Hallo Alex.

 

Habe mir diesen Sachverhalt soeben auch von einem Pilot erklären lassen, habe genau das selbe erzählt bekommen, wie Du es sagst! ;)

 

Gruss Johannes

[BAC-111]

Hallo Alex und Johannes

 

Das ist schon richtig. Nur redet ihr von den ersten paar Sekunden nach lift off. V2 ist ja der minimum safe climb out speed und der wird sofort nach abheben eingenommen. Wenn der Sri Lankan seine V2 erst soweit draussen erreicht hat, dann möchte ich wissen mit welcher Geschwindigkeit er bis dorthin geflogen ist.

 

Gruss Stefan

 

PS: Abgesehen davon weiss ich nicht ob dieses "delayed gear up" auch der Airbus-Philosophie entspricht. Im offiziellen AOM steht dazu: "After liftoff maintain not less than V2. As soon as the aircraft is clear of the ground and a positive rate of climb is confirmed, the pilot flying orders "gear up".

[Tomy]

Ich finde die Anzeige auch daneben, aber mal davon abgesehen: Wen, wenn nicht die Airline selbst, soll man denn bei so einem Vorfall haftbar machen wollen? Den Flughafen? Oder den Vogel, der ins Triebwerk flog (wenns ein Birdstrike gewesen wäre)?

 

Vielleicht sollte man genau aus dem Grund (unbekannter "Täter") eine Anzeige gegen "Unbekannt" einreichen, wenn man denn schon unbedingt so einen Schritt machen will...... Kleiner Tip, ein Birdstrike war's nicht..... :005:

[IFixPlanes]

@ alle

(Sarkasmus AN)

Ich finde, man sollte auch jeden Polizisten, Feuerwehrmann und Rettungswagenfahrer anzeigen, sobald

diese mit Blaulicht zu schnell durch die Straßen fahren und brave, steuerzahlende Bürger gefährden.

(Sarkasmus AUS)

 

@ BAC-111

:001: :001: :001: ... und zurück an den FS.

 

Ingo

[HB-IWC]

Ich denke, den Triebwerkhersteller anzeigen wäre das sinnvollste.

 

Obwohl von Sinn kann man bei dieser Anklage nun wirklich nicht sprechen, das ganze, was die Anwohner da abziehen, ist purer Nonsens! :003:

[cx291]

Ich denke, den Triebwerkhersteller anzeigen wäre das sinnvollste.

 

Obwohl von Sinn kann man bei dieser Anklage nun wirklich nicht sprechen, das ganze, was die Anwohner da abziehen, ist purer Nonsens! :003:

 

Ich finde, jeder der in die Verlängerung einer Lande/Startbahn zieht, nachdem diese gebaut wurde, gehört angezeigt.

 

gruz

andreas

[Siegfried]

genau: gear up! Und zwar weil das gear der grösste Widerstand ist und deshalb eine direkte Auswirkung auf die Steigleistung hat. Und nun schaut mal die Bilder am Anfang an und sagt mir, ob die crew wirklich alles im Griff hatte.

 

Hallo Stefan,

 

Wie sagt man so schön: "grau ist alle Theorie". Ich denk nicht, dass wir wissen,

was die Airline in ihren Unterlagen vorschreibt.

 

Es kann auch durchaus sein, dass ein einfahren der Räder zunächst mal den Wiederstand erhöht ..... was nicht sonderlich gut ist in Bodennähe.

 

BTW:

Warst du schonmal dabei im "Schwitzkasten" ? .....ist wirklich lehrsam!

[Siegfried]

Hat mir ein guter Kollege (ex-Swissair) recht gründlich erläutert. Kann das jemand bestätigen, resp. dementieren?

 

Hallo Alex,

 

Oh..jetzt sehe ich du hast es schon geschrieben.

 

Da ist mal eine B747 runtergekommen deswegen........

Das Ding wollte einfach nicht steigen .....und das Gear einfahren führte dann zum

Bodenkontakt......

[Cedric Loup]

Mein 2 Cent

 

Ich würde zugerne mal wissen, wer von dort mit dem Flugzeug in den Urlaub fliegt.:002:

 

Cedric

[yep2go]

Und ich habe auch noch meine Idee dazu:

Wir könnten ja eine kantonale Abstimmung über die Südanflüge machen. So wie sich die Südschneiser aufführen wird das vielleicht die klarste aller Abstimmungen der letzten Jahre :)

 

Ich schätze: Ja 72% - Nein 28%

 

Gruss

Fabian

[Micky Miranda]

Wenn's zu schlimm wird, klagen wir die einfach wegen "z'wenig Hirni" an.

Kannst Du vergessen: Das ist schon offiziell und amtlich beglaubigt und ist als Abkürzungen auf sämtlichen Autos angebracht :rolleyes: ;) :D ;) :D :008: :rolleyes:

 

Gruess Jimmy

 

P.S Man beachte die Anzahl erklärender Smileys, welcher verdeutlichen soll, dass dies nicht ganz so ernst gemeint ist, wie es vielleicht jemand nehmen könnte....

[Cesco - fv154]

Und ich habe auch noch meine Idee dazu:

Wir könnten ja eine kantonale Abstimmung über die Südanflüge machen. So wie sich die Südschneiser aufführen wird das vielleicht die klarste aller Abstimmungen der letzten Jahre :)

 

Ich schätze: Ja 72% - Nein 28%

 

Gruss

Fabian

 

Fabian, ich glaube, es kommt doch sogar zu einer kantonalen Abstimmung. Die Südanfluggegner haben Unterschriften gesammelt...

Gut möglich, dass die Initiative oder was es auch immer ist, als ungültig erklärt wird, weil die Südanflüge auf Notrecht basieren und das Notrecht von keiner Initiative zunichte gemacht werden kann. M.E. auch zurecht, übrigens.

 

MfG Cesco - fv154

[blipper]

Wegen Abstimmung...es wurden ca. 20000 Unterschriften eingereicht.

 

Bei der F/A-18-Abstimmung (war zwar national) wurden über eine halbe Million Unterschriften in kurzer Zeit gesammelt, und sie wurde trotzdem abgelehnt. Wenn es konkret wird und die Arbeitsplatzdebatte anfängt, wird es sehr schnell klar sein, ob die Initiative Chancen hat. Wenn sie über 35% hat, können sich die Fluglärmgegner glücklich schätzen. Hat aber für sie den Nachteil, dass dann das Wachstum verfassungsmässig zementiert ist....

 

Gruss,

Alex

[blipper]

"verfassungsmässig zementiert" war etwas überspitzt formuliert, aber die Flughafen-Clique wird das schon so verstehen. Nach dem Motto "Das Volk will ja keine Beschränkungen...". Auch die Flughafenfreundlichen Politiker werden dies als Freipass für ungehemmtes Wachstum verstehen. Das wollte ich eigentlich damit ausdrücken. Mit Deiner Aussage hast Du natürlich Recht.

 

Gruss,

Alex

[Ueli Zwingli]

Ganz selbstverständlich bezahlen dann die Steuerzahler die Verluste der Unique und der Swiss. (Minderwert) Die Bewohner im Süden haben sicher Verständnis dafür, dass Minderwert für Privatgesellschaften entschädigt werden muss. :eek: :009:

Oder gilt das nur für die Südanwohner des Flughafens??? :003: :confused:

[Cesco - fv154]

...ich vermute, du meinst die kantonale Volksinitiative «für eine realistische Flughafenpolitik», die im Wesentlichen eine Beschränkung auf 250'000 Flugbewegungen pro Jahr sowie eine Nachtruhe von 9 Stunden für alle Anwohner verlangt.

 

Vermutlich meine ich die. Als die Unterschriften eingereicht wurden, war ich gerade für einen Monat nach Russland gereist, daher habe ich das kaum mitbekommen und es ist mir eigentlich erst bei meiner Rückkehr zu Ohren gekommen...

 

MfG Cesco - fv154

[Kurt Meier]

Super Bilder, Nikolas!

 

Einfach genial, diese Bilder! Habe es erst jetzt gesehen!

Endlich läuft mal wieder was hier. Ist ja fast noch spannender als dieser Tail Strike der Malaysian Airlines vom Juli...

Schön, wie auf einmal die Feuerwehr ausrückt.

 

Von mir aus hätte der Pilot ruhig noch ein paar Ehrenrunden über dem Süden/Schwamendingen fliegen dürfen...

 

Hauptsache es wurde niemand verletzt und das Flugzeug ist unversehrt wieder gelandet.

 

Gruss

Kurt

[Ueli Zwingli]

Ich würde es begrüssen, wenn der Flughafen Zürich und die SWISS endlich auf eigenen Beinen stehen müssten - allein schon wegen der Konkurrenz, die sich ebenfalls ohne staatliche Hilfe behaupten muss!

Martin, gleiche Rechte für alle, wenn Südanwohner für Minderwert eine Entschädigung wollen ist es nur legitim, dass Unique und Swiss das Gleiche wollen. Gleiches Recht für Alle, sollte für Dich als angehender Jurist eigentlich selbstverständlich sein.

[blipper]

Ich würde es begrüssen, wenn der Flughafen Zürich und die SWISS endlich auf eigenen Beinen stehen müssten - allein schon wegen der Konkurrenz, die sich ebenfalls ohne staatliche Hilfe behaupten muss!

 

Gruss, Martin

 

würde ich auch begrüssen, aber wenn man mit einem Investment von ca. 50 Millionen einen von ca. 2 Milliarden retten könnte, sollte man schon überlegen, ob man die Swiss vor die Hunde gehen lassen will.

 

Die "Konkurrenz" im Süden hat sich übrigens einen staatlichen Kredit von 400 Mio sichern können, nur so wegen "ohne staatliche Hilfe"...

 

Gruss,

Alex