A340 Runden über dem Aargau?

[Aglia tau]

Hallo,

 

Nun, der A380 wird wohl kaum Probleme haben. Schaut euch nur mal die Triebwerke an! Ausserdem hatte der A343 das Problem, dass das Triebwerk, das eigentlich für ihn entwickelt werden sollte, gar nie auf den Markt kam. So musste halt auf das bewährte CFM-56 zurückgegriffen werden.

 

Und für den A380 werden bekanntlich zwei neue Triebwerkstypen gebaut. Ausserdem wird wohl nie ein A380 zu sehen sein :002: in ZRH...

 

Gruss

[IL-62]

Vielleicht wäre dies die Lösung für die 'schwache' Leistung des/der A343 :007:

 

http://www.cardatabase.net/modifiedairlinerphotos/search/photo_search.php?id=00000832

[Votec322]

hallo zusammen ich hab was gehört von einem Wartungsvertrag mit der Triebwerkfirme !! Die Triebwerke werden geschont dass man grössere Wartungsintervalle machen kann!!??!??auf kosten der Steigleistung . Und so einen Vertrag haben nur die Schweizer gemacht also wenn das war ist und ich glaube das stimmt sogar .

 

gruss Urs

[Markus D.]

hallo zusammen ich hab was gehört von einem Wartungsvertrag mit der Triebwerkfirme !! Die Triebwerke werden geschont dass man grössere Wartungsintervalle machen kann!!??!??auf kosten der Steigleistung . Und so einen Vertrag haben nur die Schweizer gemacht also wenn das war ist und ich glaube das stimmt sogar .

 

gruss Urs

 

Hallo Urs,

 

ein paar mehr Details dazu wären interessant. Das fände ich nun ziemlich brisant wenn aufgrund eines speziellen Wartungsvertrags zwischen 2 Privatfirmen (ok, eine ist "nur" mehrheitlich privat) das ganze BAZL (und damit Steuergeld) mobilisiert werden muss um neue bzw. adaptierte TMAs zu schaffen damit Swiss ihre A340 "vertragskonform" in die Luft bringt.

 

Ciao, Markus ;)

[beni]

hallo zusammen ich hab was gehört von einem Wartungsvertrag mit der Triebwerkfirme !! Die Triebwerke werden geschont dass man grössere Wartungsintervalle machen kann!!??!??auf kosten der Steigleistung . Und so einen Vertrag haben nur die Schweizer gemacht also wenn das war ist und ich glaube das stimmt sogar .

 

gruss Urs

 

Für die Startphase bis 1500ft über Grund wird der notwendige Schub den aktuellen Verhältnissen angepasst, dh. Startgewicht, Pistenlänge, Pistenzustand (trocken, Schnee usw.), Wind, Luftdruck usw. Man gibt also nicht immer "Vollgas", sondern nur so viel Schub, wie auch wirklich notwendig ist. Dadurch werden nicht nur die Triebwerke geschohnt, sondern auch die Ohren der Anwohner!

Über 1500ft Gnd wird immer die normale Steigleistung gesetzt.

Dieses Startverfahren wird seit vielen Jahren von allen Airlines auf allen Flugplätzen angewendet und ist keineswegs eine Erfindung der Swiss! Es hat auch nichts mit einem Wartungsvertrag der Swiss zu tun.

 

Mit Gruss

Beni

[Ueli Zwingli]

Dieses Startverfahren wird seit vielen Jahren von allen Airlines auf allen Flugplätzen angewendet und ist keineswegs eine Erfindung der Swiss! Es hat auch nichts mit einem Wartungsvertrag der Swiss zu tun.

Es ist aber schon etwas kurios, wenn man vom Heligrill aus die Starts auf der RWY16 beobachtet. Wenn man die startenden A340 der Swiss beobachtet, sind die Flugzeuge immer unterhalb des oberen Randes der Umzäunung wenn sie nach links in Richtung Dalik abdrehen. Die Flugzeuge anderer Gesellschaften sind über dem Zaun. Bei gleichem Standort beobachtet bedeutet das ein schnelleres Steigen als bei Swiss. Wenn nach dem Start zu Departure gewechselt wird und die Höhe zwecks Identifikation angegeben wird, sind die Swissflugzeuge zwischen 2400 und 3000 ft während die anderen Gesellschaften immer über 3000 ft melden. Das kann täglich vom Heligrill beobachtet und mit Scanner verfolgt werden. Speziell der Kurs LX40 kriecht nach dem Leftturn flach über den Platz.

[beni]

Ist das auch bei den A340 / 747 anderer Gesellschaften so?

 

Mit Gruss

Beni

[Ueli Zwingli]

Ist das auch bei den A340 / 747 anderer Gesellschaften so?

Genau dies habe ich geschrieben, dass die A340 anderer Gesellschaften schneller steigen. Die B747-400 der Thai und der Singapore steigen auch besser als die A340 der Swiss. Komme doch auch mal zum Heligrill! ;)

[rudolf.m]

Genau dies habe ich geschrieben, dass die A340 anderer Gesellschaften schneller steigen.

Bei gleichem Gewicht?

Die B747-400 der Thai und der Singapore steigen auch besser als die A340 der Swiss. Komme doch auch mal zum Heligrill! ;)

Das dürfte immer zutreffen, egal um welchen A340 es sich handelt :p

 

Liebe Grüsse, Michael

[Votec322]

hallo ich hab das aus guter Quelle Der Flieger könnte besser steigen aber irgenwer will halt sparen und wir im Birrfeld und auch auf anderen plätzen müssen darunter leiden ! Stellt auch mal die Luftraumeinteilung vor wenn der grosse airbus kommt!! ich bin also nicht gegen die Verkehrsflieger allgemein . das muss gesagt sein!

 

Gruss Urs

[beni]

Genau dies habe ich geschrieben, dass die A340 anderer Gesellschaften schneller steigen.

 

Das ist schon interessant, denn wir fliegen nach den normalen Airbusvorschriften. Können andere Gesellschaften in ZRH statt Kerosen Red Bull tanken?

Oder sind die Swiss Langstreckenflugzeuge doch besser ausgelastet als die anderer Gesellschaften?

 

Mit Gruss

Beni

[Aglia tau]

Hallo Ueli und Co

 

Du meinst wahrscheinlich die SriLankan... Also ZRH-Colombo ist nun wahrlich nicht allzu weit im Vergleich zu ZRH-NRT, LAX oder so. Also, wenn schon, stimmt noch das, was Beni geschrieben hat: LX-Flüge sind besser ausgelastet mit sagenhaften 80%!(zumindest auf den Langstrecken)

 

Ausserdem ist eine B744 nicht das gleiche wie ein A343;) Und wenn einer Triple Seven beim Start ein Triebwerk ausfällt, steigt der A343 mit drei Triebwerken garantiert besser!

 

Soviel ich mich erinnere, war der A343 der CX nach HKG auch meistens relativ tief...Und ich geniesse immer diese A343-Starts;) Ich kann nur noch sagen: der Flieger ist nach FAA und JAA-Vorschriften zugelassen worden, d.h. er erfüllt ALLE!

 

Gruss

[Walter Fischer]

Hallo Silvan, Du musst fair bleiben bei Deinen Vergleichen.

Also ich behaupte mal, dass eine 777 mit einem Triebwerk besser steigt, als ein 343 mit zwei :005: (womöglich sogar mit 3)

 

Gruss Walti

[Walter Fischer]

Und Michael,

Du glaubst demnach auch, dass der 346-er schlechter steigt als die 744 ?

Hast Du mal diese Töpfe am 600-er Flügel von nahe gesehen? Und die schlanke Form des Airbus?

 

Gruss Walti

[beni]

Hallo Silvan, Du musst fair bleiben bei Deinen Vergleichen.

 

Jeder Start eines Verkehrsflugzeuges wird mit dem eventuellen Ausfall von 1 Triebwerk gerechnet.

 

Mit Gruss

Beni

[Walter Fischer]

Danke Beni, das ist mir schon klar.

Aber hier geht's um einen neuen "Sport".

Nämlich den Ausfall der (des)Triebwerke(s) auf einer Seite, um genau zu sein :)

 

Gruss Walti

[Ueli Zwingli]

Das ist schon interessant, denn wir fliegen nach den normalen Airbusvorschriften. Können andere Gesellschaften in ZRH statt Kerosen Red Bull tanken?

Oder sind die Swiss Langstreckenflugzeuge doch besser ausgelastet als die anderer Gesellschaften?

Vielleicht starten diese nicht mit angezogenen Handbremse. ;)

Es stimmt schon, dass jetzt Vergleiche bald nicht mehr möglich sind. Wer fliegt noch mit eine A343 nach Zürich, SAA mit 342, Emirates mit 345 oder zeitweise A330.

[tamiko]

Hallo

 

 

Irgendwie dreht sich dieser Thread langsam nur mehr im Kreis...

 

hallo ich hab das aus guter Quelle Der Flieger könnte besser steigen aber irgenwer will halt sparen und wir im Birrfeld und auch auf anderen plätzen müssen darunter leiden !

 

Selbe Frage hast du schon weiter oben gestellt, und sie wurde beantwortet

 

Stellt auch mal die Luftraumeinteilung vor wenn der grosse airbus kommt!! ich bin also nicht gegen die Verkehrsflieger allgemein . das muss gesagt sein!

 

Ich denke mal, dass der A380 über eine etwas bessere Steigperformance verfügt, allein der riesigen Triebwerke wegen... Aber man kann den A380 mit dem A343 genauso wenig vergleichen, wie die B747 mit dem A343 :rolleyes:

 

 

Es ist aber schon etwas kurios, wenn man vom Heligrill aus die Starts auf der RWY16 beobachtet. Wenn man die startenden A340 der Swiss beobachtet, sind die Flugzeuge immer unterhalb des oberen Randes der Umzäunung wenn sie nach links in Richtung Dalik abdrehen. Die Flugzeuge anderer Gesellschaften sind über dem Zaun.

 

Es ist logisch, dass ein A343 am MTOW mehr Startstrecke benötigt, als zb. die Sri Lankan, die "nur" nach Colombo fliegen muss... Und wenn ein Flieger also erst später rotiert als ein anderer, kann er nur unterhalb der Umzäunung sein beim Starten des Leftturns... Das hat aber noch nichts mit der Steigrate selbst zu tun...

 

Wenn nach dem Start zu Departure gewechselt wird und die Höhe zwecks Identifikation angegeben wird, sind die Swissflugzeuge zwischen 2400 und 3000 ft während die anderen Gesellschaften immer über 3000 ft melden. Das kann täglich vom Heligrill beobachtet und mit Scanner verfolgt werden.

 

Es mag schon sein, dass viele Swissflieger sich zwischen 2400 und 3000ft melden, und die anderer Gesellschaften >3000ft... Daraus kann man aber auch nicht direkt auf die Steigrate schliessen.

 

1.) Hängt es davon ab, wann der Tower sagt "xxx, contact Departure, adé", das wird kaum bei jedem Flieger an der selben Stelle der Fall sein.

 

2.) Hängt es davon ab, wielange der F/O benötigt, auf die andere Freq. umzuschalten.

 

Beide Faktoren zusammen können schon einmal ein 30 Sekunden breites "Fenster" ergeben... 30 Sekunden, in denen selbst bei einer (angenommenen) Steigrate von nur 1000ft/min 500 Fuss Differenz entstehen...

 

Ich denke auch, dass in dem Falle sehr stark die Eigenschaft des Menschen mitspielt, dass er sich das negative viel stärker merkt, als das positive.

 

Beispiel: Angenommen es regnet in einem Monat mit 28 Tagen in der 1. Woche an einem Tag (6 Tage Sonnenschein). in der 2. und 3. Woche ebenso das selbe... Aber die komplette 4. (letzte) Woche regnet es alle 7 Tage durch. Sind dann 10 Regentage und 18 Sonnentage... Aber fragt man jemanden nachher nach dem Wetter in diesem Monat, wird er sagen "Es hat fast den ganzen Monat nur geregnet" ;)

 

Und ich denke, ähnlich ist es auch bei deinem "Welche-Höhe-meldet-er-bei-Departure" :D

 

Jeder Swiss A340 der sich mit 2400 meldet, wird, ebenfalls wie Flieger anderer Airlines die sich viel höher melden, von dir viel stärker registriert, als Swissflieger, die sich recht hoch melden... Um wirklich qualifizierte Aussagen der Steigrate zu erhalten, müsstest du schon mehrer Tage hintereinander mit Scanner, Taschenrechner, Stoppuhr und Notizblock bewaffnet am Heligrill stehen...

 

Immer dann, wenn ein A343 rotiert, beginnst du zu stoppen... Wenn er sich bei Departure meldet und die Höhe durchgibt, notierst du die Airline, die Höhe und die Zeit am Notizblock... Dann müsstest du noch alle notierten Starts auf die selbe Basis (entweder Zeit oder Höhe) umrechnen, und man hätte wirklich einen aussagekräftigen Vergleich :)

 

Würde mich wirklich interessieren, ob dann noch immer die "bösen" Swiss A340 so schlecht steigen, aber die A343 aller anderen Airlines so gut :005:

_________________________________________________________

 

Vielleicht in grosser Schrift, damit der Thread endlich ein Ende findet:

 

 

Alle Airlines, egal welcher Airport und welcher Flieger (vom Embraer 145 bis zur 777), verwenden beim Start reduzierten Startschub, sofern der volle nicht nötig ist.

 

Man fährt ja auch nicht jedesmal im Stadtgebiet mit Vollgas von der Ampel weg, eben, weil es nicht nötig ist, und den Motor nur unnötig strapaziert (= Lebensdauer verkürzt)

 

Dieser Startschub (in den meisten Fällen reduziert) wird nur bis 1500 Fuss (=500 Meter) über Grund verwendet.

Diese 1500 Fuss über Grund sind bei leichten Fliegern (A320 etc.) zb. noch innerhalb des Flughafenszauns erreicht.

 

Danach wird bei allen Airlines, auf allen Flugzeugtypen auf Climbthrust (Steigschub) reduziert.

 

Jedes Verkehrsflugzeug ist so konstruiert, dass der Verlust eines Triebwerks einkalkuliert ist.

 

D.h. Ein Swiss A340, der mit MTOW (=Maximum Takeoff Weight, maximales Startgewicht) startet, und im Moment des Rotierens an einem Triebwerk einen Komplettausfall bekommt, kann noch immer eine Steigrate erbringen, mit der er garantiert nirgends hineinfliegt.

 

Da zweistrahlige Flugzeuge bei Verlust eines Triebwerkes nur noch 50% Schub haben, müssen deren Triebwerker immer stärker ausgelegt sein, als die von vierstrahligen Jets. Dass heisst umgekehrt aber auch, dass zweistrahlige Jets eine bessere Steigperformance haben, als vierstrahlige...

_____________________________________

 

 

So, dass musste jetzt einfach raus aus mir... Hoffentlich entsteht jetzt keine "Warum baut man vierstrahlige Flugzeuge"-Diskussion...

 

Ich bin zwar kein Pilot, aber ich schätze, dass selbst die "bösen" Swiss A343, von denen hier im Thread die Rede ist, im Initial Climb (Rotate bis 1500ft AGL) Steigraten von ca. 1500-2000ft/min haben...

 

mfg

 

 

Joseph

[Votec322]

Frage !

Sind die Swiss a 340 eigentlich die einzigen die Zürich anfliegen?? mir ist ja auch klar dass man nicht Vollgas startet machen wir ja bei den kleinen auch nicht. Auf jden Fall nicht den ganzen Steigflug

[Tomy]

hallo zusammen ich hab was gehört von einem Wartungsvertrag mit der Triebwerkfirme !! Die Triebwerke werden geschont dass man grössere Wartungsintervalle machen kann!!??!??auf kosten der Steigleistung . Und so einen Vertrag haben nur die Schweizer gemacht also wenn das war ist und ich glaube das stimmt sogar .

 

gruss Urs

 

Urs

 

Diese Aussage ist nicht haltbar! Kennst du die Wartungsverträge der Swiss und anderen A340 Betreiber soooo genau? Wenn nein, bitte etwas mehr Vorsicht mit solchen Aussagen die du nicht belegen kannst! :001:

[Votec322]

Da wäre nachforschen angesagt!Diskutieren kann man ja drüber wer weis !Es sind schon ganz andere sachen plötzlich zum vorschein gekommen!für so was ist ja ein Forum da!

[Tomy]

Ich kann dir sagen, dass solche Klauseln in der Industrie üblich sind (mindestens soweit ich Einblick habe...). Es ist ein Witz wenn man hier mit solchen Argumenten einmal mehr "Swiss bashing" betreibt! Wenn ein Pilot die Derate Daten eingibt, wird er dies machen gemäss den Erfordernissen der Umgebungsbedingungen und nicht zuerst den Wartungsvertrag durchlesen, um sicherzustellen, ob er nun genau innerhalb der Vorgaben ist.

[Markus D.]

Vielleicht sollte man die Frage umkehren. Ist jemanden von euch bekannt das ein anderer Flughhafen aufgrund des Steigprofiles des A340 seine TMAs anpassen musste?

 

Ciao, Markus ;)

[Votec322]

gute Frage Markus!!!

[Ueli Zwingli]

Ist jemanden von euch bekannt das ein anderer Flughhafen aufgrund des Steigprofiles des A340 seine TMAs anpassen musste?

QUOTE]

Markus, genau dies ist der wunde Punkt.

 

@Beni

Dieses Startverfahren wird seit vielen Jahren von allen Airlines auf allen Flugplätzen angewendet und ist keineswegs eine Erfindung der Swiss!

Wahrscheinlich gibt es Company interne Regeln. Du weisst sicher, dass in der Schweiz vieles an unsere "speziellen Verhältnisse" angepasst werden muss. ;)

 

@Tamiko

Es ist schon erstaunlich, wie Du die Situation am Heligrill aus Wien beurteilen (schätzen!!) kannst.