Birdstrike LX18

[Tomy]

@ Martin

 

mds:

...Tipps zum Schiessen auf Flugzeuge und andere erschreckende Diskussionsthemen in den einschlägigen Foren lassen leider auch hier wenig Gutes erwarten.

 

...solchem Schwachsinn solltest du nicht noch zu mehr Publizität verhelfen. Ist nur meine persönliche Meinung.

 

Grundsätzlich ging es in diesem Thread darum, dass ein Flugzeug einen Vogelschlag mit nachfolgendem Schaden am Triebwerk hatte, und die Windverhältnisse es erforderten, dass es einen Südanflug am Tag gab. Wenn ich deine Statements so lese, bekomme ich den Eindruck, dass du es lieber sähest, wenn VOR dieser Landung das Flugzeug ins Holding geschickt wird und ein öffentliches Bewilligungsverfahrem mit Rekursmöglichkeiten bis vor Bundesgericht stattfindet. Dummerweise kann auch ein vollgetanktes Flugzeug nicht so lange im Holding bleiben.....

 

Wenn nun das Flugzeug, rein theoretisch betrachtet, auf der 28 gelandet wäre, und es die Piste verlassen hätte, weil sie zu kurz ist, was würdest du dann sagen? Dann wäre doch wieder Unique schuld, weil sie so eine unsichere Operation zulassen und gemäss SonntagsBlick Sicherheit bei Unique eh nur an zweiter Stelle kommt.

 

Bleibt für mich nur der Schluss, dass egal was Unique, Skyguide das BAZL die Airlines etc in Zürich machen, es ist falsch in deinen Augen..... :001:

[BH47]

...solchem Schwachsinn solltest du nicht noch zu mehr Publizität verhelfen

 

Vielleicht schnallen es einige noch nicht, aber genau das ist das Ziel eines gewissen Forums.

Steht sogar dort irgendwo geschrieben.

 

Gruss

Joachim

[Thomas-So]

http://www.airport.ch/fluglaerm/forum.php?forum=1&start=0&beitrag=3039#3039

[DNovet]

Ich wurde darauf aufmerksam gemacht, dass dieser Beitrag meiner Seite gegen die Treu- und Sorgfaltspflicht gemäss Art 321a OR und Art 19 GAV verstösst.

 

Ich verstosse daher gegen meine arbeitsrechtlichen Pflichten und sehe mich daher gezwungen, meine Aussage zurückzunehmen und entschuldige mich höflichst bei den betroffenen Personen.

 

Mit etwas betuchtem Gruss vom Dani

[Tomy]

DNovet:

Auch ich bin der Meinung, dass man gewissen Leuten aus dem Management (warum wollen sich bestimmte Leute eigentlich immer noch mit dem Titel schmücken? Ist für mich eh langsam ein Schimpfwort, das Management... ) zwei, drei mal ganz heftig mit dem Holzhammer eins auf den Hinterkopf schlägt... Aber ich nerve deswegen bestimmt keine Mitglieder eines Golfclubs damit...

 

@Dani

 

Ich hoffe mit dir das es endlich rein geht.......

[andreas]

http://www.airport.ch/fluglaerm/forum.php?forum=1&start=0&beitrag=3039#3039

Hallo Thomas

 

Hab's mir mal angeschaut, obwohl ich eigentlich nicht mehr dort reinschauen wollte... Und ich bin ehrlichgesagt erschrocken :eek: !

 

Hey, Gusto

Die Flieger haben ca. 60-80 Meter/sec drauf. Wenn sie in gockhausen mit 250 m über Grund fliegen und ein STGW90-Schuss ca. 900 Meter/sec drauf hat, so tritt die Kugel ca. 17-24m in flugrichtung hinter dem Punkt des Flugzeuges ein, auf den Du zielst.

Die grossen flieger sin ca. 60 m lang, also kannst Du gut auf das Cockpit zielen, dass die Kugel im Rumpf einschlägt. Hey, vielleicht nicht grad ausführen, ist eher ne theoretische Betrachtung - Du siehst, hab mir diese Gedanken auch schon gemacht :)

Thomas aus Ebmatingen - 31.8.2004 23:46

Wieviel fehlt noch bis den Gedanken Taten folgen? :001:

 

Gruss, Andreas

[A321Flyer]

Hier wird viel über Verantwortung gegenüber der Südbevölkerung gesprochen.

 

Mich interessiert deshalb auch, wer die Verantwortung übernehmen wird, wenn ein grosser Airliner mal nach dem Ende der Piste 28 stehenbleibt, weil der Anflug von Süden aus "Papiergründen" nicht geflogen werden darf.

 

Die Piloten der Korean Air vor einiger Zeit haben ja ganz schön für Zeitungsmaterial und Bevölkerungsaufregung gesorgt, nur weil sie bei den herrschenden Wetterverhältnissen nach einem langen Nachtflug die Piste 34 zum Landen bevorzugten...

 

Die Piste 28 will ja aber niemand verlängert sehen, oder???

 

Also weiterhin von Norden her anfliegen, mit 10 Knoten Tailwind auf dem ATIS (in Wirklichkeit wohl eher 13 am Boden, aber dann dürfte man ja nicht mehr...) und halt den wohl weltweit fast einzigen Anflug auf einen internationalen Flufhafen mit Rückenwind ausführen (vielleicht muss einfach mal diskutiert werden, ob Zürich eben ein solcher Airport bleiben soll...).

 

Die Piloten lachen über Zürich!!!

 

Gruss Martin

... übrigens in Zürcher Oberland wohnend, und trotzdem sich "freuend", wenn sich eine Besatzung entscheidet, auf die 34 anzufliegen, weil sie's einfach für SICHERER erachtet.

[Stephan Ricci]

Hallo zusammen,

 

1.) @ Martin und Dosenfreddy ! Sicherheit hat erste priorität, und wenn der Pilot auf die 34 landen will, dann weiss er sicher was er tut. Ich bin der Ansicht, dass er kein Anfänger ist und am besten entscheiden kann, was zu tun ist und was nicht.

 

2.) @ Markus Präsident ILS!

Ist das hier ein Forum für Flugbegeisterte oder für Fluggegner? Wenn für das zweite, was haben die hier verloren? Sind die nicht im falschen Forum?

Ich bitte um eine Erklärung! Danke!

[Ivan Coray]

Hallo zusammen

 

Eigentlich wollte ich ja nichts zu diesem Thema schreiben, aber ich rege mich immer mehr auf, wenn ich die Entwicklung dieses Threads ansehe :002: :002: :002: !! 1...2...3...4 Seiten, wie lange wollt ihr euch denn noch darüber streiten?? :001: Alleine schon die Tatsache, dass wir in unserem Forum einen Link zum Forum der Fluglärmgegner angeben finde ich total daneben!!!

Ich muss zugeben, dass ich auch eine eigene Meinung bezüglich dem Fluglärm usw. habe, ABER ich nutze sicher nicht das ILS-Forum dazu, um mich darüber zu streiten und aufzuregen!!! Niemals! Deshalb hoffe ich auch, dass die Südschneiser usw. in ihrem Forum darüber diskutieren (beim allem Respekt, den ich euch gegenüber habe!!, muss gesagt sein! Ich kann euch auch irgendwie verstehen und möchte euch auf gar keinen Fall beleidigen!!!) und die Flugfans in diesem Forum!

Es ist ja schon gut, miteinander zu kommunizieren, aber ich glaube, so kommen wir auf keinen grünen Zweig! Es bringt allen viel mehr Ärger als etwas anderes! Und wenn ihr die technischen Aspekte besprechen wollt, so ist dafür eine Captain Corner eingerichtet!

 

Ich hoffe, ich bin keinem zu nahe getreten! Beleidigen wollte ich auf jeden Fall keinen einzigen User (egal, welche Meinung er vertritt)! Ich hoffe, ihr habt meine Mitteilung verstanden!!! Es war auf jeden Fall schwierig und heikel, meine Meinug "rüberzubringen"! Denkt darüber nach...!!

 

Gruss und gute Nacht

[steveflix]

So ein Arschloc.h müsste angezeigt werden..!!!!!!!!!!! Ticken die noch richtig..???

Bei allem Verständnis für die Lärmgegner, aber der Tomas ist einen gewaltigen Schritt zuweit gegangen...Einfach nur unglaublich..Ich bin geschockt.. :eek: :eek: :001: :001:

 

 

Hallo zusammen!

 

Wisi, ich muss Dir absolut recht geben. Ich habe Mühe, wenn alte Männer mit Taschenlampen polizeilich verfolgt werden, es jedoch ungestraft geschehen kann, dass jemand öffentlich mit dem Gedanken spielt, einen Flieger abzuschiessen. Gerade in der heutigen Zeit (NY 9/11 + Russland Tu 134/154) sollten solche Aussagen nicht einfach leichtfertig in ein Forum gestellt werden.

 

Aber eben, wenn man mal den Polizeistaat braucht, passiert gar nichts.

 

Gruss an alle anderen Flughafen-Südanwohner, die trotzdem gerne einem Flieger nachschauen.

 

Stefan F.

3 km südwestlich der Schwelle Rwy 34 (Callsign "middle marker")

[blipper]

So ein Arschloc.h müsste angezeigt werden..!!!!!!!!!!! Ticken die noch richtig..???

Bei allem Verständnis für die Lärmgegner, aber der Tomas ist einen gewaltigen Schritt zuweit gegangen...Einfach nur unglaublich..Ich bin geschockt.. :eek: :eek: :001: :001:

 

@Wisi: bringt leider nichts, da er nicht dazu aufgefordert hat, sondern nur etwas erklärt hat. Mit dem Ar$chloch hast Du aber völlig recht! NUr ist ein Ar$chloch sein noch keine Straftat...

[Michael F]

Wow,

 

ich muss schon sagen, diesem besagten airport.ch/fluglaerm forum ist das Niveau doch beachtlich hoch !

 

Haltet doch einfach die Klappe und haut ab! Niemand ist interessiert an euren kranken Gedanken!

 

Also ich als Duden- und Gesetzbuch-Fan finde es eine Schande, dass du gegen die Rechtschreibung und die Einhaltung geltenden Rechts bist. Hättest du nur einige der nun schon 135 Seiten in diesem Forum gelesen, hättest du dich nicht mit deinem armseligen Posting blamiert.

 

Auch wenn ich mich zu dem Thema ursprünglich nicht äußern wollte,

wie dieser Thomas sich in dem Forum dort geäußert hat, ist schlichtweg unmöglich. So etwas sollte strafrechtlich verfolgt werden, auch wenn er niemanden dazu aufgefordert hat oder es selbst angekündigt hat, ein gigantisches Gewaltpotenzial scheint ja hier vorhanden zu sein.

 

Ich frage mich, weshalb es so sture Menschen gibt, die doch tatsächlich lieber ruhig im Liegestuhl hocken und der Stille lauschen, als hunderten von Menschen eine sichere Landung zu wünschen. Sicherheit geht vor, wer den Spruch nicht kennt oder ernst nimmt sollte sich mal Gedanken darüber machen, ob er nicht etwas egoistisch veranlagt ist.

 

MfG Michael aus Berlin

[Olindaguy]

Es bestand zu keiner Zeit eine Gefahrensituation während des Südanfluges, da schon beim Start mit 1 1/2 Triebwerken alles im kontrollierten Rahmen ablief. Eigentlich kein Thema für das etwas andere Forum.:005:

 

KOMMENTAR: Natürlich hat Ueli recht wenn er sagt dass die Sicherheit über allem steht und der Pilot nach genau diesen Kriterien entscheiden und handeln muss.

 

Wo ich ein wenig eine andere Meinung habe ist bei Ueli's Zitat "zu keiner Zeit eine Gefahrensituation während des Südanflug bestand", denn dieser Anflug fand ausserhalb den sogenannten DVO - Zeiten statt.

Dies bedeutet dass der Anflugsektor vom Süden her nicht frei von VFR, Segelfliegern und anderen Fluggerät war (wie es sonst zu den publizierten Zeiten der Fall ist). Dies ist sicherlich auch der Grund warum der TWR/APP Zürich auf eine "emergency" bestand bevor er den Flug freigab.

 

Als Pilot muss man solche Sachen und Risiken abwägen und eine Entscheidung treffen, dies hat die Crew auch getan. Aber wie gesagt, ein gewisses Restrisiko bleibt dennoch.

 

Chris

[ThomasF]

... leider kommt für den Flughafen Zürich die Sicherheit erst an zweiter Stelle und es ist bedauerlich, dass da auch ein Unternehmen wie Skyguide mitspielt, dass ständig betont, Sicherheit habe erste Priorität.

Ähh ich bin auch für Sicherheit! Und wenn Unique und Skyguide diese nicht priorisieren, sind diese Firmen ja völlig verwantwortungslos....

 

...Aber wenn die Flieger über meinen Kopf fliegen (in deinem Fall 34) müssten um die grösste Sicherheit zu gewährleisten soll die Priorität anders aussehen.

 

 

Oder wie soll man das verstehen?

 

 

Edit:

 

Das es fanatische Schneiser gib,ok. Aber so?!

Hey Chris

Für einen Flieger inkl. titelschlagzeile reichen 4-5 Schuss, Mit nem 30er-Magazin kann man 31 Schus ins STGW90 laden, also sollen die flightforumfritzen nur kommen, ich habe für die noch genug Mun im Köcher :)) Und noch ne Kettensäge im Gartenhaus.

 

Alleine der Gedanke an sich :001: