Frage an Holger Kistermann bezüglich Ultimate Traffic

[glider11]

Hallo Holger,

 

inspiriert von deinen Screens hier im Forum bastelte ich mir mit PAI und MRAI einen Recht umfangreichen Traffic.

Jetzt hatte ich dummerweise einen totalen Systemcrash, da ich zu faul war wieder alles neu zu installieren, besorgte ich mir UT da dieses Tool ja 1200 Airlines hatt. Auf meinem Rechner waren zum Schluß um die 400 Airlines. Dummerweise hatte ich mit PAI mehr Traffic obwohl alle Airlines die ich hatte auch in UT enthalten sind.

 

Meine Frage ist nun ob die PAI und MRAI Flugpläne komplexer als die von UT? Ist es somit besser die PAI-Pläne zu nehmen und nur die Exoten aus UT nehmen?

 

Hab bei Dir auch was bezüglich russischem AI-Traffic von SKJ gelesen, find aber im Netz nix. Kannst Du mir netterweise nen Link posten?

 

Schon mal Danke im voraus

 

Thorsten

[Holger Kisterma]

Guten Morgen!

 

Die Flugpläne von Ultimate Traffic ähneln, so der Hersteller, den Originalen der Fluggesellschaften. In meiner UT Rezension (Klick!) habe ich das auch stichprobenartig verglichen. Viele Abweichungen gab es nicht. Dass Du mit UT weniger Traffic hast, mag daran liegen, dass Du mit AFCAD zu wenige Parkpositionen deklariert hast oder das Dein Traffic möglicherweise nicht auf 100% läuft. Möglicherweise hattest Du auch früher mehrere Airlines installiert, denn UT bietet ja mehr als die 400 Airlines von denen Du geredet hast (400.000 Flugpläne, bedient von 800 Airlines). Folglich solltest Du auch jene Airlines installieren, die noch nicht bemalt sind und die fehlenden Repaints manuell installieren. Die Texturen sind bei ProjectAI zu haben und sind auch kompatibel (V1 Modelle außer Boeing 737-300).

 

Ich selber habe es so gemacht, dass ich die meisten Flugpläne von MRAI, Avsim etc. habe und nur die wenigsten (sprich exotischsten) Airlines von UT generieren lasse. Ich möchte, dass mein AI Traffic Freeware bleibt, denn inzwischen sind viele Freeware Flieger besser als die UT Pendants. Automatische Installier (bspw. MRAI) erlauben ja auch eine schnelle Installation. Es ist auch problemlos möglich, UT beizubringen, welche Airlines kompiliert werden sollen, wenn man andere Airlines von MRAI etc. substituiert.

 

In Sachen SKJ: Du findest hier (oben rechts klicken) jede Menge automatischer Installer. Um doppelten Traffic (SKJ und UT) zu verhindern, die installierten Airlines bei UT ausklammern.

 

Ich sollte auch mal wieder ein Backup machen... .

[Holger Kisterma]

Verflucht - diese Forumsoftware kann einen wirklich in den Wahnsinn treiben. Grummel... . Hoffe, dass meine Antwort nun "gelistet" wird!

[glider11]

Hallo Holger,

 

Habe in UT alle Airlines installiert. Mit PAI und MRAI hatte ich so um die 400 Airlines. Exoten die in Gegenden flogen wo ich eh nie unterwegs bin hab ich nicht installiert. Mein Traffic läuft auch auf 100%.

Werde meine AFCAD-Files mal überprüfen, und meine PAI-Packs wieder installieren.

 

Vielen Dank für deine Tipps jetzt ist erstmal basteln angesagt :p.

 

Thorsten

[Da Oarge]

Ich persönlich benutze die Kombo aus UT und PAI Flugzeugen. Bin dabei so vorgegangen dass ich in UT alle Airlines installiert habe und dann die "nicht bemalten" manuell mit PAI Liverys ersetzt habe. Einige Flugpläne wie Helvetic, Wizz Air,... habe ich auch manuell eingefügt.

 

Mittlerweile ist es recht schwierig geworden in Europa ein Flugzeug ohne Original Livery zu finden - war allerdings auch ziemlich langwierig all diese zu installieren.

 

Gruss

Gerald

[Holger Kisterma]

....Aber es lohnt sich definitiv! :)

 

Wer noch mehr Freizeit hat, dem kann ich einen Austausch der PAI Flugzeuge durch AI Aardvark, FSPainter, T.U. und SKJ empfehlen... .

[Patrik Wedam]

Hallo Gerald

 

Original geschrieben von Da Oarge

Mittlerweile ist es recht schwierig geworden in Europa ein Flugzeug ohne Original Livery zu finden - war allerdings auch ziemlich langwierig all diese zu installieren.

 

Da kann ich Dir nachempfinden, ich handhabe es nämlich genauso! Nicht gepaintete mit PAI vervollständigen - da ist selbst die Landung auf einem Regionalflughafen ein echtes (AI) - Erlebnis!

 

Für die Idee von Holger (Wer noch mehr Freizeit hat, dem kann ich einen Austausch der PAI Flugzeuge durch AI Aardvark, FSPainter, T.U. und SKJ empfehlen... .) müsste ich jedoch auch noch ein paar freie Wochenende zur Verfügung haben....:D :)

[glider11]

Hallöchen,

 

bin grad am basteln. Hab das Problem das bei mir die SKJ-Flieger keine Texture haben, in der Aircraft.cfg Datei ist zwar immer ein Verweis der Installer legt aber kein Texture Ordner an, und ein Bitmap find ich auch nicht.

Aber eigentlich kann man ja nix falsch machen. Hab schon ne Mail an den Programierer geschickt.

Habt Ihr villeicht ne Idee?

 

Thorsten

[glider11]

Das war doppelt.

[Holger Kisterma]

Dann hast Du nur das Basispaket für die Flieger heruntergeladen und nicht die Texturen. Es sind also zwei Downloads mit automatischem Installer. Bei Problemen lohnt es sich auch, den Entwickler anzusprechen, denn falls es dennoch ein Bug sein sollte, sollte er es auch wissen. Sergej spricht englisch. Bei mir hat es aber problemlos geklappt.

[glider11]

Hallo Holger,

 

sorry das ich erst jetzt antworte, war aber unterwegs. Ich hatte auch die einzelnen Airlines instaliert aber entweder ist mir beim installieren ein Fehler unterlaufen oder irgendwas anderes hatt nicht gestimmt. Nun ja wie auch immer nach erneuter Instalation fuktioniert es jetzt, mit Ausnahme zweier Airlines (krieg ich aber auch noch in den Griff).

 

Danke für deine prompte Hilfe

 

Thorsten

[kristian]

Hallo,

 

Habe mir auch ut zugelegt, in der hoffnung, dass der ai traffic besser wird.

Frueher hate ich mir das alles mit den pai installern zusammengebastelt, aber der traffic war nich so dolle...

Naja jetzt hab ich ut, und die traffic bgl is grad 13.5 mb groiß.

Meine alte von pai war 42.3 mb!

wAs kann man da machen?

[Patrik Wedam]

Hallo Kristian

 

Ich mische mich jetzt mal kurz dazwischen, hoffe niemand nimmt mir das übel:o :o

Ich kann Dir nur folgendes sagen: Ich habe nach einer Neuinstallation von FS und UT eine "Original UT - traffic.bgl", die 41mB gross ist.......

 

...wenn ich alles von UT (noch) nicht gepainteten Versionen mit PAI, Aardvark u. ä vervollständige, ist sie zwischen 50-60mB, wie du aus meinen Ausführungen weiter oben sehen kannst, ist dann überall was los, das kann ich Dir sagen !!

 

So klein, wie Du von deiner traffic.bgl erzählst - da ist schon was schief gelaufen, vielleicht kannst Du genauere Angaben über die Installation machen?

[kristian]

Moin,

Ich hab als erstes UT installiert, logisch.

Dann hab ich das Prog. gestartet und Compile gedrueckt.

Dann hat der PC alles moegliche Zusammengebastelt, fuer palmspotter,

und so weiter, und dann war er fertig, und das wars dann.

Die BGL is grad mal 13,5 mb groß, und wenn ich mir so die Airports anschaue (Hamburg), da krieg ich richtig angst, da is niemand! :002:

[Holger Kisterma]

Nein... - da stimmt etwas nicht. Ich würde deinstallieren und dann nochmal installieren. Wenn es dann immer noch nicht klappt, würde ich mal im Ultimate Traffic Forum nachfragen. Die wissen da besser Bescheid als wir hier... .

[Felix Hippmann]

Hallo!

 

Was mich schon immer mal interessiert hat -- woher kommen eigentlich die Modelle von UT? Sind die nicht alle von PAI? Da gibt es doch eine Verbindung zwischen den beiden, oder?

 

Und nur um euch mal neidisch zu machen: Ich habe ungefähr 200 MB an Traffic.bgls -- sind aber auch mehrere 100 bgls. Alles MRAI und andere Freeware Flugpläne mit Modellen von FSP, AIA, Henry Tomkiewicz, Dee Waldron, Fernando Martinez und anderen... der PAI-Gehalt geht zum Glück mittlerweile rapide gegen null -- wenn man von den Props absieht die FSP den Jungs von PAI mal gestiftet hat... :D

[Da Oarge]

Huhu Felix,

 

die Modelle in UT kommen von PAI. Was ist denn an anderen Modellen besser ?

 

Das beste an UT sind für mich mittlerweile die regelmässigen (zwar kostenpflichtig aber nicht teuer) Flightplan Updates, somit habe ich auf der ganzen Welt recht realistischen Traffic. Bekommt man mit MRAI zwar auch zusammen, aber sicher nicht so konfortabel.

 

Weitere Features with Timetables, Palmspotter usw. sind auch recht nett und von mir immer wieder genutzt.

 

Grüsse

Gerald

[Felix Hippmann]

Pai Modelle sind mittlerweile nicht mehr die qualitativ besten Modelle auf dem Markt. Modelle wie z.B. von AI Aardvark haben weniger Polygone und mehr LODs (Levels of Detail) -- also bessere Frames. Dabei sehen sie noch besser aus. Das bessere Aussehen kommt hauptsächlich von besseren Paintkits (Basistexturen) und besser ausgenutzten Texturen. Heutzutage bedeutet "wenige Polygone" nicht mehr automatisch "häßlich"...

 

Bilder von solchen Modellen gibts z.B. hier. Vergleich mal. In dem Thread sind Bilder von der neuen B737-800. Sie wird etwa halb so viele Polygone wie die von PAI und etwa 3 mal so viele LODs. LODs bestimmen wie weit Details noch sichtbar sind.

 

Polygon- und LOD-Zahlen kannst Du mit Hilfe des Programms aircraft container manager vergleichen. Es ist nicht umsonst, aber das funktioniert auch in der unregistrierten Version. Du wirdst teilweise SEHR überrascht sein... :D

 

Viel Spaß!

[Felix Hippmann]

Noch ein Beispiel zu besseren Texturen. Schau dir mal die Bilder in dem anderen Beitrag an. Die Details in den Texturen wie beispielsweise Türen und Fenster oder die Einlässe für Luft sind fotorealistischer herausgearbeitet. Es gibt Schatten unter den Flügeln, und am Fahrwerk die dezent in die Textur eingearbeitet sind weil der FS solche Schatten selbst nicht wirft. Dazu noch so nette Details wie Schmutz auf den Texturen. Das trägt alles zu einem glaubwürdigeren Eindruck da.

 

Okay, nenn mich Perfektionist! :p