SWISS Notlandung in FRA

[ChiefT]

Nicht gerade die Tage der Avro:

 

 

Meldung 09.08.2004 - 11:29 Uhr

Notlandung auf dem Frankfurter Flughafen. Eine Maschine der Swiss-Airline musste wegen Triebwerksproblemen einen unfreiwilligen Zwischenstopp einlegen. Die Maschine war auf dem Weg von Amsterdam nach Zürich. Grund für die Notlandung: die Triebwerke funktionierten nicht richtig. Die Maschine kam aber sicher auf den Boden. Mehr in den FFH Nachrichten um 5 vor.

 

LX725 AMS/ZRH / HBIXU

 

Gruß

 

ChiefT

[chrigel]

Hallo

 

Danke für di Informationen.

 

Ähm ist ChiefT dein richtiger Name? Wenn nicht unterzeichne bitte mit deinem Richtigen Namen. Machen alle hier im Forum. Danke.

 

Mfg

Christian

[Walter Fischer]

Frankfurt. DPA/BaZ. Wegen des Ausfalls zweier Triebwerke ist eine Maschine der Swiss am Montag unplanmässig in Frankfurt gelandet. Das Flugzeug vom Typ Avro RJ 100, das über vier Triebwerke verfügt, war auf dem Weg von Amsterdam nach Zürich. Nach ersten Erkenntnissen habe es in einem Triebwerk eine Explosion gegeben, daraufhin sei das daneben liegende auch ausgefallen, sagte eine Swiss-Sprecherin. Die Pilotin habe die Maschine sicher in Frankfurt gelandet. Die 50 Passagiere seien mit anderen Flügen weitergereist.

 

Da sieht man doch, wie viel sicherer doch 2- strahlige Flugzeuge sind. Wenn es ein Triebwerk verjagt, kann es kein danebenliegendes auch noch zerknüllen:D

 

Gruss Walti

[ChiefT]

Werde es künftig beherzigen.

 

Grüße

Theo

[ChiefT]

Werde es künftig beherzigen.

 

Grüße

Theo

[Flo]

Der Vollständigkeit halber noch die Meldung der Swiss selber:

 

SWISS-Flugzeug musste in Frankfurt notlanden

 

Ein Flugzeug der SWISS musste heute auf dem Flug von Amsterdam nach Zürich wegen eines doppelten Triebwerkausfalls in Frankfurt notlanden. Der viermotorige Avro RJ100 HB-IXU mit der Flugnummer LX 725 war mit 51 Passagieren und fünf Besatzungsmitgliedern unterwegs. Die Landung erfolgte um 11.20 Uhr auf dem Frankfurter Flughafen ohne Probleme und die Passagiere konnten das Flugzeug normal verlassen. Die Luftfahrtbehörden wurden vorschriftsgemäss informiert. Eine technische Untersuchung ist im Gange. Die Passagiere wurden von unserer Handlinggesellschaft Swissport betreut und für die Weiterreise umgebucht.

[saabdriver]

Von RobinHood:

 

Eben, das haben wir ja erwartet. Wenn man nicht voll tankt, landet man eben woanders.

 

Sorry, aber dieses unüberlegte Statement disqualifiziert Dich als

Aviatik-Fan:001: :001: :001:

 

Stephan

[cx291]

@RobinHeadless

 

Du sag mal, jetzt gehts aber noch,

der einzige der im anderen Thread nen unterschwelligen Zusammenhang zwischen Notlandung und einem anderen Thema (Benzin sparen) einbringt bist du.

 

Hier geht es doch um was ganz anderes und zu behaupten oder unterstellen es habe was mit dem betanken zu tun find ich in der Situation wo dir Detailinfos fehlen etwas fehl am Platz. (Es gibt da noch ein anderes Wort, das spar ich mir aber)

 

Oder bist du derjenige, welcher für die morgige Blick Schlagzeile zuständig ist ?

 

 

 

:001:

andreas

[RobinHood]

Original geschrieben von cx291

@RobinHeadless

 

Du sag mal, jetzt gehts aber noch,

der einzige der im anderen Thread nen unterschwelligen Zusammenhang zwischen Notlandung und einem anderen Thema (Benzin sparen) einbringt bist du.

 

Ja, ja schon recht, das weiss ich auch. War auch ironisch gemeint. Ich arbeite weder im Blick noch beim Tagi. Ich hätte einfach gerne genügend Fuel dabei und würde gerne da landen, wo ich abgeholt werde, obwohl das bei Swiss immer unwahrscheinlicher wird.

[cx291]

Hattest du jemals zuwenig dabei ? Bist du jemals dort gelandet wo es nicht geplant war ?

 

Schon mal überlegt was ne Ausweichlandung kostet ? Hast du das Gefühl die können nicht rechnen ? Aber man kann die Swiss ja nicht mal 2 Wochen ohne negativ Schlagzeilen lassen, drum her mit dem nächsten Gerücht oder verzerrten Email.

 

Aber wie gesagt hier gehts um ne Notlandung in FRA und aktuell ist noch nicht offiziell klar was genau passiert ist.

 

Ansonsten kannst du ja beim Checkin deine Visa rüberreichen und sagen sie sollen für dich extra noch 4 Tonnen über der optimalen Kalkulation mitnehmen. Glaub Swiss ist so kundenfreundlich und kommt dir da entgegen :D

 

 

gruz

andreas

 

 

PS: Das Landen in der Pampa heisst in der Fachsprache übrigens Ryanair

[Urs Wildermuth]

Martin,

 

 

Du scheinst hier total querzuschiessen.

 

Was bei der SWISS mit dem Benzinsparen gemeint war (mal abgesehen davon dass schon das Wort "Benzin" in diesem Zusammenhang nix verloren hat, ist alter Käse. Ich versteh nicht, wieso SWISS es für nötig hält, hier speziell einen Presserummel zu machen.

 

Jeder Flugplan wird berechnet wie bisher. Damit erhält die Besatzung ein Treibstoffminimum, welches sie mitnehmen muss. Worum es in der ganzen Diskussion geht ist, dass nicht UNNOETIG mehr Treibstoff durch die Welt gekarrt wird.

 

Was dem RJ passiert ist, hat damit nix zu tun.

 

Was man hört ist, dass die RJ auf Reiseflughöhe ein Triebwerk offenbar duch Explosion verloren hat, worauf auch das 2. daneben den Dienst quittierte. (gem. SF DRS).

 

Bring hier nicht Dinge durcheinander, die nichts mit einander zu tun haben.

[RobinHood]

Was bei der SWISS mit dem Benzinsparen gemeint war (mal abgesehen davon dass schon das Wort "Benzin" in diesem Zusammenhang nix verloren hat[/Quote]

Ja, der Thread heisst halt nun mal so.

 

Original geschrieben von cx291

Hattest du jemals zuwenig dabei ? Bist du jemals dort gelandet wo es nicht geplant war ? [/Quote]

Allerdings! Und das mehr als einmal! Auch schon einmal in AGP (statt in ZRH!) wegen zu wenig Fuel. Treibstoff wurde vom weiblichen PIC falsch berechnet, was der restlichen Crew Anlass zu einigem Gelächter und bösen Sprüchen gab.

Schon mal überlegt was ne Ausweichlandung kostet ? Hast du das Gefühl die können nicht rechnen ? Aber man kann die Swiss ja nicht mal 2 Wochen ohne negativ Schlagzeilen lassen, drum her mit dem nächsten Gerücht oder verzerrten Email. [/Quote]

Sorry, das E-Mail hat die Swiss selber geschrieben. Schön blöd!

Aber wie gesagt hier gehts um ne Notlandung in FRA und aktuell ist noch nicht offiziell klar was genau passiert ist.

[/Quote]

Pech, wenn die Swiss so ein blödes E-Mail einen Tag vorher verschickt.

Ansonsten kannst du ja beim Checkin deine Visa rüberreichen und sagen sie sollen für dich extra noch 4 Tonnen über der optimalen Kalkulation mitnehmen. Glaub Swiss ist so kundenfreundlich und kommt dir da entgegen :D[/Quote]

 

Muss ich bei BA nicht. Die Tanken auch so. Aber vielleicht kriegt man ja bei LX dafür extra Meilen gutgeschrieben, dann überlege ich es mir. :)

 

Wenn LX vielleicht irgendwann mal was beim Kapitel Kommunikation dazulernen würde, wäre einigen gedient. Aber bei dieser Firma ist leider im Management fast alles marode. Und büssen dafür werden wieder unverdienterweise die Crews und das Bodenpersonal.

[chrigel]

@Robin.....

 

Auf so Dumme Sprüche können wir verzichten, zumindest ich. :001: :001:

 

Sorry, das E-Mail hat die Swiss selber geschrieben. Schön blöd!

 

 

Pech, wenn die Swiss so ein blödes E-Mail einen Tag vorher verschickt.

 

Muss ich bei BA nicht. Die Tanken auch so. Aber vielleicht kriegt man ja bei LX dafür extra Meilen gutgeschrieben, dann überlege ich es mir.

 

Mfg

Christian

[Ueli Wyss]

Hallo zäme!

Bitte bleibt doch hier für einmal friedlich und sachlich!

In letzter Zeit scheint jeder 2. Thread in gehässigten und beleidigenden Sticheleien auszuarten. Das finde ich extrem schade - es reicht doch, wenn sie eben in der Tagesschau auf die heutige Top Story von 10vor10 hingewiesen haben: "Der Horrorflug von Amsterdam nach Zürich - betroffene Passagiere berichten, was für Szenen sich sich an Bord abgespielt haben".....:mad:

 

Grüsse

 

Ueli

[Urs Wildermuth]

Martin,

 

Allerdings! Und das mehr als einmal! Auch schon einmal in AGP (statt in ZRH!) wegen zu wenig Fuel. Treibstoff wurde vom weiblichen PIC falsch berechnet, was der restlichen Crew Anlass zu einigem Gelächter und bösen Sprüchen gab.

 

Kannst Du diesen Fall belegen? Wann, welche Flugnummer, von wo her?

 

Das ist ein äusserst schwerer Vorwurf, der untersucht gehört.

 

Allerdings tönt es für mich nach "Blick" Stil, d.h., nicht mal das, da tue ich dem Blick unrecht.

 

Denn im Gegensatz zu Dir wissen die, dass die Flugpläne nicht vom PIC sondern vom entsprechenden Dispatch gerechnet und von der gesamten Crew abgesegnet werden müssen. Wenn es deswegen eine Zwischlandung gibt, und das 2 Std vor ZRH, wäre das ein sehr schwerwiegender Zwischenfall.

 

Also, hast du Fakten oder nur heisse Luft?

[Urs Wildermuth]

SR292,

 

 

Bereits in der Tagesschau des Westschweizer Fernsehens sind zwei Pax zu Wort gekommen, die ihre 'Todesängste' geschildert haben. Es habe einen lauten Knall gegeben und das Flugzeug habe sich in alle Richtungen zu bewegen begonnen... Kurz: Alle glaubten, es wäre vorbei.

 

Nun, wenn man hört, was Jürg Schmid (LX Chef Flight Safety) in der Tagesschau bestätigt hat, kann ich das durchaus glauben.

 

So wie's tönt, ist Motor 2 explodiert und hat dabei Motor 1 derart beschädigt, dass er auch ausfiel oder abgeschaltet werden musste.

 

Für die Passagiere und Besatzung muss das recht mühsam sein, denn bei einem derartigen Zwischenfall dürfte der Flieger recht massiv um die Hochachse gieren.

 

Ich denke, der Fall ist alles andere als trivial, er wurde gut gemeistert, danke der Crew, aber wenn immer ein Motor derart auseinanderfällt, dann ist das mit recht viel Lärm, Bewegung und allenfalls Feuererscheinungen begleitet. Man dürfte von Glück sagen können, dass die Druckkabine nicht beschädigt worden ist, der Motor 2 ist sehr nahe an der Kabine.

[Walter Fischer]

Also sicherlich hat die Maschine geschlingert. Vermutlich ist der AP zunächst überfordert gewesen, wie auch die Piloten, die erst verifizieren mussten, was da überhaupt vorgefallen war, und bis man alle nötigen Korrekturen eingeleitet hat, wird das Gerät schon den einen oder anderen Satz gemacht haben.

In diesem Fall sicher auch ein Nachteil, dass die Maschine ein Hochdecker war, so konnten einige Passagiere zu genau sehen, was dort draussen los war. Also sicher einer Panik- freien Innenathmosphäre auch nicht gerade dienlich.

Und wenn es stimmt, dass zwei Triebwerke derselben Seite ausgefallen sind, gab das wohl bis zur genauen Reglage schon das eine oder andere Zerren am Rumpf, wie ich mal vermute.

 

Gruss Walti

[Ueli Zwingli]

Dazu ein Bericht in 10vor10 SF DRS, der meines Erachtens sehr Emotionen schüren könnte. Auch der Pressesprecher von Swiss spricht von einer kritischen Situation, es sei aber nicht gefährlich gewesen. :001: :confused:

Sind eigentlich die Triebwerke 2 und 3 gegenüber des Rumpfes besser geschützt, oder hätten Teile auch die Passagiere gefährden können?

[Urs Wildermuth]

Ueli,

 

Jürg Schmid hat da sehr recht, das war ein kritischer Vorfall.

 

Vibrationen auf Motor 2, Explosion 5 sek. nach erster Warnung, Feuerwarnung Motor 1, beide abgeschaltet und Feuer gelöscht.

 

Soviel ich herausfinden konnte, der erste Fall eines derartigen Triebwerkschadens beim RJ100 (uncontained failure).

 

So wie's aussieht, ging die Wucht der Explosion nach aussen, wie auch schon beim A330 in Miami.

 

Sicher ist nicht auszuschliessen, das bei schlechterem Verlauf Teile die Druckkabine beschädigen hätten können.

 

Kritische Situation, professionell gehandelt von der Crew.

[Ueli Zwingli]

Danke Urs für die kompetente Antwort.

[Karl]

Die Passagiere im 10vor10 Bericht waren ja ziemlich gelassen. Wundert mich eigentlich. wahrscheinlich haben sie aber auch nicht realisiert, wie gefährlich es hätte werden können. Das die Crew die Paxe zum Anschnallen aufgefordert hat, ist verständlich. Wurde im Bericht aber so dargestellt, als hätte das nur Stress erzeugt. Ich könnte mir vorstellen, dass es sinnvoll war angeschnallt zu sein in der Situation ;).

 

Grüsse

 

Karl

[dani2]

thumbs up für die Crew!!

Auch wenn das immer wieder trainiert wird, muss man in so einer Situation die Kutsche erst mal runterbringen.

 

Gruss Dani

[RobinHood]

Original geschrieben von Urs Wildermuth

Martin,

 

Kannst Du diesen Fall belegen? Wann, welche Flugnummer, von wo her?

 

Das ist ein äusserst schwerer Vorwurf, der untersucht gehört.

 

Also, hast du Fakten oder nur heisse Luft?

Selbstverständlich habe ich Fakten! Ich sass mit all meinen Kindern in der Maschine. Die Kindern fanden es übrigens toll, eine Landung und ein Start mehr, dazu noch eine Stadt, in der sie noch nie waren. Flugnummer muss ich nachschauen, kann ich Dir per PM weitergeben. Wir kamen von Arecife. Das ist kein Vorwurf sondern ein Fact. Und ich habe nie behauptet, dies sei ein Swiss Flug gewesen. Aber eine Schweizer Airline schon.

 

P.S. Wir blieben übrigens beim Nachtanken im Flugzeug sitzen. Da kam aber Leben in die Bude, weil einer von der Airport Authority (oder so ähnlich, habe ich nicht ganz verstanden) kam und meinte dies sei nicht erlaubt, wir müssten aussteigen. Man hat dann als Kompromiss alle Exits geöffnet. Habe ich alles selber gehört, da die ganze Konversation relativ lautstark geführt wurde. Ja, a propos heisse Luft, es war verdammt heiss in dem Kahn!

[Marc L.]

Hallo

 

 

Na und? Fehler passieren überall. Und wenn du halt nicht mit Swiss fliegen willst, dann mach du das, aber beleidige nicht alles, weil halt du einmal eine schlechte Erfahrung gemacht hast. Es hört sich fast schon wie in den Nachrichten an.

Seit es die Swiss gibt, versuchen die Medien der Swiss zu schaden, wo es überall nur geht. Ich hoffe, dass die Medien irgendwann mal damit aufhören. Die Swiss währe wahrscheinlich einiges besser unterwegs, als wenn es keine Medien geben, die von etwas reden, von dem sie überhaupt keine Ahnung haben...

 

 

 

Gruss Marc

[RobinHood]

Original geschrieben von Marc L.

Hallo

 

 

Na und? Fehler passieren überall.

 

Was heisst, na und? Ich wurde gefragt und habe geantwortet. Habe ich was anderes gesagt? Fehler passieren überall.

 

Und wieso sollen immer die Medien an allem Schuld sein? Die Swiss rast ungebremst auf eine Katastrophe zu. Mit den Medien vielleicht ein ganz kleines bisschen schneller als ohne. Aber mit diesem Management ganz sicher schneller.