SWISS Notlandung in FRA

[oldchris]

na ja Martin

gegen die Swiss schiessen mit einem Beispiel, von dem Du dann zugeben musst, dass es nicht die Swiss war.............

 

"rast ungebremst auf eine Katastrophe zu"......meinst Du das reell (Unfall) oder finanziell...oder...?

 

Ich finde es gut, dass Du nicht schreibst,. in welcher Firma (die die Mitarbeiter nicht mehr mit Swiss fliegen lässt) Du arbeitest. Ich und eventuell auch andere könnten sich sonst überlegen, ob sie einer solche Schweizer(?) Firma noch berücksichtigen wollen.

[Gabriel-ZRH]

oldchris das wird er nicht tun, denn er ist zu feige...

 

könnte ja die unternehmung wo er arbeitet in ein schlechtes licht führen

[retoisler]

OK, ich oute mich jetzt. Ich kann von meiner Warte aus nicht beurteilen, ob und wie akut die Situation wirklich war und wer richtig und wer falsch reagiert hat. Gut, die Aussagen des SWISS-Sprechers im 10vor10 (der mit einem für mich etwas improvisiert wirkenden Crossair- RJ100-Modell die Sache zu erklären versuchte...) deuten auf einen vermutlich glimpflich abgelaufenen Zwischenfall hin, der von der Presse im Sommerloch herrlich hochgepeitscht wird ! Aussage wie Todesängste auf dem Horrorflug in 10vor10 auf SFDRS zeugen von Sensations-Gier und nicht von objektivem Journalismus! (die ehemalige Tele24-VJ und heutige SF DRS Mitarbeiterin S.G. ist mir in diesem Zusammenhang leider schon oft eher negativ und tendenziös aufgefallen!)

 

Warten wir doch auf Fakten und stimmen nicht auch noch in diese 'sensations-geile' Schaumschlägerei mit ein!

 

Reto

[MoBu]

Tja, grad noch über die LH amüsiert, und jetzt passierts der Swiss.

 

Das kommt davon :005:

[Lucien.S]

Hallo

 

Wärend des 10vor10 Beitrages habe ich so komische Zuckungen in den Fingern bekommen, die auf Wut hinweisen!

 

Es geht bei solchen Beiträgen primär darum der Swiss schaden zuzufügen!

 

Es kann so nicht weiter gehen! Und man sollte etwas dagegen unternehmen!

 

Punkt und aus!

[marcelrr]

oldchris das wird er nicht tun, denn er ist zu feige...

 

Gabriel Kus, ein Mensch der nicht nur mir durch absolut dumme Kommentare in letzter Zeit unangenehm aufgefallen ist.:001:

 

Sich jetzt hinter oldchris zu verstecken und "Äläbätsch, der ist zu feige" keifen. Ist das nicht feige?

 

King hat Deine Mär von den bösen deutschen LKWs die nur die Schweiz verpesten wollen schon als Mär entlarvt, Gabriel (der muß es wissen, laut Profil ist er selber Trucker) und da warst DU zu feige Stellung zu nehmen.:001:

 

Gibt es auch mal wieder ne Chance auf sachliche Diskussionen hier? Oder ist alles nur entweder Pro-/ Anti Swiss und wenn das nicht gleich Anti Deutsch?

 

Mensch das ist doch ein super Forum hier, ein, zwei Leute sollten sich wirklich zusammenreissen, sonst gehts mit der Diskussionskultur die Eiger Nordwand ab.

[Lucien.S]

Alle Pasagiere!!!

Die eine sagt: "Es brach Panik aus!"

Der Andere meint: "Es entstand leichte Hektick unter der Besatzung"

 

Dann der Sicherheitschef von Swiss!

Die Piloten (auch ex Crossair, denn ich weiss nicht wie sehr geschult die werden..bekommen sie das gleich Training wie ex Swissair piloten?) werden hoffentlich auf einen solchen Fall vorbereitet, auch wenn so etwas sehr sehr selten passiert!

 

Und es muss alles sehr dramatisiert werden und das ist letztendlich das was mich stört!

Leute habe plötzlich Angst zu fliegen, wenn sie sehen, dass so etwas nun mal mit Avro's passiert!

Und das sind Kunden!

Und Swiss muss derzeit auf jeden Kunden froh sein!

[Flo]

Original geschrieben von Lucien.S

Alle Pasagiere!!!

Die eine sagt: "Es brach Panik aus!"

Der Andere meint: "Es entstand leichte Hektick unter der Besatzung"

 

Lucien, was erwartest du? Wenn sich wenige Meter neben meinem Kopf ein Triebwerk eines Hochdeckers in seine Bestandteile zerlegt und das benachbarte auch gleich noch in Mitleidenschaft gezogen wird wäre ich auch nicht wirklich die Ruhe selbst...

 

Nun muss eruiert werden, weshalb das Triebwerk offenbar wie Urs schreibt ohne grosse Vorwarnung explodierte...denn nach meinem Verständnis sollte es das nun halt wirklich mal nicht...

 

Auch wenn die Piloten dafür geschult sind - für mich als einen mit mittelprächtigem Fachwissen ausgestatteten aviatikinteressierten ist so ein doppelter Triebwerksausfall keine nicht erwähnenswerte Bagatelle. Dumm, dass es halt in einer eh schon harten Zeit hier die Swiss erwischt...Edelweiss hats im letzten Jahr auch erwischt, und der Aufruhr war (trotz gröbster Schäden am Flieger) nur halb so gross...

 

Gruess, Flo

[Urs Wildermuth]

Aha Martin.

 

von Arrecife nach ZRH.

 

Und das mit Zwischenstop in AGP.

 

Na ja.

 

ICH kenne hier die Verhältnisse, und die sehen sicher anderst aus, als Du sie hier darstellst.

 

Wenn in Arrecife die Windrichtung nicht passt, muss auf der ungünstigeren Piste gestartet werden. Da es in ACE in der Pistenverlängerung einen Berg gibt, kann man dort nicht mit MTOW weg sondern nur mit sehr eingeschränkten Startgewicht. Und muss damit nachtanken, meist in Malaga, da dies in der Regel eine Destination ist, wo man ebenfalls Handling hat.

 

Mir selber schon passiert mit der Caravelle seinerzeit, und als Dispatcher sowohl für Swissair und Balair mehrfach geplant. Ich bin sicher, auch EDW musste dies schon machen.

 

Und Du beschreibst das Prozedere für Tanken mit Pax an Bord als Kalamität, dabei ist genau festgelegt, wie das geht. Türen offen, Treppen dran, wenn nicht, dann Türen zu mit Slides Armed, Pax sollen Gurten öffnen und in der Kabine sitzen bleiben .Alles Routine.

 

Du aber hast hier die Stirn, der Pilotin eine falsche Treibstoffberechnung zu unterstellen. Nun das ist für mich unglaubwürdig. Und da Kapitäninen in CH Chartergesellschaften nicht gerade häufig sind, denke ich, ich kenne sogar den Fall, wo sowas behauptet wurde.

 

Im Prinzip wäre es wohl das beste, Du würdest jetzt wirklich die Katze aus dem Sack lassen und KLAR UND DEUTLICH Flugnummer und Datum posten, offen hier, nicht mit PM. Diese sollte man der entsprechenden Airline übermitteln mit Bitte um Aufklärung. Wenn nicht, denke ich bist Du Dir wohl die Konsequenzen solcher Statements bewusst.

 

Und da wundert man sich, woher Blick und Co ihre Ideen hernehmen.

[Urs Wildermuth]

Flo,

 

die Events hat Jörg Schmid ja so in 10vor10 und auch der Tagesschau genannt.

 

Ich habe vollstes Verständnis dafür, dass die Paxe Angst hatten. Ob und wie sowas berichtet wird, steht auf einem anderen Blatt, für mich ist aber die Reaktion der Passagiere nachvollziehbar.

 

Der Event ist ernsthaft, er geht für mich in die gleiche Kathegorie wie derjenige des A330 in Miami.

 

Beste Grüsse

 

Urs

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion

[Thomas]

Original geschrieben von Lucien.S

Alle Pasagiere!!!

Die eine sagt: "Es brach Panik aus!"

Der Andere meint: "Es entstand leichte Hektick unter der Besatzung"

 

Was sollen die Paxe denn nach so einem Erlebnis sagen? "Och, da explodierte ein Motor und hat den anderen auch beschädigt... hat aber nicht weiter gestört, ich habe mir noch eine Cola aus dem Bordverkauf bestellt und den Flug genossen...." ?

 

Die Piloten (auch ex Crossair, denn ich weiss nicht wie sehr geschult die werden..bekommen sie das gleich Training wie ex Swissair piloten?)

 

Ui... wenn ich mir das Forum so anschaue, glaube ich, dass Du Dir für das Statement lieber schonmal den feuerfesten Asbestanzug anziehen solltest ;)

 

Gruss,

 

Thomas

-der froh ist, dass bei dem Zwischenfall offenbar niemand verletzt wurde-

[Gabriel-ZRH]

Gabriel Kus, ein Mensch der nicht nur mir durch absolut dumme Kommentare in letzter Zeit unangenehm aufgefallen ist.

 

 

Sich jetzt hinter oldchris zu verstecken und "Äläbätsch, der ist zu feige" keifen. Ist das nicht feige

 

lieber marcel

ich habe dir eine persönliche nachricht gesendet, willl aber noch kurz da im forum stellung nehmen zu dem was du da im tread geschrieben hast.

 

ich glaube ich muss mich nicht hinter oldchris verstecken den ich so wie andere forumsteilnehmer sehr schätze auch wenn ich sie nicht persönlich kenne. der oldchris hat seine meinung und ich habe meine.

ich bin jedoch der meinung, dass wenn jemand immer anonym so negativ über das einte berichtet wie gewisse leute.. dann ist dies feige.

der kommentar mit den deutschen lkw's in der schweiz, den ich in einem tread (dumping tread) geschrieben habe ist teils ironisch und teils ernst gemeint. denke dies haben auch einige bemerkt.

dein kommentar mit mit"ich sei in letzter zeit negativ aufgefallen" kann ich nicht ganz verstehen. klar schreibe ich ab und zu an der grenze, und ziehe einige sachen ins extreme, aber ich denke nicht alle verstehen dies als zu negativ.

ich entschuldige mich bei den forumsteilnehmern die sich vielleicht ab meinen wenigen kommentaren belästigt fühlen und bitte diese mir doch eine persönliche mitteilung zu senden.

 

gruss gabriel

[Lucien.S]

Hallo zusammen

 

@ Flo und Martin

 

Nein ich wollte nicht auf die Panik zu sprechen kommen!

Es ist mehr der Unterschied zwischen den einzelnen Pax!

Ich selber finde es etwas komisch wenn jemand sagt: Es brack Panik aus, aber ein anderer es brach leicht Hektik aus, aber keine Panik!

 

Und ich glaube ich werde mich aus Swiss Diskusionen raushalten ist besser so!;)

[oldchris]

Panik und Schock werden heute in den Medien sehr leichtfertig verwendet. Natürlich hatten die meisten an Bord mehr oder weniger Angst, aber Panik....Ein Double engine Failure ist auch bei einem viermotorigen Flugzeug definitiv eine Notlage und nicht nur ein nicht normales Vorkommnis und gehört obwohl natürlich im Simulator trainiert zu den schwierigeren "Uebungen". Eine gut trainierte und qualifizierte Crew bewältigt dies, wie das beispiel Frankfurt wieder gezeigt hat. Uebrigens fliegt auch eine dreimotorige Maschine mit double engine failure, je nach Gewicht allerdings nur noch im Sinkflug, deshalb wird bei einem Engine failure mit Startgewicht möglichst gestiegen (min FL 100) um im Falle eines zweiten Triebwerkausfalls genügend Höhe und Zeit zum (noch mehr) Fueldumpen zu haben (ca. 2.5 Tonnen pro Minute = ca 25 Minuten von max Startgewicht bis max Landegewicht)

[teedoubleyou]

Hallo zusammen

 

Früher war das Hauptthema, bei einem Luftfahrtzwischenfall hier im Forum, dass nicht zuviel spekuliert wird.

 

Heute wünschte ich mir es würde mehr spekuliert, das hätte noch was mit Aviatik und dem entsprechenden Thema zu tun.

 

Dieser Thread ist völlig deneben. Nicht Themaorientiert, das Topic ist überhaupt nicht im Zentrum (dank zwei, drei User überhaupt noch da) und das Niveau zuweilen unter aller S..

 

Schade :001:

 

Tom

[DNovet]

Hallo OldChris, Iris, Urs und Dani und noch ein paar wenige andere, die in diesem Thread sachlich geschrieben haben...

 

Ich freue mich ehrlich, dass es immerhin eine handvoll Leute gibt, die diesen Vorfall objektiv und mit dem richtigen Fachwissen betrachten...

 

Auch ich verbeuge mich vor der Crew.

 

Es ist für mich ein wenig ein Rätsel, wie so etwas passieren konnte. Aufgrund der internen Photos hätte ich zuerst auf Wellenbruch getippt, aber dafür hat der RJ eine Absicherung und die abnormal hohe und weiter steigende Anzeige wäre während den fünf Sekunden bestimmt von der durch die Vibrationen alarmierten Crew entdeckt worden.

 

Ich gehe davon aus, dass ich morgen bei Arbeitsbeginn gleich meine Klamotten und Werkzeug packen kann um nach Frankfurt für Triebwerkwechsel zu gehen... :)

 

Als Info für Spekulanten:

Dies ist tatsächlich einer der ersten Vorfälle dieser Art in der Geschichte des RJ. So wie ich den Vorgang der Geschichte nun kenne, bin ich schwer davon überzeugt, dass auch der Hersteller des Triebwerks, Allison-Lycoming-Textron, sich mit dem Fall beschäftigen muss. Und ich kann mir auch gut vorstellen, dass Swiss aus technischer Sicht nur soweit in diesen Vorfall involviert war, dass sie eben genau dieses Triebwerk auf einem ihrer Flugzeuge installiert hatten... Sonst hätte es einfach einen anderen erwischt. Aber davon hätte man hier wahrscheinlich nicht gelesen... :001:

Flightcrews werden tatsächlich auf solche Dinge trainiert und mehr. Mein Kollege, welcher als Captain auch "hin und wieder" für seine Checks in den Sim muss, berichtete mir, dass sich mit dem RJ recht gut slippen lässt. Grund für das Manöver war all-engine-out kurz nach TakeOff und er war zu hoch um wieder auf der Piste aufzusetzen... :)

 

Und an alle Swiss-aus-Prinzip-Zerreisser:

Ich bin euch wirklich dankbar! Ehrlich! Es gibt doch nichts schöneres, als tagtäglich die legalen Grenzen halbwegs zu überschreiten, damit die Passagiere ein "besseres Erlebniss" haben, nicht so lange warten müssen, vielleicht eben doch noch ein warmen Kaffee bekommen können. Ich setze mein Leben gerne aufs Spiel, wenn ich aus Zeitmangel anstatt den Flieger in den Hangar zu ziehen und mich zu sichern gleich am Dock auf dem rutschigen Flügel ohne Sicherung, Netz und doppelten-Boden rumkrabble, weils angeblich "airframe-vibration" hat und die Passagiere den Hintern im Flug massiert bekommen, dies jedoch nicht wollen. Es gibt dann jeweils nix schöneres, zu sehen, hören oder lesen, wie genau die Leute, für die ich den Einsatz mache, mir dann sozusagen als Dank das Messer rein lassen.

Aber warum, das kann mir wohl kein normal und sachlich argumentierender Mensch sagen.

Ich möchte jedoch einfach eins zu denken geben: Wer demotiviert zur Arbeit geht - und eure Aussagen führen unweigerlich da hin - dem passiert gerne mal ein Fehler mehr... Hoffentlich sehe ich morgen den Schnitt im Reifen, der sonst das Rad beim Start "explodieren" lässt, hoffentlich sehe ich die feine Spur von Hydraulikflüssigkeit, die ein auftretendes, massives Leck anzeigt... Ich hoffe, ihr kapiert, dass ihr damit aktiv einen Beitrag zur Flug(Un)sicherheit leistet!

Nochmals vielen Dank, ich liebe euch, denn ihr seid mein persönliches Quell der Ermunterung und Freude!

übrigens, hat jemand von euch von dem Spanair MD80 Unfall (richtig, Un- nicht Vor-Fall, vielleicht kapiert ihr ja den Unterschied...) gehört, der erst letzthin passiert ist? Wahrscheinlich nicht, denn schliesslich muss man ja genau hinhören, ob der Captain jetzt gepupst hat oder nicht. Und obs in der Tonlage ein C oder D war. Dann hat man nämlich gottseidank wieder mal was, um sich dran raufzuziehen...

 

Gruss vom Dani, der gottseidank heute noch frei hat...

 

PS@SR292: Sali Du! Darf ich dich bitten, mit deinem Vornamen zu unterschreiben? Geht am einfachsten, wenn du das in deinem Profil mit der Signatur definierst, dann gehts auch nimmer vergessen... ;) Wir halten dies hier so und es ist jederfrau's und -mann's Beitrag zum (andernorts sehr wohl ;) ) vorhandenen hohen Niveau dieses Forums. Danke! :)

[Tomy]

Dani,

 

Du sprichst mir aus dem Herzen!

 

Und ich kann mir auch gut vorstellen, dass Swiss aus technischer Sicht nur soweit in diesen Vorfall involviert war, dass sie eben genau dieses Triebwerk auf einem ihrer Flugzeuge installiert hatten... Sonst hätte es einfach einen anderen erwischt.

 

@RobinHood

 

Meines wissens operiert BA (nicht selbst aber via Franchise wie ich mich glaube zu erinnern...) auch RJ. Wie würdest du argumentieren wenn das bei BA passiert wäre? Würde deine Firma dann auch sofort alle Buchungen bei BA stornieren und diese Airline auf die schwarze Liste setzen?

 

Ob und inwiefern überhaupt die Swiss dazu beigetragen hat, dass dieser failure passiert ist, soll bitte schön eine Untersuchung klären. Das dieser Incident, der wie jeder "uncontained engine failure" sehr ernstzunehmen ist, wieder zu einem weiteren Kapitel im ach so populären "Swiss Bashing" wird, ist zum K.....!

[musiker]

Hallo zusammen

 

Zu diesem Vorfall werde ich mich nicht äussern. Denn hier haben soviele, die ich gar nicht kenne (die nicht an Treffs von uns kommen) zum Teil einen mist geschrieben. So kenne ich das Forum gar nicht, das man so gegen einander kämpft. Auf der einen Seite kann ich nur lachen :001: und denke, was sind dies für Leute und auf der anderen Seite finde ich es schade, wenn man gar nicht mehr sachlich mit einander diskutieren kann.

 

That's Life

 

Schöne Grüsse Lukas Schellenberg alias Musiker

[Bodan]

Ich besuche das Forum, weil mich alles, was mit Luftfahrt zu tun hat, sehr interessiert. UInd weil es hier oft Top-News von absolut kompetenten Leuten (Piloten, Mechanikern, Lotsen...) gibt. Euch allen einmal: GANZ HERZLICHEN DANKE! :) ;) Ihr braucht uns nicht, wir Aviatik-Interessierten brauchen Euch. Danke, dass Ihr Euch (hoffentlich noch lange!!!!) nicht entmutigen lasst von Schwarzsehern und Messerwetzern.

 

Ich hoffe, dass die Swiss noch lannge das Schweizerkreuz in der Welt hermumfliegt. Und allen, die gerne herummotzen gebe ich 2 Sachen zu bedenken:

[*]Die SWISS besteht zu wenigen Prozent aus Managern und zum allergrössten Teil aus hart arbeitenden Menschen, die das Beste geben. (Ob das die Manager auch tun, kann ich nicht beurteilen, aber ich gehe mal davon aus, dass auch sie das Bste geben)

[*]Wie wäre es, wenn Aussenstehende über DEINE Firma und über DEINE Arbeit so schreiben würden, ohne allzuviel über das zu wissen, was wirklich geleistet wird?

[/list=1]

 

Ich schlage vor, dass alle, die einfach nur negativ schreiben wollen, um irgend einen Frust loszuwerden, ein eigenes Forum gründen. Es gibt genug Aviatik-Gegner, die ein solches Forum gerne hosten würden.

Ich glaube, dass die meisten Formusleser zum Beispiel unter diesem Tread vor allem ein paar weitere technische Infos oder Kommentare aus der Sicht eines Piloten suchen. Die gibt es auch, aber leider versteckt unter vielen anderen Kommentaren. Darum auch meine Bitte: BEI DER SACHE BLEIBEN oder einen eigenen Tread aufmachen. Den kann ich dann ja einfach meiden:)

 

PS: Mit diesem Beitrag will ich nicht Emotionen anheizen. Ich fürchte nur um die Qualitäten des Forums...

[Karl]

@Badmax:

 

Ich habe den Schaden gesehen. Da wäre niemand von uns cool geblieben, vor allem nicht auf 9000m Höhe in einem schlingernden Flugzeug, das gerade für eine Notlandung vorbereitet wird.

 

 

Grüsse

 

Karl

[Walter Fischer]

Hallo Dani, Du schreibst nicht, dass Deine Kollegen oder gar Du auch in die Pflicht kommen, um genau abzuklären, was bei der letzten Ueberholung des betreffenden TW alles gemacht wurde und wie es gemacht wurde. Oder nimmt man das für selbstverständlich?

Soll keinesfalls als Kritik daherkommen, nur verwunderte mich etwas, dass Du nur den Hersteller erwähntest, welcher Stellung zum Vorfall nehmen muss.

Es muss ja nicht gerade ein Werkzeug vergessen worden sein im TW- Innern.

 

Gruss Walti

[Flo]

Ciao Walti

 

Ich glaube, bei so einem schweren Zwischenfall schaltet sich sowieso die Flugunfalluntersuchungsbehörde ein, in diesem Fall wohl die deutsche BFU, welche sicher auch die Wartung bei Swiss und den Hersteller des Triebwerks unter die Lupe nehmen wird.

 

Gruess, Flo

[Tomy]

@Walti

 

Ich erlaube mir mal auf die an Dani gerichtete Frage auch meinen "Senf" dazuzugeben. Grundsätzlich ist es so, dass mit einem "Uncontained Engine Failure" (ich habe zwar keine Bestätigung dafür, nehme aber auf Grund der Schilderungen an das es stimmt) der schlimmste anzunehmende Unfall an diesem triebwerk eingetreten ist. Das heisst, das sich die Luftämter seeeehr dafür interessieren. Der Hersteller ist da natürlich in der Pflicht alle Fragen zu beantworten die da kommen mögen und auch so schnell wie möglich Korrekturmassnahmen einzuleiten um die Lufttüchtigkeit der Flotte zu garantieren (genau diese Lufttüchtigkeit ist mit einem Schaden dieser Art in Frage gestellt). Natürlich interessiert sich auch die Maintenance der Swiss dafür (davon gehe ich jetzt einfach mal aus....), was passiert ist, und ob evtl. Korrekturen nötig sind. In erster Linie ist aber in so einem Fall der Hersteller gefordert, macht auch Sinn, denn der sollte ja seine Maschine am besten kennen...

[Walter Fischer]

Ja, vielen Dank Euch beiden!

Hoffentlich erfahren wir hier später, was da genau vorgefallen ist.

Aber ist es eigentlich nicht ganz so selten, dass sich aus Ermüdung so eine Turbinenschaufel zerlegt oder aus der Verankerung löst und im Gefolge Kleinholz aus dem umgebenden Gekröse produziert?

Und war jetzt das reiner Zufall, dass die Trümmerteile gegen aussen stoben und nicht gegen den Rumpf?

 

Gruss Walti