Experiment: Altes Objektiv kombiniert mit neuer Kamera...

[Thomas]

Hallo,

 

vor ein paar Tagen bekam ich ein paar alte, manuelle Obektive aus den 70er Jahren, noch mit M42-Gewinde, angeboten. Darunter auch ein Takumar 400/5.6 Teleobjektiv .

Da ich sowieso einen Adapter für M42-Linsen auf Canon EOS-Gehäusen besitze, habe ich mr vorgestern einfach mal den Spass gemacht, dieses 30 Jahre alte Tele zusammen mit der digitalen EOS 10D auszuprobieren.

 

Leider war das Wetter nicht optimal, so dass ich mit ISO 400 fotografieren und die Blende weit offen halten musste. Ausserdem hatte ich das Objektiv vorher nicht gründlich gereinigt, aber zum Experimentieren reicht es ja erst einmal...

 

Hier nun also die ersten zwei Resultate:

 

British Airways 737-500 (ISO 400, 1/500, F5.6):

 

China Airlines 747-400F (ISO 400, 1/500, F5.6)

 

Zum Vergleich dazu ein Foto, das ich mit dem Canon 70-200/2.8 IS gemacht habe (der Flieger ist so selten, da wollte ich keine Experimente machen ;) ):

 

Am Wochenende werde ich bei hoffentlich besserem Licht weiter experimentieren. Es macht auf alle Fälle viel Spass, ein altes manuelles Objektiv mit einer topmodernen Digicam zu kreuzen. Der Preis liegt natürlich auch erheblich unter dem vergleichbarer moderner Produkte (mit AF, IS usw...)

 

Mehr folgt in Kürze......

 

Gruss,

Thomas

[Oshkosh]

Hallo Thomas,

 

wie fühlt sich das denn an? "Russentonnenspotting" :D...!

 

Es kommt an der 18 in Frankfurt immer wieder vor, das da einer mit einer Canon A1 und manuellem 500er Tele steht - die Ergebnisse sind für flaues Wetter ja nicht schlecht. Bin mal gespannt, wie die "Sonnenbilder" damit aussehen...

 

Gruss,

 

Markus

[tino-dietsche]

Hey Thomas,

 

also ich find die Resultate schon mal nicht schlecht!! Vor allem die Perspektive des Jumbos von vorne finde ich immer wieder top!! Ich glaube fast das ich nästes Jahr auch mal ein kleines "Reiselein" in deine Richtung machen sollte!

 

Ach ja und deine letzten Nightshots mit den Heissluftballonen waren auch wieder der Hit!!

 

Gruss aus dem Rheintal, Tino

[Mellies]

Hallo Thomas,

 

der Jumbo ist schon sehr gut geworden!

 

Wie teuer ist eigentlich so ein M42-Adapter? Es gibt ja noch zig M42-Objektive auf dem Markt.

Gehören die FD-Objektive da eigentlich auch zu?

 

Gruß

Tomas

[Thomas]

@ Markus: Nein, ist ja ein japanisches Objektiv... habe aber noch ein 300mm/F4 Meyer-Görlitz aus der DDR, das aber leider einen optischen Fehler hat.... auf die Sonnenbilder mit kleinerer Blende und grösserer Schärfentiefe bin ich auch schon gespannt. Momentan ist das manuelle Fokussieren bei F5.6 recht anstrengend...

 

@ Tino: Wir haben am Samstag bereits eine Art innoffizielles ILS-Treffen in LUX ;)

 

@ Tomas: Habe meinen M42-Adapter auf Ebay bekommen, für 27EUR oder so. Objektive kosten ab 50EUR aufwärts, so dass es mir das Risiko wert war. Ein canon 400/4.0 IS kostet immerhin 6000EUR ;)

 

Die FD-Objektive von Canon haben kein M42-gewinde. Weiß nicht, ob es da einen Adapter gibt, um diese auf ein EOS-Gehäuse zu setzen....

 

Gruss,

Thomas

[Mellies]

Hallo Thomas,

 

danke für die Info, nicht das ich da was verwechselt hätte und dann dumm da stehen würde.

 

Gruß

Tomas

[CarstenB]

Hallo Wisi!

 

Um bei Canon zu bleiben: Die haben mit Einführung des Autofokkus einen sauberen Schnitt gemacht und ein neues Bajionett eingeführt. Du kannst an jeder EOS jedes EF-objektiv montieren (die EF-M und EF-S unterschlage ich dabei mal bewust). Es gibt jedoch zunehmend von Drittherstellern Objektive mit dem "normalen" Bajonett, welche jedoch für den kleineren Bildkreis ein APS-Kamera (wie z.B. die Canon D30/D60/10D und 300D, jedoch nicht 1D "irgendwas") ausgelegt sind. Die führen bei größeren Film/Sensor-Formaten zu Vignettierungen.

 

Desweiteren hat insbesondere Sigma oft Probleme mit alten Linsen und neuen Bodies, da die nicht das volle Canon-Protokoll unterstützen. Die analogen EOS stellen sich wohl tot, die digitalen melden Error 99 (Err99 - allgemeiner Fehler, tritt manchmal auch bei Kontaktproblemen auf).

 

Für die alten FD-Linsen gibt es wohl Adapter, die jedoch die optischen Eigenschaften beeinflussen (u.a. Fokkus auf Unendlich nicht mehr möglich) und somit nur in wenigen Spezialfällen sinnvoll einsetzbar sind. Mehr dazu mit google z.B. in den Newsgroups de.rec.fotografie und de.alt.rec.digitalfotografie.

 

Dann gibt es noch die Geschichte mit den CMOS und CCDs, die schräg einfallende Lichtstrahlen schlechter als analoger Film verarbeiten können sollen. Hier ist man bestrebt, durch die Linsenkonstruktion die Lichtstrahlen entsprechend zu beugen und brechen, damit sie paralleler auf den Sensor treffen. Der Effekt ist allerdigns nicht besonders groß und nur auf einen kleinen Brennweitenbereich beschränkt. Teleobjektive sind nicht betroffen und mein EF17-40 ist auch länger als die berechnetete Brennweite.

 

Fazit: Die meisten Ausssagen wie "digital optimiert" kommen aus der Marketingabteilung und nicht aus der Konstruktion.

 

Bei Nikon ist die Sache wesentlich komplizierter, da die schon seit Jahrzehnten das gleiche Bajonett einsetzen, hier jedoch im Laufe der Zeit neue Funktionen hinzugefügt und dafür andere weggelassen haben. Da das jedoch nicht mein Gebiet ist, mögen sich andere hierzu vertiefend auslassen.

 

Eines sollte man aber nicht vergessen: Bei den heute im gehobenen Consumerbereich üblichen dSLR führt der Crop-Faktor dazu, dass viele Abbildungsfehler der Linse eher auffallen, vor allem bei 100% auf dem Monitor.

[Mellies]

Hallo Carsten,

 

Dann gibt es noch die Geschichte mit den CMOS und CCDs, die schräg einfallende Lichtstrahlen schlechter als analoger Film verarbeiten können sollen. Hier ist man bestrebt, durch die Linsenkonstruktion die Lichtstrahlen entsprechend zu beugen und brechen, damit sie paralleler auf den Sensor treffen. Der Effekt ist allerdigns nicht besonders groß und nur auf einen kleinen Brennweitenbereich beschränkt. Teleobjektive sind nicht betroffen und mein EF17-40 ist auch länger als die berechnetete Brennweite.

 

Fazit: Die meisten Ausssagen wie "digital optimiert" kommen aus der Marketingabteilung und nicht aus der Konstruktion.

 

Mal eine Frage zu dem Olympus-Ansatz mit der E-1: Soll der Strahlengang bei den neuen Zuiko-Objektiven nicht extra so wie von dir beschrieben gelenkt werden, um die "schlechten" Eigenschaften der Bildsensoren zu kompensieren?

Und es sind ja auch neue Telezooms für die E-1 erschienen. das kann doch nicht nur ein Marketinggag sein, besonders bei den Preisen!

 

Man liest ja recht wenig über die Bildqualität der E-1, die "großen" Medien sind ja in einen wahren Canon-/Nikon-Hype verfallen.

 

Ein Nutzer der E-1 aus der FC hat auf meine Anfrage aber sehr posetiv berichtet. Der ist von der Olympus und den Objektven sehr begeistert.

 

Gruß

Tomas

[CarstenB]

Hallo Tomas!

 

Versuche mal ein altes Olympus-Objektiv vor die dSLR zu schrauben. Spätestens danach stellt sich die Frage nach einem neuen digital optimiertem Olympus-Telezoom nicht mehr, auch wenn die alten Tele alle konstruktionsbedingt digi-optimiert sind, obwohl das der Hersteller vor zehn, fünfzehn Jahren noch nicht wusste.

 

Olympus hat alles alte über Bord geworfen und ein komplett neues System mit Crop 2 auf den Markt gebracht. Vorteil: keine Abwärtskompatibilität erforderlich, ist jedochh auch gleichzeitig der Hauptnachteil: Alles muss neu werden. Dazu noch die angepeilte Zielgruppe: Profies

 

Ich habe mal wg. des Preises beim Öhling nachgeschaut:

OLYMPUS Zuiko Digital 50-200/2,8-3,5 - 1.199 €

CANON EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM - 1.499 €

NIKKOR AF VR 80-400/4.5-5.6 D ED - 1.759.90 €

 

In Anbetracht des fehlenden IS/VR ist das Oly in der Tat teurer als die etablierte Konkurrenz. Als Massstab dient mir die Preisdifferenz des EF70-200/2.8, welches AC Foto sowohl mit als auch ohe IS anbietet.

 

Bevor jetzt der Einwand zur Lichtstärke kommt: http://www.flightforum.ch/newforum/showthread.php?s=&threadid=15634&highlight=Eintrittspupille und http://www.flightforum.ch/newforum/showthread.php?s=&threadid=18685&perpage=25&highlight=Sch%E4rfentiefe&pagenumber=2 sowie einen Link von Marklus "Oshkosh", den ich gerade auf die Schnelle nicht finde.

 

"Four Thirds ist die Antwort auf die kompromisslosen Anforderungen professioneller Fotografen. Es handelt sich dabei um einen gänzlich neuen Standard, der die digitale Spiegelreflex-Fotografie von den Begrenzungen der analogen Kameratechnologie befreit." werde ich wohl so schnell nicht verstehen.

[Mellies]

Ich kenne das alte Olympus-SLR-System nicht, daher auch nicht die Objektive.

Bezieht sich deinen Aussage im ersten Absatz nur auf die Olympus-Tele oder generell?

 

 

Ob Olympus mit der angepeilten Zielgruppe (Profis) glücklich wird wage ich zu bezweifeln. Denn dann muss der neue Standard ja wirklich ordentlich was bieten.

Zur Zeit sieht man bei Events/Pressekpnferenzen ja fast nur die grauen Canon-Ls und ein paar schwarze Nikkoren bei den Fotografen.

 

Einige Profis (Formel 1, Kinder-Moden-Shooting) haben die E-1 ja getestet und waren recht angetan, ob sie aber tatsächlich den Umstieg auf 4:3 vollziehen?

 

Gruß

Tomas

 

EDIT: ein Vergleichs-Link, ich habe die Bilder noch nicht betrachtet:

http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/dforum/Oly/OLYCanon.html

[Oshkosh]

Original geschrieben von Mellies

Ein Nutzer der E-1 aus der FC hat auf meine Anfrage aber sehr posetiv berichtet. Der ist von der Olympus und den Objektven sehr begeistert.

"Die eigenen Töchter sind immer die schönsten" - ich empfehle auch jedem, der mich nach einer DSLR Fragt die 300D, weil ich begeistert von ihr bin.

 

(Hoffentlich treffe ich niemanden, der mir die EOS 1D II ausleiht, Carsten: sei gewarnt!) :D.

 

Gruss,

 

Markus

[Mellies]

Original geschrieben von Oshkosh

[b(Hoffentlich treffe ich niemanden, der mir die EOS 1D II ausleiht, Carsten: sei gewarnt!) :D.

 

[/b]

 

Und zu der 1DMkII das Canon 4/300 L IS.....:D :eek: :D

 

Der von mir oben angehängte Link ist recht gut, besonders das Fazit.

Besonders auffällig die sehr warme Farbwiedergabe der E-1.

 

Sorry Thomas, nun haben wir deinen Thread völlig zweckentfremdet! ;)

 

Gruß

Tomas

[CarstenB]

Moin!

 

@Tomas: Bezieht sich generell auf Teleobjektive, da deren Blickwinkel im allgemeinen keine "schiefe" Lichtstrahlen zulässt.

 

@Markus: 20D mit EF-S 18-85 IS sag ich mal. Ich sollte mich endlich von der D60 trennen.

[Mellies]

Nabend!

 

@Carsten: Thx, aber an die 20D glaube ich erst, wenn sie von Canon bestätigt wurde, dein geposteter Thread ist mir z lang. Außerdem sabbeln die da am Thema vorbei...;)

[Oshkosh]

Original geschrieben von Mellies

Und zu der 1DMkII das Canon 4/300 L IS.....:D :eek: :D

"...und führet mich nicht in Versuchung..."

 

 

 

Gruss,

 

Markus

[Gast Frank Schauf]

An eine MKII gehört dann aber doch ein 2.8/300 IS in Kombination mit dem 4/500 IS, schließlich will man ja nicht immer den Konverter mit nehmen.

 

 :D:D:D

 

 

 

Kleiner Scherz.

 

Die Bilder sind übrigens unglaublich gut, schon ein Wahnsinn das so ein Rohr an einer EOS arbeitet.