News von PAI- neue Modelle

[Felix Hippmann]

Hallo!

 

Es gibt Neuigkeiten von PAI:

 

Die größte ist für mich das neue Modell für eine Falcon 900. Zusammen mit dem Tool GA-Traffic, dass automatisch General Aviation Verkehr für alle Flughäfen weltwei erstellt (avsim) und dem guten Dutzend Repaints, die es bei PAI schon gibt kann man sich seinen GA-Verkehr ganz gut aufmotzen. (Vielleicht noch ein paar Learjet-Repaints bei avsim holen?)

 

Das Modell sieht nicht überwältigend gut, aber auch nicht schlecht aus. Mit 4 LOD's mit 4000 / 3000 / 1000 / ~100 Polygonen sollte es auch ganz gut für die Frames sein.

 

Es gibt weiterhin ein Update für die JS-41, die mich aber immer noch nicht zufrieden stellen kann. Es handelt sich eher um ein schlechtes fliegbares Flugzeug mit so Schnickschnack wie einer ausklappbaren Treppe, die AI-Flieger sicher eh nicht nutzen. Mit 8800 Polys im 1. LOD is es immer noch zu schwer. (2000-3000 wären OK) Immerhin gibt es 5 LODs.

 

Dann gibt es noch Air Madrid und Air Tanzania neu.

 

Viel Spaß!

 

Felix

[Holger Kisterma]

Original geschrieben von Felix Hippmann

 

Es gibt weiterhin ein Update für die JS-41, die mich aber immer noch nicht zufrieden stellen kann. Es handelt sich eher um ein schlechtes fliegbares Flugzeug mit so Schnickschnack wie einer ausklappbaren Treppe, die AI-Flieger sicher eh nicht nutzen. Mit 8800 Polys im 1. LOD is es immer noch zu schwer. (2000-3000 wären OK) Immerhin gibt es 5 LODs.

 

Die PAI Flieger sind doch nicht zum Selberfliegen!!!! Wieso also "schlecht fliegbar"? Wenn Du selber fliegen willst, musst Du Dir ein anderes Modell suchen... - gleiches gilt für die Polygon Aussage, die bei einem Modell mit 5 LODs keine Relevanz hat.

[Felix Hippmann]

Holger,

 

ich meinte auch nicht, das ich die JS41 selbst fliegen wil. Ich meinte, dass sie ein Flugzeug ist, dass nicht für AI gemacht wurde, sondern zum selberfliegen. (sog. UI-Flieger) Ein AI-Flugzeug braucht keine ausklappbare Treppe oder durchsichtige Fenster, Inneneinrichtung oder animierte Steuerflächen. Das frisst alles nur unnötig Polygone.

 

Und bitte erklär mir mal, wieso bei einem Modell mit LODs meine Aussage über die Polygonzahl keine Relevanz hat? Diese Maschine hat 8800 Polys im 1. LOD. Betrachtet man alle LODs, sind diese meist proportional dazu abgestuft, so dass man schon ganz gut abschätzen kann, wieviele Polys die anderen LODs haben, wenn man die Anzahl der Polys im 1. LOD kennt. Aber um genau zu sein, hier noch ein Vergleich ALLER Polygonanzahlen. Als Vergleichsobjekt dient die Saab 340 von PAI, die einigermaßen gute Polygonzahlen aufweist: (Lins die Saab, rechts die JS.)

 

LOD1 4424 8878

LOD2 1230 6870

LOD3 502 3279

LOD4 84 48

 

Wie du siehst, hat die JS41 in jedem LOD (weit) mehr als doppelt so viele Polygone wie die Saab. Für die Anzahl der Polygone im 1. LOD kriege ich sogar schon 4 B727 von AI-Aardvark, die auch nicht so häßlich sind.

 

Man brauch immer möglichst viele LODs und geringe Polygonzahlen, fehlt eins von beiden, ist es kein gutes AI-Flugzeug!

 

Übrigens, wenn du mal in ACM die einzelnen LOD-Modelle der JS betrachtest, fällt auf, dass für das LOD2 nur die Inneneinrichtung (Sitze) rausgenommen wurden. Für das LOD3 wurden scheinbar nur die Innenseiten des Rumpfes entfernt. Hätte man auf so nutzlose Details wie Inneneinrichtung, durchsichtige Fenser verzichtet, die bei einem AI Modell in meinen Augen im normalen Flugbetrieb eh nicht wahrgenommen werden (Schau dir mal Photos an, da spiegeln meist die Scheiben und man sieht eh nicht die Inneneinrichtung), dann hätte man ein gutes AI-Modell mit weniger als 3279 Polygonen haben können. (Edit: Der Fairness halber muß man noch sagen, dass das 3279-Poly LOD3 Modell auch keine Prop-Blätter hat. Die würde natürlich noch dazukommen müssen.)

 

Es gibt natürlich keine Alternative zu diesem Modell, aber ich finde, man hätte es genausogut auch gleich richtig machen können, wenn man es schon macht...

 

Felix

[Holger Kisterma]

Hallo Felix,

 

danke für Deine rasche Antwort. Dennoch muss ich sagen, dass sie nur die halbe Wahrheit darstellt... . Über LODs, Polygon Count etc. wurde in der Vergangenheit - auch bei PAI - sehr viel kontroverse Diskussion betrieben. Man kann nämlich nicht pauschal sagen, dass viele Polygone automatisch die Frames drücken. Ja, natürlich haben sie Einfluss auf diese, aber es besteht stets ein Zusammenspiel zwischen mehreren Faktoren - bspw. Größe der Texturen, Bit-Tiefe der Texturen, Anzahl der Animationen, Detailliertheit der Animationen etc. um nur ein paar zu nennen.

 

Ich gebe Dir Recht, wenn Du sagst, dass eine AI Maschine keine ausfahrbare Treppe benötige und das die Inneinrichtung auch fehl am Platze sei... - ich bin mir aber sicher, dass die Modellierer von PAI ihr bestes gegeben haben um die Maschine für den AI Traffic nutzbar zu machen. Insbesondere denke ich an Darstellungsfehler wenn man manche Polygone weggelassen hätte. Ich bin mir also sicher, dass die Jungs "es gleich richtig gemacht haben"!

 

Übrigens: Findest Du die Polygon Anzahl wirklich sooooo hoch und zwingt es einen Otto-Normal Rechner in die Füße, wenn er mal diese Polygonanzahl darstellen muss? Und auf welchem Airport sieht man denn mehr als drei Jetstreams nebeneinander stehen, so dass Deine Kritik eine größere Berechtigung hätte? ;)

[Felix Hippmann]

Holger,

 

Du hast natürlich zu einem gewissen grad recht. Alle Dinge die du aufzählst, wie Animationen und Größe und Farbtiefe der Texturen und, wie ich finde, besonders auch ihre Anzahl haben aufsehr starken Einfluß auf die Framerate. Polygone haben nun mal den Vorteil, das man hier ganz gut nachzählen lassen kann und dann vergleichen kann. Aber wenn Polygone und LODs auch dazu beitragen, warum dann nicht auch hier das beste geben?

 

(Was man ja auch im nachhinein nicht nachmessen kann ist, welchen Abstand die LODs haben, also in welchen Entfernungen auf das nächst niedrigere LOD umgechaltet wird. Der PAI A320v2 hat ja beispielsweise weniger Polygone als sein Vorgänger, aber wohl trotzdem leicht schlechtere Frames! Das kann daran liegen, dass man zu lange die LODs mit hohen Poly-Zahlen sehen kann. Schwer von außen zu prüfen...)

 

Ich denke, dass der größte Fehler in der Inneneinrichtung liegt. Ich kann mich auch nicht wirklich mit den PAI-eigenen durchsichtigen Cockpitfenstern anfreunden.

 

Da PAI aber sonst ja eigentlich auch nicht dazu neigen, ihren Fliegern eine Virtuelle Kabine zu spendieren, denke ich,dass es sich hier um ein abgespektes UI-Modell handelt.

 

Die Polygonanzahlen sind natürlich nicht tragisch, grade hier in Europa ist ja eine JS41 schon sehr selten. In den USA habe ich neulich auf einigen Flughäfen sogar mal ein, fast zwei dutzend davon gesehen, da es da wohl ein oder zwei Commuter gibt, die die JS beispielsweise für US Airways Express fliegen. Da läppert sich das schon.

(10 JS41 mit jeweils 6000 Polys mehr als nötig => mehr als 15 Aardvark 747 mit 3500 Polys wären noch drin. OK, nicht ganz exakt, dieser Vergleich, aber grade bei solchen großen Airports sieht man dadurch, dass sich das schon läppert!)

 

Ich bin ja nicht undankbar, dass es überhaupt ein einigermaßen AI-taugliches JS41-Modell gibt. Ich wollte nur sagen, dass man mit einem direkt für AI gemachten Modell einfach besser gefahren wäre, auch wenn es mehr Zeit kostet.´Die JS42 ist zwar jetzt immerhin da, aber du wirst mir doch zustimmen, dass sie weder von der Polygonzahl noch vom Aussehen her optimal ist, oder?

 

Ich bin ja bekennender Fan der Flieger von AI-Aardvark. Deren Philosophie unterscheidet sich ja bekanntlich komplett von der von PAI. Man kann vielleicht sagen: "Qualität statt Quantität". Was nicht heißen soll, dass alle PAI-Flieger schlecht sind.

Nur viele Flieger der ersten Generation waren schlecht designt. (Die 747-400 beispielsweise.) Zum Glück gibt es langsam eine Qualitative Evolution, die A32Xv2 Serie sieht schon sehr gut aus, wenn sie auch mehr Polygone als die von FSP hat.

Aber wenn es nur AI-Aardvark geben würde, dann hätten wir keine ATRs, keine Dashs, keine Jetstreams... PAI sichert immer noch die Grundversorgung und man muß ihnen hoch anrechnen, dass sie durch ihre tollen komplett-Pakete und Installer AI-Traffich für Anfänger zugänglich machen!

Aber die Maßstäbe für Modelle steigen langesam... Und ich muß sagen bzw zugeben, dass ich bei PAI immer etwas genauer hinschaue, denn für die meisten User ist PAI automatisch immer noch das beste, was es für AI gibt, auch wenn sie nicht wirklich wissen, was ein gutes AI Flugzeug ausmacht.

 

So, viel zu viel geschrieben! :) Sorry!

 

Aber es ist schon interessant, wie sich die AI-Szene entwickelt und in mehrere Lager spaltet, wo jetzt die Vielfalt und Anzahl guter Desinger immer weiter steigt. Kennst Du beispielsweise die vielen Oldtimer von Dee Waldron und Henry Tomkiewicz? Die haben tolle Flieger wie die Metro III, die DHC 6 Twin Otter (Sorry, aber die PAI Version ist ja total unakzeptabel und echt kein AI-Modell...), die Lockheed Electra oder die Convair CV580, die ja DHL in Europa einsetzt? Alle mit unter 2000 Polys, aber leider noch ohne LODs... Na ja, die gibts ja auch nicht so oft!

 

Na ja, hier mein aktueller Favorit, ein Aardvark, wer hätte das gedacht! ;) Bald kommt sie raus, die B747-200/-100! *freu!* :)

 

 

Ach ja, und bald gibts noch die hier, da gibts wenigstens kein "Konkurenzmodell" von PAI! ;) :)

 

 

Alles Gute!

 

Felix

[Holger Kisterma]

Hallo Felix,

 

mannomann - Du schreibst ja Deine Antworten zu unchristlichen Zeiten...! ;)

 

Im Grunde genommen ist es mir auch wurscht, wieviele Polys nun die Jetstream hat. Sie sieht einigermaßen gut aus, die AI Flugeigenschaften sind gut, es wird demnächst wieder jede Menge Repaints geben, die alten Repaints kann man kompatibel machen, ... . Und: In Europa ist sie eher selten vertreten. Das ist allerdings auch in den USA der Fall wo es trotz Zubringerdienst ein Zufall wäre, wenn man viele dieser Flieger auf einen Flecken sieht. Selbst wenn man 20 Maschinen gleichzeitig sieht, heißt es ja noch lange nicht, dass alle Maschinen im selben LOD dargestellt werden... .

 

Guckst Du hier: Ich selber fliege mit FSPainter, AI Aardvark, ARNZ und natürlich mit PAI. Der Schwerpunkt liegt auf FSPainter - wann immer ich kann, wähle ich aber AIA. Auch wenn die ARNZ Flieger nicht sooo schön sind, schätze ich die vielen Animationen. Mein südamerikanischer AI Traffic besteht hauptsächlich noch aus PAI Fliegern, weil die Repaints für die zahlreichen Gesellschaften noch nicht von FSP oder AIA in ausreichender Zahl verfügbar sind.

 

Hoffentlich kommen demnächst noch mehr Exoten von PAI - die Falcon 900 war schon klasse; gleiches gilt für die 1011er Reihe oder die DHC-6, die ich gar nicht mal so schlecht finde!

 

Best,

Holger Kistermann

 

ProjectAI Staff

[Felix Hippmann]

Moin!

 

Ja, das wahr schon etwas spät... konnte nicht schlafen.

 

Die JS41 ist mir eigentliche auch egal... Eigentlich wollte ich ja in meiner Nachricht nur darauf hindeuten, dass dieses Release nicht gerade PAIs größte Leistung ist... Die JS31 gefällt mir übrigens viel besser. Ist auch hübscher. Mich ärgerts halt, wenn ich sehe, dass das auch besser gegangen wäre und PAI auch weiß, wie es besser geht.

 

Die DHC6 ist PAI's größter Schandfleck. Toll sieht sie ja aus, das stimmt. Aber die hat sage und schreibe 27185 Polygone in einem LOD! :eek: Das ist mehr als der PSS A320! Das ist mir zu krass. Das kommt schon fast an meine frühern Erlebnisse im FS2002 prä PAI ran. AI traffic mit Mike Stones Flieger und denen von Posky! *Schauder!*

 

Die Falcon ist wirklich ein großer Wurf. Ich finde, wir brauchen mehr General Aviation Flieger, die AI-tauglich sind! Allerdings hab ich hier auch was zu meckern! ;) Ich mag ja keine durchsichtigen Cockpits - das der Falcon sieht aus wie ein Aquarium! ;) Aber schön, dass PAI sich nicht nur um airlines, sonder auch um militärsche und allgemeine Luftfahrt kümmert!

 

Schöne Screens übrigens! Einen ganz schönen Verkehr hast du da!

 

Ich seh grad, was du für einen Rechner hast. Der ist ja doppelt so schnell wie meiner! Kein wunder, das ich Polygonzähler bin und du nicht! :) ;)

 

Wenn bald die Aardvark 737NG rauskommen, kann ich auch endlich diese Biester von PAI ersetzen! die T.U.-737NGs sind mit ohne LODs doch nicht die Arbeit wert. :(

 

Kennst Du die CRJ's von Charles Dayhuff (CDAI)? Wirf mal einen Blick darauf, wenn du Lust hast. Die sind schöner als die von PAI und FSP! (Finde ich zumindest.) Der Kerl hat auch eine ordentliche Tristar gemacht.

 

Die ARNZ Flieger schätze ich auch. Irgendwie gefällt mir das mit den vielen Fahrzeugen und den Pushback-Trucks einfach zu gut. Das möbelt grade diese leeren Standardairports gut auf!

 

Alles Gute,

Felix

[Holger Kisterma]

Von den Dayhuff Maschinen halte ich nicht viel. Ich habe sie eingesetzt bevor PAI die L-1011 veröffentlichte und war froh, sie mit dieser zu ersetzen. Grund sind die fürchterlichen AI Flugeigenschaften, welche die Maschinen unbrauchbar machten... . Deswegen habe ich erstmal genug von CDAI... .

 

Die T.U. 737 würde ich allerdings gegen keine neue AIA NG austauschen wollen - dafür ist sie viel zu schön und es würde mich wundern, wenn es AIA schafft, dieses Erscheinungsbild zu toppen. :)

[Felix Hippmann]

N'abend!

 

Hm, die Dayhuff-Flieger haben echt miese Flugeigenschaften, das stimmt schon. Zu den CDAI CRJ's habe ich allerding in den Foren von AI-Ardvark ein Set neuer FDEs gefunde. Seitdem zeigen die kein "Drunken Pilot Syndrom" mehr. ;)`Wenn du interesse hast, schicke suche ich Dir gerneden Link raus.

 

Die TU NGs sehen echt genial aus! Aber ich würde mir auf meinem Rechner echt keine Maschine ohne LOD's antun.

 

Ich denke über die Qualität der Repaints der AIA NG brauchen wir uns zumindest keine Sorgen zu machen. Viele der Painter, die in den Aardvark Foren verkehren (und da sind echt geniale Leute dabei!) painten auch die TU Flieger und brennen darauf, auf die Aardvark NGs losgelassen zu werden. Das spricht dafür, dass die Qualität der Repaints die gleiche sein wird.

Und die Paintkits, die die Aardvarks rausgeben sind eigentlich unschlagbar. Man muß sich nur mal ansehen, was selbst Anfänger damit schaffen...

 

Leider gibt es ja noch keine Previewshots, aber bald sollte es so weit sein. Dann werden wir sehen, welche NG schöner ist! *freu!*

 

Alles Gute!

 

Felix

[Hergi]

Mal was andres: Was ist denn das für eine TU204? Nach AI sieht die nicht aus!

 

PS: Ich selbst benutze eigentlich nur PAI, das reicht. Bloss die Lufthansa habe ich alle durch AIA und FSP ersetzt.

 

PPS: Holger, ich habe dir letztens meine FS2002.cfg geschickt, hast du schon was gefunden?

 

Gruß

[Felix Hippmann]

Doch,

 

Die Tupolev TU204 wird als nächstes Modell von AI Aardvark erscheinen und bessere Framerates bieten als viele andere AI-Modelle. (Zumindest wenn AIA ihren Standard halten, woran kein Zweifel besteht.) Ich denke, man kann auch hier eine zweistellig Anzahl von LODs und weniger weniger als 4000 Polygone erwarten. Sieht genial aus, was?

 

 

Felix