Viktor D. Geschrieben 10. Juli 2004 Teilen Geschrieben 10. Juli 2004 Hi, wie schon in Philips Thread erwähnt, war ich heute früh in Stuttgart, meine Eltern abholen, und hab vorher noch ein klein wenig spotten wollen, aber es war durch die Regenwolken nicht nur nass, sondern auch dunkel, fast alle Bilder waren verwackelt und/oder unscharf :( Naja, vielleicht wollt ihr sie ja trotzdem ansehen, sind insgesamt 12 stück von 63 überhaupt etwas verwertbar geworden. Das nächste mal gibts hoffentlich wieder etwas besseres von mir, ich bin halt ein Schönwetterspotter :) Hier noch der Link zu den Bildern: http://coppy.funpic.de/sp_str3.php Könnt ja kommentieren, Kritik will ich gar nicht hören, ich weiß, dass sie schlecht sind *duck* ;) bye, Viktor Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Ueli Zwingli Geschrieben 10. Juli 2004 Teilen Geschrieben 10. Juli 2004 Hallo Viktor Könnt ja kommentieren, Kritik will ich gar nicht hören, ich weiß, dass sie schlecht sind *duck* Positive Kritik könnte Dir helfen, bessere Bilder zu machen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Viktor D. Geschrieben 10. Juli 2004 Autor Teilen Geschrieben 10. Juli 2004 Hi Ueli, das stimmt ja soweit schon, allerdings kann ich behaupten, dass ich bei besserem Wetter durchaus in der Lage bin, bessere Bilder zu machen. Und ich weiß auch wo die Probleme bei schlechtem Wetter liegen: - Ich hab ISO-50 eingestellt, könnte zwar bis ISO-400 hochgehen, aber die Körnung wird extrem (Kompaktdigi) - Durch ISO-50 hervorgerufene lange Belichtungszeiten (teilweise bis 1/15s), die es fast unmöglich machen, scharfe Bilder zu machen bei sich bewegendem Objekt - Feuchtigkeit auf der Linse, die ich ständig mit einem Tuch wegwischen musste - fehlendes Stativ, hab die Kamera sogar einmal auf einem Gullideckel abstellen müssen (Air Berlin-Bild), damit es nicht verwackelt. Tja, der primäre Grund sind eben die langen Belichtungszeiten und ich hab nichtmal ein Stativ dabeigehabt. Deswegen habe ich ja hingeschrieben, dass ich keine Kritik haben will (für die ich normalerweise immer offen bin!), weil ich selbst schon weiß, wie ich es besser machen könnte... bye, Viktor Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Gast StuKa Geschrieben 10. Juli 2004 Teilen Geschrieben 10. Juli 2004 hi victor, das Sonnenblumenphoto hat irgendwie was künstlerisches, gerade wegen der nicht allzu guten Qualität. Zudem gefallen mir eigentlich auch die anderen Pics auf denen kein Flieger zu sehen ist. bis denne Dennis Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Siegfried Geschrieben 10. Juli 2004 Teilen Geschrieben 10. Juli 2004 Hallo Viktor, Naja zumindest ein Bild ist da dabei, das nicht dem Topic entspricht ;) Nächstes Mal: Bei wenig Licht entweder aufstützen oder Stativ - und /oder "Filmempfindlichkeit" höher stellen. Und/oder Aufnehmen in min. SHQ und dann am Computer ein bisser was aufhellen. Bei 08/15 Cameras wird aber der Punkt, wo zu wenig Licht für die Art des Bildes vorhanden ist, halt etwas schneller erreicht als bei solchen mit lichtstärkeren Objektiven. Ansonsten: Alles nur eine Sache der Übung und des Lichtes. Eine gelunge Standortwahl gehört natürlich auch dazu. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Viktor D. Geschrieben 10. Juli 2004 Autor Teilen Geschrieben 10. Juli 2004 Original geschrieben von Siegfried Hallo Viktor, Naja zumindest ein Bild ist da dabei, das nicht dem Topic entspricht ;) Nächstes Mal: Bei wenig Licht entweder aufstützen oder Stativ - und /oder "Filmempfindlichkeit" höher stellen. Und/oder Aufnehmen in min. SHQ und dann am Computer ein bisser was aufhellen. Bei 08/15 Cameras wird aber der Punkt, wo zu wenig Licht für die Art des Bildes vorhanden ist, halt etwas schneller erreicht als bei solchen mit lichtstärkeren Objektiven. Ansonsten: Alles nur eine Sache der Übung und des Lichtes. Eine gelunge Standortwahl gehört natürlich auch dazu. Danke für die Tipps, Siegfried... Aber wie du schon sagst, ist bei kleineren Cams die Grenze oft erreicht und da kann man nicht viel machen, die Empfindlichkeit bringt ab ISO-100 schon merkliches Rauschen und das stört sehr... Das mit niedrigster Belichtungseinstellung und dann Korrektur habe ich mir auch schon gedacht, muss es nur mal durchziehen ;) Ein Stativ habe ich leider nicht (naja, einbein, aber das bringt echt nicht viel), werd mir aber demnächst eins kaufen. Aufgestützt habe ich wie gesagt beim AirBerlin Foto zum Beispiel, aber da ist einfach die Schärfe verlorengegangen, warum auch immer :( @Dennis: Danke auch dir :) Ich fänd das Foto besser, wenn im Hintergrund keine Lichtmasten zu sehen wären, die stören mich, hab auch eine gute Position gesucht, sie aber nicht gefunden... naja, was solls .... bye, Viktor Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Ueli Zwingli Geschrieben 10. Juli 2004 Teilen Geschrieben 10. Juli 2004 Hallo Viktor Ich verwende die Minolta Z1 und habe damit am Zürichfest einige Nightshots gemacht, auch ohne Stativ, nur an einem Baugerüst aufgelegt. Belichtungszeit 1 Sekunde, ISO 200. Du kannst die Qualität und Rauschen gerne beurteilen. Ich meinerseits bin überrascht von der Qualität trotz der Billigkamera mit 3.2 Megapixel. Du kannst alle Infos den Exifdaten entnehmen. Das Bild ist unbearbeitet und nur verkleinert auf 800x600 und 90% JPG komprimiert. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.