Corow Geschrieben 28. Juni 2004 Geschrieben 28. Juni 2004 Das Bild ist von Thomas Klein aus diesem Thread. Hab heute zum ersten Mal diesen Flieger auf LOWW gesehen und natürlich gestaunt über die seltsame Konstruktion. Jetzt meine Frage. Warum hat das Ding die Triebwerke so seltsam positioniert? Hat das was mit der ehemaligen Sowjetunion zutun und ihrem Bedürfnis alle Linienflieger im Fall der Fälle in eine Militärmaschine umbauen zu können, oder wollten die Russen einfach nur anders als die Amis bauen :D? Oder hat es vielleicht sogar aerodynamische Gründe?? danke Zitieren
Björn Geschrieben 28. Juni 2004 Geschrieben 28. Juni 2004 Das hat etwas mit den Start-/Landebahnen bzw. den Fähigkeiten auf unbefestigten Runways zu landen zu tun. Wenn die Triebwerke unter den Flügeln angordnet wären, könnten sie Gras, Steine, etc. einsaugen. Deswegen hat man die Triebwerke "nach ober verschoben". Grüße, Björn Zitieren
DNovet Geschrieben 28. Juni 2004 Geschrieben 28. Juni 2004 Björn sagt es exakt... Stell dir ein Staubsauger mit einer beliebigen vier- oder fünfstelligen Anzahl PS vor, häng in an den Flügel eines Flugzeuges - et voilà... Aerodynamische Vorteile bringt diese Anordnung auch, allerdings ist das eine relativ komplizierte Theorie, aber kurz und grob gesagt, entsteht mehr Auftrieb, da die Luft über dem Flügel direkt durch das Triebwerk beschleunigt wird, womit mehr Auftrieb entsteht, die STOL-Eigentschaften verbessert werden. Leider ist diese Anordnung aber seeeeeehhhhhhr Maintenance-Unfreundlich... :( :002: Allerdings sind diese russischen Dinger zwar eh so gebaut, dass es da eh keine maintenance braucht... Zitieren
Roberto Geschrieben 28. Juni 2004 Geschrieben 28. Juni 2004 Hierbei gehts bei der Anordnung der Engines auch noch um den sog. Coanda Effekt. Der Schubstrahl wird durch das Klappensystem quasi an der Flügeloberseite entlang zu einem Teil noch etwas nach unten geführt und erhöht somit den Auftrieb (Kurzstartkomponente). Da gabs auch mal einen amerikanischen Transporter von Lockheed oder MDD hieß wohl Y-(schlagtmichtot) ? der war nach dem gleichen Prinzip konstruiert. Sah aus wie eine C17 mit obenliegenden Triebwerken. :) Antonov hat das wohl sehr gut gefallen ! :) [EDIT] Das gleiche was Dani mein Vorredner gesagt hat, nur mit anderen Worten. Man sollte eben alle Threads lesen bevor man antwortet. :) Wer lesen kann ist klar im Vorteil........wie immer. :) Zitieren
Corow Geschrieben 28. Juni 2004 Autor Geschrieben 28. Juni 2004 hui na das ging aber schnell, danke für die antworten, jetzt ist alles klar. Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.