Hello

[Gast RJ100]

Und wieso wenn ich fragen darf?

 

-fahrlässiger Tötung, die nicht bewiesen ist?

-weil er laut ein paar ganz Bekloppten Schuld an der Swissair-Misere sein soll?

 

Willkommen im Rechtsstaat Schweiz!

 

Thomas

[B747]

Salut Thomas

 

Das mit Aropers ist mir ja auch klar.... war eher ironisch gemeint.

 

Den Link den Du gepostet hast, ist da schon aufschlussreicher ;)

 

Na ja... schauen wir mal...

 

Danke und Gruess

Beat

[Mister Volare]

''...fahrlässiger Tötung, die nicht bewiesen ist?...''

 

 

 

1. Ne,beschuldige niemanden. Ist aber komisch das seine Beschwerde    beim SF340 Crash abgewiesen wurde.

 

2. Wie soll ich jemanden ernst nehmen, der über der Flugsicherung und den Überfüllten Lufstrassen sagt: ''Schauen Sie, sehen sie Flugzeuge am Boden oder in der Luft? Der Luftraum ist doch überhaupt nicht überlastet!''

[Gast RJ100]

Hallo Devis

 

Was war das für eine Beschwerde? Wäre froh wenn du nähere Informationen darüber geben könntest.

 

Und dass Moritz Suter halt ein "Schnuri" ist weiss man (macht ihn aber sympathisch meiner Meinung nach). Das mit den Luftstrassen hat er sicher in einem Zusammenhang erzählt der eine solche (möglicherweise sogar ironische?) Aussage rechtfertigt...

 

Gruss,

Thomas

[Mister Volare]

Das wegem dem SF340 Crash. Er hat eine Beschwerde eingereicht weil seiner Meinung nach, das BFU in irgendwie beschuldigt hat (oder so ählich) das er eine Schuld trage.

[Gast RJ100]

Ah ja jetzt kann ich mich wieder daran erinnern. Danke!

 

Ich glaube sie haben ihn beschuldigt bei der Auswahl der crews nicht sorgfältig genug gewesen zu sein. Komischerweise hatten diese Piloten aber alle gültige Standarts erfüllt (Sprache, fliegerische Fähigkeiten etc...)

 

Wenn diese Standarts nicht mehr genügen wäre ja eher das BaZl/BFU schuldig und nicht Moritz Suter, der sich darauf verlassen hat.

 

Gruss,

Thomas

[B747]

Devis und Thomas.

 

Devis meint die Untersuchung in Zusammenhang mit dem Absturz der CRX498 in Nassenwil - Genen den Untersuchungsbericht des BFU hat M. Suter Einsprache auf Überprüfung des Berichts bei der EFUK erhoben. Der Eisnpruch wurde abgewiesen, somit wurde dieser Untersuchungsbericht zum Schlussbericht. Im Weiteren wurde Anfang Februar der Untersuchungsbericht zum Absturz CRX3597 in Bassersdorf veröffentlicht.

 

Die BA ermittelt in Zusammenhang mit beiden Unfällen gegen diverse Personen.

 

Beide Berichte könnt ihr hier herunterladen. Nehmt Euch mal Zeit, und lest was da geschrieben steht - Danach versteht ihr vielleicht auch meine Haltung zum Projekt "Hello".

 

Gruess

Beat

[Gast RJ100]

Danke für den link. Ich werde mir die nötige Zeit lassen, den Bericht vollständig zu lesen.

 

Gruss,

Thomas

[Robi]

Sorry, aber ein Airline-Manager, der ein laufendes Verfahren wegen fahrlässiger Tötung am Hals hat, der hat in der Geschäftsleitung einer Fluggesellschaft nichts verloren. Punkt.

[Flo]

Nur um hier korrekt zu bleiben, offenbar besteht ein wenig Verwirrung: Das BFU beschuldigt/kontrolliert niemanden, es untersucht ausschliesslich Unfälle auf Faktenbasis und gibt danach Empfehlungen heraus. Die rechtliche Würdigung ist nicht seine Aufgabe, und es ist auch nicht dem BAZL unterstellt, sondern dem Generalsekretariat UVEK. Die Strafuntersuchung wurde nach der Publikation der Berichte Nassenwil/Bassersdorf von der Bundesanwaltschaft eingeleitet, u.a. gegen Suter, Dosé und den damaligen BAZL-Direktor Auer, aber auch gegen weitere höhere Crossair-Mitarbeiter.

[Gast Hans Fuchs]

Original geschrieben von Robi

Sorry, aber ein Airline-Manager, der ein laufendes Verfahren wegen fahrlässiger Tötung am Hals hat, der hat in der Geschäftsleitung einer Fluggesellschaft nichts verloren

Ganz nach dem Prinzip: jeder ist als unschuldig anzusehen, bis ihm eine Schuld zweifelsfrei nachgewiesen wird? ;)

 

Hans

[B747]

Hallo Flo.

 

Gute und wichtige Ergänzung.

 

Beat

[Jürg100]

Ich lese diese Kommentare als Aussenstehender, der nicht im Airline Business tätig ist. Die Beiträge decken sich aber mit vielen andern Eigenschaften von uns Schweizern. Wir jammern und sehen alles schwarz. Ich bringe da den Gedanken auch nicht weg, dass viele ja zuviele Emotionen im Spiel sind (sprich Vorverurteilungen). Lassen wir die doch einfach weg. Sie gehören nicht hier hinein.

 

Jedes Geschäft ist mit Risiko verbunden. Sind wir doch froh, gibt es auch bei uns noch welche, die bereit sind, Verantwortung zur Geschäftsführung zu übernehmen. Es ist nämlich nicht mehr selbstverständlich.

 

Lassen wir doch die zuständigen Gremien entscheiden, die wissen was zu tun ist und hoffentliche die Emotionen aus dem Spiel lassen. Ueberdies belebt Konkurrenz den Markt und alleine dieser entscheidet über sein oder nicht sein.

 

Ich jedenfalls freue mich auf "Hello".

 

Jürg

[B747]

Original geschrieben von Jürg100

(...)

 

Ich jedenfalls freue mich auf "Hello".

 

Jürg

 

Ich nicht...

 

Beat

[rudolf.m]

Original geschrieben von Hans fuchs

Ganz nach dem Prinzip: jeder ist als unschuldig anzusehen, bis ihm eine Schuld zweifelsfrei nachgewiesen wird? ;)

 

Naja, in einer Branche in der das Vertrauen der Kunden in die Firma nicht ganz unwichtig ist sollte man schon etwas mehr Fingerspitzengefühl beweisen und sich bis zum Abschluss der Untersuchungen zurückziehen. Schliesslich gefährdet man sonst die eigene Firma, und dies ist für einen Manager ein unverantwortliches handeln...

 

Gruss

 

Michael

[retoisler]

... nachdem offenbar die Bewilligungen noch fehlen, war ich doch erstaunt, dass die HB-JIA beim BAZL seit neustem als zugelassen eingetragen ist.... Macht das Sinn, bzw. ist die Zulassung eines Verkehrsflugzeuges nicht von den entsprechenden Bewilligungen abhängig? Was letzteres betrifft, gab sich der BAZL-Sprecher beim gestrigen TV-Interview noch sehr bedeckt.... Hoffentlich klappt das bis zum geplanten Eigenstart im September '04.

 

Gruss, Reto

 

Zusatzfrage: kann die Hello MD-90 die geplanten Sub-Charter für andere Airlines eigentlich ohne eigenes AOC durchführen?

[oldchris]

Original geschrieben von Jürg100

 

Jedes Geschäft ist mit Risiko verbunden. Sind wir doch froh, gibt es auch bei uns noch welche, die bereit sind, Verantwortung zur Geschäftsführung zu übernehmen.

Jürg [/b]

 

 

Verantwortung kann man auf dem Papier übernehmen oder nach Vorfällen/Unfällen und klaren Berichten tatsächlich. Unschuldig bis die Schuld auch gerichtlich bewiesen ist....eigentlich schon....nur mit den möglichen Verzögerungen durch Rekurse, weiterziehen an die nächste Instanz etc kann jemand mit den nötigen Mitteln dies um mehrere Jahre hinauszögern und inzwischen fröhlich neue Gesellschaften gründen und leiten. Aus welchem Grund genau glaubt ihr muss Moritz Suter jetzt wieder unten ins Geschäft einsteigen ? Kann er etwas gewinnen ? Oder nur verlieren ?

[Gast RJ100]

Uebrigens spielt es auch keine Rolle ob er schon verurteilt ist oder nicht (falls denn die Beweise reichen). Wenn ihr nicht mehr wollt, dass Moritz Suter arbeitet, dann müsste der Richter zusätzlich eine Massnahme, also ein Berufsverbot aussprechen. Dies geschieht jedoch ziemlich selten...

 

Wie schon oben gesagt wurde, wenn man in diesem Geschäft tätig ist, dann ist das Risiko nun mal gegeben dass einmal etwas passiert.

 

Gruss,

Thomas

[Tomy]

wenn man in diesem Geschäft tätig ist, dann ist das Risiko nun mal gegeben dass einmal etwas passiert.

 

@Thomas

 

Natürlich ist das so. Wenn du aber die Berichte zu den beiden Flugunfällen gelesen hast, wirst du vielleicht anders darüber denken........ Es ist einfach so, dass gravierende Organisatorische Mängel erheblich zu den Unfällen beigetragen haben, für welche MS verantwortlich gemacht wurde (mindestens teilweise).

 

Mit dem Berufsverbot hast du natürlich recht, mindestens wenn man nur die legalen Aspekte berücksichtigt. Meiner Meinung nach sollte man aber auch den gesunden Menschenverstand benutzen. Für den Fall das die Schuld bewiesen wird, würde diese eine erhebliche Image Hypothek für eine so junge Airline bedeuten. Im Airline Business, wo soviel Vertrauen involviert ist, wäre dieser Fall meiner Meinung nach für die Airline tödlich......

[Daniel Solinger]

Hello allerseits

Das dem Moritz Suter gegen Ende die Firma etwas über den Kopf gewachsen ist, ist wohl eine Tatsache. Trotzdem sollte man ihn jetzt nicht vorverurteilen und erst einmal das Ergebins der Untersuchung abwaren. Das jetzt wieder von Seiten der Pilotengewerkschaft gegen MS gewettert wird spreche ich gewissen Konkurenzängsten zu.

Ich jedenfalls wünsche der HELLO, obwohl Swiss Angestellter, alles Gute und Erfolg.

Griessli

Daniel

[St-Exupéry]

Ich möchte meinen Beitrag auf keinen Fall als eine Stellungsnahme pro/contro Ex-Swissair/Ex-Crossair verstanden haben. Als Aussenstehender steht mir ein Urteil auch nicht zu.

Ich habe lediglich die Unfallberichte des BFU zu Bassersdorf und Nassenwil aufmerksam gelesen. In den Berichten wird deutlich, dass bei den Checkflüge bei der Beurteilung der Piloten (zu?)viel 'wohlwollen' im Spiel war. Es entsteht der Eindruck, dass die Erfordernisse einer schnell wachsenden Airline nach Piloten, konservative Sicherheitsüberlegungen beinflusst haben.

Neben der bemängelten controlling/organisation, liest man zwischen den Zeilen von einer Atmosphäre, die darauf ausgerichtet war, 'dass ein guter Pilot immer und jederzeit die Destination erreicht'. Kritische, oder sicherheitsbewusste Piloten sollen gemassregelt worden sein. (Die letzte Aussage habe ich einem persönlichen Gespräch mit einem ehemaligen Angestellten der crossair entnommen.)

Es ist für mich nicht denkbar, dass dies dem CEO Suter nicht bekannt war. Aus diesem Grund ist er auch in die Untersuchung involviert worden.

 

Aber:

Moritz Suter hat einen Pioniergeist, der in der Schweiz selten ist! Und er hat Grossartiges für die Schweizer Aviatik geleistet. Ob sich eine Mitschuld von Moritz Suter nachweisen lässt und inwieweit diese kausal für die beiden Unfälle ist, wird das Gericht entscheiden. Bis zu einem Schuldspruch ist Suter als unschuldig anzusehen.

Das BAZL wird nun das Gesuch von 'HELLO' verständlicherweise genau prüfen und dann entscheiden.

Ich sehe keinen Grund, Moritz Suter vorzuverurteilen. Jeder kann sich aber über die Vergangenheit informieren und dann selber entscheiden, ob er für diese Airline arbeiten will, bzw. mit ihr fliegen will.

 

Gruss Reto

[bluejet]

Grüezzi zäme

 

Die Meinung der Sekte Aeropers ist in diesem Falle wohl zuletzt gefragt.

So wie es aussieht hat der Frauenfelder irgend ein Kollege beim SFDRS, kann mir sonst nicht forstellen, dass man den überhaupt noch nach der Meinung fragt.

Den so wirklich wichtig, wie sie sich selber fühlen sind sie nun wirklich nicht.

 

 

Grüessli bluejet

[mee]

Was hat den der "Frauenfelder" unwichtiges im SFDRS gesagt?

 

 

Gruss Andi

[Karl]

Die erste MD90 fliegt heute als YYY1 um 16.00 zum Training von BSL nach Epinal. Sie kommt um 18.00 wieder zurück nach BSL.

 

Grüsse

 

Karl

[oldchris]

Original geschrieben von bluejet

Grüezzi zäme

 

..........................

 

Grüessli bluejet

 

 

Hallo "bluejet"

Beim Frust, der aus Deinen (darf ich DU schreiben ?) Worten spricht, nehme ich an, dass Du irgendein persönliches Problem mit der "Sekte" (ich bin noch Passivmitglied) hast. Trotzdem wäre es schön, wenn Du gemäss den Forumsregeln mit Deinem Vornamen unterschreiben könntest.

 

Nachdem einige Airlinemanager in der Vergangenheit und zunehmend "Economy first" denken und hoffen, dass nichts passiert, wenn bei der "Safety first" etwas gespart wird, ist es immer wichtiger, dass Piloten und ihre Berufsverbände Risiken beim Namen nennen. Ich bin sicher, dass viele Leute zuhören.