Eine Klasse höher (Kamera-Fragen)

[Tis]

Hallo zäme,

 

zuerst. Ich weiss, dass es viele Threads über genau dieses Thema gibt, aber ich bin daraus noch immer nich fündig geworden. Und da ihr Profis mich fotografisch wohl besser kennt als ich mich selbst fang ich es halt nochmals an, weil ich noch mehr auf mich zugeshcnittene Informationen brauche. Will ja nicht einen bis zu 4000CHF schweren Fehlkauf landen...! ;)

 

Ich spotte jetzt ungefähr ein Jahr mit der Dimage7i von Minolta. Als Einstiegsmodell in die semiprofessionelle Fotografie war sie wirklich richtig. Viele schöne Stunden habe ich damit verbracht, und viele Aufnahmen gemacht. Langsam strebe ich aber nach etwas mehr. Denn wenn ich sehe wer hier alles was für Kameras hat, komm ich mir etwas blöd vor. Das wäre jedoch unwichtig, wenn ich mit den Bildern zufrieden wäre. Aber langsam bin ich das auch nicht mehr. Wenn mir 50/65 Bilder von London und 30/31 Bilder von Gran Canaria bei A.net (es ist und bleibt halt eine Referenz!) abgelehnt werden, dann gefällt mir das nicht wirklich. Ich stehe nicht etliche Stunden auf einem abgelegenen, staubigen Feld, zahle ggf. 60CHF für Taxi, für dass ich kein Bild in die Database bringe. Und ich sehe ja selber dass die Qualität nicht 1a ist. Und das, wenn ich das so salopp sagen darf, kotzt mich langsam an. Kommt dazu, dass ich mich irgendwie nicht verwirklichen kann. Tönt jetzt überheblich und selbstüberzeugt, ist aber so. Schaut mal. Ich habe viele Bilder die mir und anderen von den Perspektiven und so sehr gefallen. Aber die Qualität ist zu schlecht für die Veröffentlichung! Und wie viele Male habe ich mir schon mehr Zoom gewünscht? Naja...

Mit der Meinung, dass die DIMAGE 7i gut, aber nicht mehr gut genug ist, stehe ich übrigens nicht alleine da...

 

Conclusio:

Die DIMAGE7i war ein gutes Einstiegsmodell in die Welt des Spottens. In dieser bin ich jetzt integriert, und ich weiss dass ich das auch gerne weiter machen möchte. Doch für die gewachsenen Ansprüche genügt sie einfach nicht mehr, da sie einerseits für bekannte Archive qualitativ zu wenig hergibt und ich andererseits damit auch nicht alles ausleben kann, was ich eigentlich möchte.

 

So, das war die Einleitung. Jetzt kommt der Hauptteil. Denn ich überlege mir ziemlich fest, eine neu Kamera anzuschaffen. Und zwar will ich dann nicht im Mai 2005 am selben Punkt sein, wo die schon wieder zu schlecht ist. Etwa 3 Jahre, gerne, mehr, sollte ich damit schon "konkurrenzfähig" sein.

Ich habe jetzt einige Zeit viele Vergleiche, sowie etliche Postings hier im Forum zum Thema angeschaut. Die Kameras die hier am meisten genutzt werden, zudem in mein Budget passen und meinen Anforderungen am besten entsprechen, sind die 10D und die 300D von Canon.

Ich habe jetzt mehrere A4 Seiten handschriftlich mit Vergleichsdaten gefüllt, bin aber nur auf marginale Unterschiede gestossen! Dies haben auch Postings hier sowie ein Direktvergleich (Link übrigens auch von hier) bestätigt. Das einzige was die 10D mehr bietet sind ein Bisschen schnellere Serienbilder und eine höhere maximale ISO Zahl. Der Preis unterscheidet sich aber trotzdem um 1000CHF (Foto Ganz: 300D: 1698CHF, 10D: 2695CHF) respektive 700CHF (Buchmann: 300D: 1448CHF 10D: 2140CHF. )

Trotzdem schwenke ich irgendwie eher zur 10D. Wenn, dann richtig. Die 300D kommt mir irgendwie wie die DIMAGE7i vor, und ich fürchte, dass ich damit auch bald wieder unzufrieden sein werde. Von der Grund-Qualität scheinen ja beide in etwa gleich zu sein.

Okay, so weit so gut. Nun seid ihr gefragt. Was denkt ihr dazu. Ihr kennt meinen Stil, meine Kenntnisse, meine Erfahrung, meinen Einsatzbereich. Welche fändet ihr besser geeignet? Ist die 10D evtl. doch noch "zu hoch" für mich? Allerdings bin ich bereit, weiter zu lernen, um diese Lücke zu schliessen. Denn ich will eigentlich nicht wieder ein "Zwischenmodell". Was würdet ihr mir empfehlen? Oder noch bei DIMAGE7i bleiben? Bin ich noch nicht reif dafür?

Ich will mir dazu übrigens auch noch ein Objektiv kaufen. Je nach dem ein 500er oder 400er, muss noch schauen. Das hätte wohl selbst in einem eigenen Thread platz, darum hier mal vorerst nicht mehr dazu.

Eine letzte wichtige Frage ist natürlich auch, ob bald ein Nachfolgermodell erscheint. Wird dies phänomenale Neuerungen haben? Lohnt es sich zu warten?

 

Conclusio:

Ich schwanke zwischen den hier weit verbreiteten Canon EOS300D und 10D. Die winzigen Unterschiede machen die Entscheidung jedoch schon schwierig, will ich doch eine lange brauchbare Kamera kaufen, wenn ich schon so viel Geld ausgebe! Welche Kamera ist für mich und meine Eigenschaften am besten geeignet? Was seht ihr im Gebrauch selbst für Vorteile, Nachteile, Besonderheiten? Bin ich überhaupt reif für den nächsten Technologie-Schritt? Und ist jetzt überhaupt ein günstiger Zeitpunkt für diesen Schritt?

 

 

Letzter Schritt. Kaufort und Geld.

 

Angenommen ich würde mich für eine neue Kamera entscheiden. Ich habe gesehen, dass es massive Preisunterschiede gibt! Beim Foto-Ganz (wo ich meine jetzige Kamera gekauft habe) kostet die EOS300D 1698 CHF, die 10D 2595CHF. Bei Buchmann (per Zufall übers Internet gefunden, gibt es die EOS300D für 1448CHF, die 10D für 2140CHF. Was kann diesen grossen Unterschied ausmachen? Was spräche gegen einen Kauf bei Buchmann? Gibt es sie irgendwo in einem noch besseren Preis-/Leistungsverhältnis? Zudem gibt es bei Buchmann noch die Option einer Zahlung in Raten. Das käme mir natürlich gelegen, da ich in Zukunft eher noch Geld verdiene.

 

Momentan sieht meine finanzielle Situation etwa wiefolgt aus. Ich habe ca. 4000CHF auf meinem Konto. Dazu kommen noch unausgezahltes Taschengeld von etwa 4 Jahren. Das macht sicher auch nochmals etwa 1000CHF. Dazu würde ich meine DIMNAGE7i gerne verkaufen. Sie ist als Einsteigermodell zwar nicht mehr die neuste, aber sicher nicht schlecht. Ich hab die Preise jetzt nicht im Kopf, denke aber, dass ich wohl noch etwa 800CHF dafür bekäme. Macht dann, pessimistisch gerechnet mal 5'500CHF auf dem Konto. Ich will nicht alles bis auf den letzten Rappen aufbrauchen, wer weiss was die Zukunft bringt.

 

Eine Rechnung von teuersten anzunehmenden Einkauf (TAU) bei Buchmann:

 

Canon 10D: 2140CHF

Sigma 50-500mm F4,0-6,3 APO EX RF HSM: 2'290CHF

Zubehör (geschätzt): 500CHF

 

Gesamt: 4830CHF

 

Ich könnte das ganze aber auch in Raten zahlen. Zum Beispiel 36 Monatsraten für Objektiv und Kamera an je:

 

Objektiv: 77CHF (924CHF/Jahr)

Kamera: 72CHF (864 CHF/Jahr)

 

Allerdings sind sie dann im Endeffekt teurer.

 

So. Erst einmal genug geschrieben. Ich hoffe ihr betrachtet mich jetzt nicht als Spinner, der alles haben möchte und sich nie zufrieden gibt. Das bin ich nicht. Aber ich hasse es, wenn ich selber nach höherem streben könnte, und dies durch das Gerät (hier: Kamera) verunmöglicht wird. Ich bin gespannt auf eure Aussagen, Tipps, Vergleiche, Anregungen, Berichte, etc!

 

Vielen Dank im Voraus!

 

Tis

 

(Und danke dass ihr euch meiner und meines Textes angenommen habt ;))

[Markus Burkhard]

Hallo Tis

 

Werde morgen gerne etwas mehr noch schreiben, ist schon spät....

Aber wegen dem 50-500mm, falls du das wirklich möchtest, guckst du hier:

http://www.flightforum.ch/newforum/showthread.php?s=&threadid=22922

 

Gruss

Markus

[Thomas]

Hallo Tis,

 

vor genau diesen Überlegungen stand ich letztes Jahr auch, als ein ganzer Haufen Fotos von Nizza und Korsika, die ich mit der Dimage 5 gemacht hatte, qualitativ dermassen mies waren, dass es mich selbst (und nicht a.net oder irgendwelche anderen...) gereut hat, so tolle Gelegenheiten nicht nutzen zu können. Eine AF 747 in Ajaccio zum Beispiel....

 

Damals war mir klar, dass ich keine weiteren Kompromisse mehr eingehen will, denn man zahlt am Ende doch nur drauf. Als langjähriger Canon-Nutzer (14 Jahre AE-1) kam dann nur die 10D für mich in Frage, mit der ich heute absolut zufrieden bin.

 

Die 300D gab es damals noch nicht, ich denke aber, dass ich mich dennoch nicht für sie entschieden hätte. Folgende Hauptgründe (soweit mir zu später Stunde was sinnvolles einfällt ;) ):

 

*Solidere Bauweise: Das Gehäuse der 10D ist aus Magnesium, wenn ich mich nicht irre, das der 300D aus Kunststoff. Ich gehe ja sehr vorsichtig mit der Kamera um, aber es ist gut zu wissen, dass sie auch für den "härteren Einsatz" am Flughafenzaun gut geeignet ist

 

* Mehr Freiheit in der Funktionswahl: Die 300D hat hier gewisse Einschränkungen. Mehr können Dir dazu bestimmt die 300D-Benutzer sagen

 

Letztlich denke ich, dass Du langfristig eher die Kamera austauschen wirst als die Objektive. Die Technik der Kameras ändert sich recht schnell, die Objektive allerdings werden über Jahre relativ unverändert (und wertstabil) gebaut. Daher würde ich für eine gute Kamera kein schlechtes Objektiv nehmen. Dem Sigma 50-500 stehe ich persönlich etwas skeptisch gegenüber, würde eher das Canon 100-400L bevorzugen, was wohl ungefähr in der gleichen Preisliga ist (2300CHF?). Dies ist aber rein persönliche Präferenz...

 

Wenn Du ein kleines, leichtes Reisezoom brauchst, könnte ich Dir auch mein Canon 70-200L/F4 anbieten, das ich derzeit verkaufe. Dieses Objektiv ist qualitativ phantastisch und erst 9 Monate alt, hat also noch 1 1/4 Jahre Garantie. Es wiegt nur 750 Gramm und trägt sich wesentlich leichter als mein neues 70-200/2.8 IS. Mit dem Vergrößerungsfaktor der 300D/10D von 1.6 hast Du effektiv ein 105-320mm Objektiv (im Vergleich zur analogen Perspektive). Doch genug der Werbung ;)

 

Mehr fällt mir momentan nicht ein, bestimmt aber morgen!

 

Gruss,

Thomas

[CarstenB]

Moin!

 

Wenn es nur um das Spotten geht, kann man die Einschnitte bei der 300D durchaus verkraften und es bleibt als Nachteil dann im wesentlichen der kleine Pufferspeicher (nur vier statt neun Bilder) übrig.

 

Die Konkurrenz ist jedoch mittlerweile auch aufgewacht (s. Nikon D70 u.a.). Inwieweit hast Du die berücksichtigt?

 

Der Thomas hat es ja schon gesagt: Kameras kommen und gehen, doch die Objektive bleiben (ab einer gewissen Klasse), also würde ich dort nicht sparen.

[Max.Teuber]

Ich kann dich total verstehen, ich stand vor paar Monaten vor der gleichen Frage aber ich habe mich für die 300D entschieden.

 

Wieso ?

1. War sie im Preis um einiges günstiger und hat auch den gleichen Chip drin wie die 10D

2. Braucht man als Spotter die Zusatzfunktionen die die 10D hat nicht unbedingt

3. Wie schon hier erwähnt wird alles so schnell weiterentwickelt, sodass man im Normalfall eine Kamera sowieso nicht recht viel länger als 2 Jahre hat.

 

Ansonsten, das Einzige was ich halt an der 10D wirklich besser finde ist a) das Gehäuse und b) die 9 Bilder wobei ich bis jetzt mit den 4 (irgendwie packt die auch mehr) Bildern noch keine Probleme hatte !

 

Du musst außerdem auch noch bedenken, eine anständige Speicherkarte zu kaufen (weiß nicht, was für eine du momentan hast). Da würde ich dir zu einer ScanDisk Compact Flash 1GB für 179Euro oder einer ScanDisk Compact Flash Ultra 1GB für 223Euro raten. Es gibt zwar auch eine ScanDisk Compact Flash für 4GB aber ob das wirklich sinnvoll ist, ist die Frage. Lieber mehrere 1GB würde ich da sagen. Der Unterschied zwischen Compact Flash normal und Compact Flash Ultra ist ganz einfach der, dass die Karte schneller arbeitet. Ultra steht hier für eine höhere Geschwindigkeit: Bis zu 2,8 MByte/s. Doppelt so hoch wie bisherige CF Cards und ist besonders für Fotografen geeignet, die in schneller Reihenfolge hochauflösende Bilder machen wollen.

 

Aber ich würde sagen, eine normale Compact Flash 1GB sollte locker ausreichen und ich würde sich auch dem MicroDrive vorziehen, da dieser schlichtweg zu empfindlich ist.

 

Im Endeffekt musst du wissen, was du willst, aber ich habe mich für die 300D entschieden und bereue es in keinster Weise !

 

Und, wir fotografieren doch nicht für Airliners.net sondern für uns, oder ? Und glaub mir, sie lehnen deswegen nicht weniger Bilder ab ! :D

[Adi]

Mit 16 Jahren hätte ich nur von so einer Kamera träumen können (10D, EOS 300) :).

 

Die heutige Jugend strebt immer mehr nach Besserem. :D

 

Grüsse

 

Adi

[Gast Frank Schauf]

Tis, vergesse eines nicht,

 

auch die beste Hardware macht NICHT AUTOMATISCH tolle Bilder.

 

Solltest du aber doch zu einer 10D greifen, zu ihr ist ja nun schon genug geschrieben worden, dann mache es direkt auch richtig und lass das Sigma im Laden und gönnen der Kamera und vor allem dir ein (L)-Objektiv, egal ob Zoom oder Festbrennweite.

 

Qualität kommt nämlich als erstes, direkt nach dem Fotografen, durch die benutzte Linse.

 

 

[CarstenB]

Original geschrieben von Max.Teuber

Der Unterschied zwischen Compact Flash normal und Compact Flash Ultra ist ganz einfach der, dass die Karte schneller arbeitet. Ultra steht hier für eine höhere Geschwindigkeit: Bis zu 2,8 MByte/s. Doppelt so hoch wie bisherige CF Cards und ist besonders für Fotografen geeignet, die in schneller Reihenfolge hochauflösende Bilder machen wollen.

... wenn die Kamera schnell genug schreibt, doch dafür sind die Canon bestimmt nicht bekannt. Quellennachweise gerne, wenn ich wieder zu Hause bin.

 

[/b]

Aber ich würde sagen, eine normale Compact Flash 1GB sollte locker ausreichen und ich würde sich auch dem MicroDrive vorziehen, da dieser schlichtweg zu empfindlich ist.[/b]Stimmt, Fußball sollte man mit den MD nicht spielen, vor allem nicht, wenn die in der Kamera stecken. Meine bisherige Bilanz: Ein CF und ein MD defekt - da sehe ich keinen großen Unterschied, wohl aber immer noch beim Preis, insbesondere bei den größeren Kapazitäten. Auf dem "Jupiter" habe ich mir mir, da dringend, neulich ein Hitachi 2GB-MD geholt, da billiger als die No-Name 1GB-CF (199 Euro zu 249 Euro).

[r.burkhart]

hoi tis

 

sprich doch einmal mit wisi.

frage ihn was er vom sigma hält.

 

ich habe so das gefühl das du für diesen preis keine bessere linse bekommst.

 

gruss ronny

[Gast Frank Schauf]

Schau mal hier : 

 

 

 

Dieser Laden ist sehr zu empfehlen : http://www.bhphotovideo.com

 

 

 

Und das 100-400 L http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?A=search&Q=&a=499_4121&shs=&ci=4657&ac=&Submit.x=15&Submit.y=14

 

kostet dort 1599$ + 63,5$ Versand per UPS, euere Steuern kenne ich leider nicht und auch die Zollgebühren bei euch. Must du mal schauen.

 

 

 

 

[Max.Teuber]

http://www.technikdirekt.de

[Peter Schneider]

hi Tis

 

auch ich stand letztes Jahr genau an dieser Stelle. 2 Monate habe ich das Internet durchforstet und habe mich Nachts im Bett gewälzt, grenzte fast an Alpträume und dann habe ich mich im Dezember für die 300D entschieden. Mitte Dezember kaufte ich sie bei einem Fotohändler für Fr. 1698.- inkl. 18-55 Objektiv plus Gutscheine für 100 Papierfotos 10 x 13. Jetzt kann ich wieder schlafen ;)

Zusätzlich kaufte ich das 75-300 Objektiv von Canon, Ultra ll 256 und ein externes Blitzgerät. Das Ganze kam mit Kamera auf Fr. 2660.-

Die EOS 300D steht bei Canon von der Qualität her an dritter Stelle und ich denke, dass diese Kamera sich für unsere Zwecke bestens eignet. Ich würde dir raten, spare die Mehrkosten für die 10A und steck das Geld in ein gutes Objektiv.

Noch eine kleine Geschichte. Ich habe vor 2 Wochen festgestellt, dass das 18-55 Objektiv einen kleinen Fehler aufwies, eine geringe Unschärfe unten rechts. Letzte Woche ging ich zu meinem Fotohändler und machte ihn darauf aufmerksam. Er kontrollierte das ganze, in dem er mit 3 verschiedenen Objektiven Fotos machte und sie verglich und siehe da, er kam zum gleichen Ergebniss. Kein Problem, schnell ins Schaufenster gegriffen, ein gleiches Objektiv einer gleichen Kamera entnommen und mir in die Hand gedrückt, pasta.

Ich bin mir nicht sicher, ob dieser Service bei einem Billighändler via Internet auch funktioniert.

Wenn ich heute in diesem Laden etwas kaufe, habe automatisch 10% :) Manchmal erreicht man, auch wenn es teurer scheint, zu guter Letzt das Billigere.

Ich hoffe, dass ich dir zu deiner Entscheidung etwas helfen konnte.

[Mellies]

Hallo Tis!

 

Im Prinzip hat dir die Canon-Fraktion ja schon alles gesagt, aber wie Carsten schon anmerkte, Nikon hat nun auch nachgelegt.

 

Und spare nicht an den Objektiven, die kannst du noch lange nutzen. Allerdings sind gerade die angesprochenen 70-200 und 100-400 sehr schlecht zu bekommen (jedenfalls in Deutschland, hier scheint eine wahre Canon-Hysterie ausgebrochen zu sein), vielleicht greifst du bei Thomas' Angebot zu? Das Objektiv habe ich auch und es ist wahrlich traumhaft!

 

Von der Bildqualität der 300D/10D brauchen wir hier nicht zu sprechen, die ist wahrlich sehr gut. Bei der 300D hast du aber auch die Einschränkung, daß du die Belichtungsmessung nicht immer frei wählen kannst. In der Programmautomatik oder in den Halbautomatiken ist immer die Mehrfeldmessung aktiv, im manuellen Modus die mittenbetonte Integralmessung. Die selektive Messung kann nur (recht umständlich) über eine zusätzliche Taste aktiviert werden.

 

Aber das wichtigste Argument zur 10D: sie ist schwarz! :D

 

Gruß

Tomas (300D-User)

[nicola]

Aber das wichtigste Argument zur 10D: sie ist schwarz!

 

Die 300d wird's auch in schwarz geben:

http://www.dpreview.com/news/0404/04040801eos300dblack.asp :cool:

 

Ansonsten kann ich auch sagen: habe eine 300D und bin sehr zufrieden damit. Die Mehrkosten für die 10D lieber in ein gutes Objektiv investieren, das macht sich dann in der Bildqualität bezahlt.

 

Viel Spass wünscht,

 

Nick

[Gast Frank Schauf]

@Peter

 

"Kein Problem, schnell ins Schaufenster gegriffen, ein gleiches Objektiv einer gleichen Kamera entnommen und mir in die Hand gedrückt, pasta.

Ich bin mir nicht sicher, ob dieser Service bei einem Billighändler via Internet auch funktioniert.

"

 

Hört sich gut an, nur bei Objektiven in der L-Klasse dauert es von Willich nach Geldern, das sind so 60km, ca. 4 Wochen mit einer Bestellung und von einem weiterem dieser Klasse im Schaufenster wollen wir erst gar nicht reden:)

 

Aus New York, war es übrigens in 4 tagen da.

 

 

[Markus Burkhard]

Hoi Tis

 

So melde mich nochmals...

Vom Sigma 50-500 möchte ich eher abraten. Es ist grundsätzlich ein gutes Objektiv, hatte ich ja selbst lange im Einsatz, jedoch ist es schlicht und einfach zu schwer, sehr unpraktisch. Wenn du eine wirklich gute Linse möchtest, dann greife entweder zum Objektiv welches Thomas zum Verkauf hat, oder wenn es mehr Brennweite sein soll, dann ist das 100-400mm IS natürlich eine gute Wahl. Jedoch darfst du dieses auf keinen Fall in der Schweiz kaufen, hier ist es wahnsinnig teuer. Habe meins in den USA bestellt, beim Shop welcher Frank empfohlen hat. War übrigens in 4 Tagen da :) Die Bildqualität bei diesem Objektiv ist halt doch noch einwenig besser als beim grossen Sigma...

Aber eben, sollten dir 200mm reichen so melde dich bei Thomas, er verkauft ein echtes Sahnestück!

 

Gruss

Markus

[r.burkhart]

he bedenkt doch bitte das ihr hier tips für einen 16 jährigen jungen mann abgebt.

 

was soll später noch kommen?

möglicherweise eine canon 1 ds und ein Canon EF 600mm f/4.0L IS.!!!

 

also so schlecht wie ihr das sigma macht ist es wirklich nicht.

 

tis ich würde dir eine canon 300d und ein sigma 50-500 empfehlen

so bist du mit knapp 3000 franken zum spotten gut ausgerüstet.

 

gruss ronny

[herbie_]

Hallo.

 

Zwar habe ich zugegebener keinerlei praktische Erfahrung von der Materie. Jedoch scheint es sich zu lohnen, neben der 300D die D70 von Nikon anzusehen.

Im c't-Artikel[1] zur D70 war der Redakteur merklich erfreut über die D70, und hielt sie praktisch überall für überlegen (u.a. habe sie auch ein stabileres [Plastik-]Gehäuse).

 

Gruß,

Herbert

 

[1] c't verkommt leider immer immer mehr zur "Stiftung Warentest" der Unterhaltungselektronik-Welt, die Informationen sollte man also nicht überbewerten.

[rudolf.m]

Solltest du eine D70 oder eine 300D in Betracht ziehen empfiehlt sich auch ein Blick auf das Kit mit dem Standard-Zoom. Allein mit einem 50-500mm bist du doch etwas eingeschränkt. Beonders das Kit-Objektiv von der D70 soll eine gute Qualität haben und auch eine wertige Verarbeitung.

 

Gruss

 

Michael, D70 Benutzer aber ohne Kit-Objektiv

[Tis]

Hallo allerseits!

 

Wie ich sehe haben schon andere diese Entscheidung hinter sich. Das erleichtert mich.

Danke fürs überragende Feedback. Danke auch für die vielen PM's und Mails welche ich in den nächsten Tagen auch noch beantworten werde!

Obwohl es schon etliche Threads zu diesen Themen gibt habt ihr euch nochmals die Mühe gemacht und euch nochmals rangesetzt, um speziell auf meine Wünsche und Fragen einzugehen. Das weiss ich sehr zu schätzen!

 

Ich habe mich nun mal mit einem Notizblatt vor den Thread gehockt und mich durchgekaut :) Muss die Ergebnisse zuerst noch fertig auswerten, aber was ich bis jetzt habe, zusammenfassend:¨

 

- Kameras wechseln schnell, Objektive bleiben

- Canon Objektiv statt Sigma

- Einschnitte der 300D für Spotter zu verkraften

- Hinweis auf Nikon D70

- 1GB Speicherchips, Geschwindigkeit

- Preisersparnis D10 -> 300D für Objektiv einsetzen

- Kaufen in USA (Link, danke)

- Canon 100-400mm IS

 

Hm, also. Der Tenor geht eher in Richtung 300D, allerdings darf man die D70 nicht ausser Acht lassen. Habe nur einen kurzen Blick darauf geworfen, und habe im Moment keine grösseren Unterschiede feststellen können. Werde mich damit noch genauer beschäftigen müssen. Für Inputs, vorallem von praktischen Erfahrungen, wäre ich allerdings trotzdem dankbar.

Die D10 lasse ich gaub sausen, ist doch die Bildqualität scheinbar im Vergleich zur 300D nicht wirklich besser, oder? (--> confirm)

 

Nächstes Thema. Objektive. Das Sigma kommt bei euch schlechter weg als die Paralellmodelle von Canon. Ok. Auf jedenfall will ich ziemlich grossen Zoom haben (Einfach ausgedrückt), wenn ich schon Geld ausgebe. Sonst reut es mich nur wieder, später. Also käme das erwähnte Canon 100-400mm in Frage, welches im Ausland zu bestellen wäre (--> Site).

Ich muss noch genauer schauen, wie teuer das käme (Burki kannst du das aus deiner Erfahrung schnell mitteilen, von mir aus auch via PM?) und dann vergleichen. Das Sigma 50-500mm erhielte ich für 999CHF, ohne weitere Kosten. Das Canon käme sicher teurer. Ich werde schauen müssen, wie gross die Differenz ist, und ob es mir das wert ist. Aber eben, scheinbar behält man die Objektive ja ziemlich lange (was heisst das übrigens? 10 Jahre?) Trotzdem wäre ich hier natürlich für weitere Tipps und Inputs auch dankbar.

 

Thema Speicherchips. Habe im Moment 3x 256 MB. Genau diesen hier, auch die Farbgebung, ausser dass er 256Mb is.

Ihr denkt also, da müsste ein 1GB her. Wie gross sind denn die Bilder so etwa? In RAW und in höchstem JPEG?

Auf jeden Fall kümmert mich die Frage noch nicht so. Das kann ich immer noch schauen. Ob mir die Geschwindigkeit denn so wichtig ist? Bisher(!) habe ich noch fast nie im Serienbildmodus geschossen, nachdem ich nach einem Test nicht zufrieden war. Habe mich lieber auf ein Bild pro Perspektive, meistens also 3 Bilder/Flieger konzentriert. Aber eben, werde da schauen.

 

Achja, noch schnell. Frank, du erwähnst ein (L)-OBJEKTIV: Für was steht dieses (L)? Sorry, du siehst ich bin da noch Leihe!

 

Und noch was. Mir schwirrt aus irgend einem Thread im Kopf herum, dass das Plastikgehäuse der 300D sich nicht gut mit den schweren Objektiven verträgt -> Bruchgefahr. Stimmt das?

 

 

Noch zu den "Offtopic"-Kommentaren :)

 

@Thomas

 

Klar fotografiere ich nicht nur für Airliners.net . Aber jeder von uns will ja irgendwie "berühmt" werden, seine Werke der grossen weiten Welt zeigen. Und wer weiss, vielleicht erhält er sogar mal eine Anfrage!

Die Bilder müssen auch mir gefallen. Aber die von Gran Canaria (fürs Forum) taten dies qualitätsmässig nicht mehr, und so entschied ich mich zu handeln.

 

@Max

 

Lol, das mit A.net stimmt sicher. Jedenfalls ist es mir 10mal lieber wenn sie wegen irgendwas abgelehnt werden, als wegen Quality. Denn da kann ich mich verbessern, bei der Quality habe ich keinen grossen Einfluss! Da kann ich noch so geile Bilder schiessen, sie werden trotzdem abgelehnt :) (Ein bisschen überspitzt)

 

@Adi

 

Naja, dafür bin ich nicht Concorde geflogen :)

De wirsch no paarmal müesse ghöre ;)

 

@Frank

 

Klar ist einer der Hauptbestandteile an einem guten Bild der gute Fotograph. Allerdings muss sich der auch entwickeln können, und wenn die Hardware fehlt, dann kann er das eben nicht mehr. Sprich er wird von der Technik gehindert. Das kann ich nicht ausstehen, und ich denke, dass ich jetzt so an diesem Punkt bin. Fühle immer wieder dass ich etwas will was die Kamera überfordert...

 

___________

 

So, das wär's fürs erste! Vielen Dank!

Die wichtigsten Fragen die jetzt zu klären wären:

 

- Preis Canon Objektiv 100-400mm IS von Website mit Steuern, Zoll und allem

- Bruchgefahr 300D?

- Grösste Unterschiede Nikon D70 / Canon 300D. Werde ich auch selber noch schauen.

- Was kommt an neuem raus auf das es sich zu warten lohnen würde?

 

Merci!

 

Tis

[Thomas]

Hoi Tis,

 

@Thomas

Klar fotografiere ich nicht nur für Airliners.net .

 

Holla, ich glaube, Du hast meinen Kommentar mit dem von Max verwechselt? Er hatte über a.net philosophiert, ich hatte praktischer gedacht und Dir stattdessen lieber mein Objektiv zum Kauf angeboten ;)

 

Doch zurück zum Thema: Das 100-400 von Canon kostet inkl. Versand 1450USD, das sind ca. 1900CHF. Dazu kommen dann um die 7.5% (? - ggfs bitte korrigieren) Zoll und Steuern, Du wärst also mit gut 2000CHF dabei, wenn ich mich jetzt nicht verrechnet habe. Das ist mal eben doppelt so viel wie für das Sigma von Ronny, das Du dazu auch noch vor Ort testen kannst. So betrachtet, auch wenn das 100-400 sicherlich besser ist, denke ich, dass Du mit dem gebrauchten Sigma zunächst besser bedient bist. Und Nein, ich bekomme keine Provision von Ronny :D

 

Ein Jpg-Bild in höchster Auflösung kommt bei mir auf ca. 1.5MB, in RAW benötigt ein Bild 5-6MB. Ich habe keinen 1GB-Microdrive, da mir diese Dinger technisch nicht geheuer sind. Wenn das kaputtgeht, hat man eine Menge Bilder verloren! Daher fotografiere ich ausschließlich mit 256 und 512MB-Speicherkarten. "Ultra" habe ich keine und dies - da ich praktisch nie die Serienbildfunktion verwende - bisher auch noch nicht negativ bemerkt.

 

Ich kann Deine Gründe zum Kamerawechsel gut nachvollziehen. Sicherlich ist in erster Linie der Fotograf und nicht die Kameraausrüstung für die Qualität des Bildes verantwortlich. Ich hatte aber mit meiner Dimage 5 ähnliche Erfahrungen gemacht wie Du... teilweise stand ich bei schönstem Wetter vor einem stehenden Flugzeug und der AF hat das Moiv nicht scharfbekommen! Manuelle Einstellung war mit der Dimage 5 nicht möglich, da der LCD-Sucher nicht präzise genug ist, damit man beurteilen kann, ob das Bild scharf ist oder nicht. In solchen Fällen hilft dann nur noch Glück - und das ist nicht nur schade, sondern auf Dauer sehr frustrierend. Jedenfalls keinesfalls anspornend, weiter zu experimentieren und die Fotografie weiter zu entdecken.

 

In diesem Sinne viel Erfolg bei Deiner Entscheidung! Ich bin sicher, wir werden an den Früchten (=Fotos) hier im Forum teilhaben ;)

 

Gruss,

Thomas

[Siegfried]

Original geschrieben von Tis_Meyer

Thema Speicherchips. Habe im Moment 3x 256 MB. Genau diesen hier, auch die Farbgebung, ausser dass er 256Mb is.

 

Ihr denkt also, da müsste ein 1GB her. Wie gross sind denn die Bilder so etwa? In RAW und in höchstem JPEG?

 

 

Hallo Tis,

 

Ich hab es mal probiert ....meine alten CF und die neueren "schnellen". So das Camera Interface mitspielt sind das möglicherweisen schon um einiges um. Bei mir ist der Unterschied bei C5050 und TIF (14MB) zwischen 18 und 10 sec.

(Die erste erhältliche Sandisk 128MB vor langer Zeit .....braucht dafür 45sec! )

 

im RAW Modus werden die Olympus 5MPixel Bilder so in etwa 6-7MB groß.

 

Am Preis achten. Wenn die 1GB zu teuer sind, nimm lieber 2 512er - dafür aber schnelle. Gerade wenn du RAW fotografieren willst, denn es ist schon ein Unterschied ob man 1,5 oder 7 MB pro Bild speichern mußt. Microdrive verbrauchen viel Strom und

sind relativ empfindlich.

 

Achja und so nebenbei: besorg dir gleich mal 1-2 größere HD's um die viele GB an Bildern auch zu archivieren und zu Backupen.

 

Momentan am günstigsten wohl die 80MB HD's um ca 63 Euro / STK. Dazu ein USB2 Gehäuse und schon hast ein gutes schnelles Backupmedium :)

 

Und eine gute gesicherte Stromversorgung wirst du auch brauchen - sprich gutes Ladegerät und einige sehr gute Accus.

[herbie_]

80GB... wirken heutzutage schon beinahe antiquiert. ;-)) Das P/L-Verhältnis ist bei solch kleinen Kapazitäten verständlicherweise auch nicht das beste.

 

Gruß,

Herbert

[rudolf.m]

Ein kleiner Preisvergleich kann vielleicht helfen (http://www.preistipp.ch) mit etwas Geduld bei der Suche findet man bestimmt noch günstigere Varianten:

 

Canon 300D ab 1299.- (egal ob mit oder Ohne Kit-Objektiv, dem 18-55mm :) )

 

Dazu ein Sigma 50-500mm für ca. 1299.-

 

Alternativ eine D70: 1335.- nackt, 1489.- mit dem 28-80 mm f/3/3-5.6 G AF-Nikkor, oder 1730.- mit dem speziell für das Nikon DX-Bildformat konstruierte AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5G IF-ED Objektiv.

 

Dazu ebenfalls das 50-500mm Sigma für ca. 1299.-, alternativ kommt besimmt auch das Sigma 80-400mm F4,5-5,6 EX IF APO IF HSM OS in Frage (Bildstabilisator, jaja, der Alkohol :D ) für 2100.-

 

Fpr die Nikon D70 kan ich wirklich nur eine schnelle Speicherkarte empfehlen. Ich benutze z.B eine SanDisk Ultra II. Die Kamera ist auch im RAW-Modus äusserst schnell (Keine Wartezeit beim Abspeichern). Ist aber vemutlich auch für eine 300D die beste Lösung.

 

Da beide Kameras sich nichts schenken empfielt sich ein Gang zum Fachhändler. Dort die Kamera in die Hand nehmen und ausgiebig testen. Sollte dies nicht möglich sein kannst du gerne auch mal meine D70 in die Hand nehmen und auch eine 300D wird sich wohl irgendwo finden lassen.

 

Gruss

 

Michael

[Gast Frank Schauf]

Morgen,

 

was sind (L)-Objektive. Einfach ausgedrückt, Objektive deren Linsen die absolut höchste Qualität bei Canon aufweisen und damit auch die höchste Abbildungsleistung haben. Meist ist deren AF auch noch im vergleich zu denen ohne schneller. Kleiner Beispiel :

 

Das 3.5/180 L Macro von Canon ist wohl mit Abstand eines der langsamsten Canon und schläg das Sigma 3.5/180 Macro von der AF-Geschwindigkeit um längen. Ebenso in der Präsition.

 

Böse Zungen behaupten allerdings (L) steht für leere Kassen.D

 

Zu deinen Gewichtsbedenken wegen des 300D Gehäuses, wenn es ein Kunststoffbajonet ist wäre ich vorsichtig mit den großen und vor allen schweren Tele vorsichtig.