Was sind eure Traumautos!?!

[TMJ]

So, bis jetzt war ja eigentlich noch kein richtiges Auto dabei. Wenn man schon protzt, dann sollte man das auch richtig:

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Bugatti_Veyron

 

Ansehen, geniessen, kaufen...!!!!

 

Bin ehrlich gesagt kein grosser Autokenner, aber ich mag den VW Passat Diesel ganz gut. Haben den zu hause und er faehrt sich gut, verbraucht nicht sehr viel Treibstoff und trotzdem hat er genuegend Power um auch mal ein wenig Gas zu geben.

 

Grundsaetzlich mag ich aber Saab als Autohersteller... machen schoene Autos.

 

Lg Tobi

 

PS: Den Wagen, denn ich am meisten hasse: http://en.wikipedia.org/wiki/Hummer

Besonders wenn man so einen in der Stadt faehrt, gehoert man fuer mich ins Irrenhaus!

[oli177]

@alle anderen

Träumt weiter, aber zum Glück ist träumen ja erlaubt!!:)

 

Klar, ich träum auch noch ein bisschen :007:

 

http://www.cardatabase.net/search/photo_search.php?id=00040944&size=large

 

PS: Hab ich zufällig gesehen, bekam noch nie vorher einen Maybach vor die Linse ;)

 

Gruss

Oli

[justus]

So, bis jetzt war ja eigentlich noch kein richtiges Auto dabei. Wenn man schon protzt, dann sollte man das auch richtig:

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Bugatti_Veyron

 

Ansehen, geniessen, kaufen...!!!!

 

 

 

PS: Den Wagen, denn ich am meisten hasse: http://en.wikipedia.org/wiki/Hummer

Besonders wenn man so einen in der Stadt faehrt, gehoert man fuer mich ins Irrenhaus!

 

Logisch, ein Hummer verbraucht bestimmt viel mehr Benzin und ist ökologisch viel, viel unsinniger, als ein Bugatti Veyron mit 1000PS...und 100 Litern Verbrauch ...:001:

[Wilko Wiedemann]

Solche speziellen Fahrzeuge sind ökologisch gesehen immer unsinnig und kaum für den Alltag in einer Stadt geeignet.

Aber jemandem, der sich damit einen Traum verwirklicht ist das egal und Details wie Spritverbrauch, dürften demjenigen völlig am A.... vorbei gehen.

 

Es ist also unnötig, sich über Sinn und Unsinn zu streiten.

 

Gruss

 

Wilko

[justus]

Solche speziellen Fahrzeuge sind ökologisch gesehen immer unsinnig und kaum für den Alltag in einer Stadt geeignet.

Aber jemandem, der sich damit einen Traum verwirklicht ist das egal und Details wie Spritverbrauch, dürften demjenigen völlig am A.... vorbei gehen.

 

Es ist also unnötig, sich über Sinn und Unsinn zu streiten.

 

Gruss

 

Wilko

 

 

Nur: Einen solchen Bugatti als Traumwagen zu bezeichnen und gleichzeitig Hummerfahrer als Irren zu betiteln, klingt für mich schon einwenig widersprüchlich...:005:

 

LG

[Wilko Wiedemann]

Naja, du weisst ja wie das ist ;) Ich will mich jetzt auch nicht über Ferrari-Fahrer äussern ;)

 

Gruss

 

Wilko

[justus]

Stimmt auch wieder...:009:

Nicht zu vergessen die Porsche-Fahrer...

 

Gruss

[Oli88]

nur was zum ferrari, das pferdchen da bockt und steht still, das mustang pferd galopiert im rasenden tempo;-)

[ThomasF]

Heute gab es auf der A13 einen Auffahrunfall. Ein SUV/Jeep fuhr auf ein stehendes Auto auf. Ein Familienvater und dessen Sohn kamen beim Unfall um, Tochter und Mutter sind schwer verletzt.

Der Fahrer des SUV trug keine Schramme davon...

 

Soviel zu den "sicheren" SUVs... :rolleyes:

[Classic]

Und genau da ist der Hebel anzusetzen. Man sollte nicht einfach bestimmte Autos verbieten, sondern nicht mehr jedem jedes Auto zugänglich machen. Meiner Meinung nach gehört ein 18-jähriger Neulenker genausowenig hinter das Steuer eines Porsche, wie eine Hausfrau, die einmal pro Woche zum Migros fährt, hinter das Steuer eines Geländewagens gehört. Nur ist sowas kaum, oder nur sehr schwer umzusetzen.

Autofahren ist Charaktersache, man sollte das Auto dem eigenen Können anpassen. Auch die Vernunft sollte einem sagen, welches Auto sich für welche Gebiete eignet. SUVs in der Grossstadt machen wenig Sinn.

Da aber leider die wenigsten Leute einsehen, dass sie für gewisse Autos nicht geeignet sind, wird man wohl wiedermal kaum um Verbote, oder entsprechend hohe Auflagen für die Konstruktion von Fahrzeugen rumkommen.

Das kann ja wohl nicht ernst gemeint sein. :001:

 

Lasst doch die Leute fahren, was sie wollen...oder warum dieser automobile Kommunismus?

Ein Schelm, wer im Hintergrund der hiesigen Threadentwicklung den verdeckten Neid wittert - die traurigste aller kleinbürgerlichen Unsitten.

 

Machen Hunde in der Großstadt Sinn, außer dass die armen Tiere ohne Auslauf vegetieren, die Gehwege mit ihren Exkrementen pflastern und von Zeit zu Zeit ein Kleinkind zu Tode beissen?

 

Wenn man so argumentieren wollen würde sollten zuerst einmal all die Sportflugzeuge verboten werden, die ohne jeden volkswirtschaftlichen Nutzen die Luft verpesten und täglich Menschenleben gefährden (siehe heutiger Absturz in Manhattan u.v.m.).

 

Und warum dürfen Menschen in Autos immer noch rauchen, obwohl der Qualm die Konzentrationsfähigkeit des Fahrzeuglenkers reduziert und die Kinder auf dem Rücksitz für ihr Leben geschädigt werden?

 

Verbieten! Alles verbieten!

 

Oder vielleicht doch mal ein bißchen toleranter und großzügiger leben?

 

Ein SUV mittlerer Größe (VW Touareg, BMW X5, Range Rover) ist Ausdruck eines reifen und gelassenen automobilen Lebensgefühls.

 

In den allermeisten Fällen zeugt es von Geschmack, Genußfähigkeit und defensivem Verkehrsverhalten.

[Thomas]

Ein SUV mittlerer Größe (VW Touareg, BMW X5, Range Rover) ist Ausdruck eines reifen und gelassenen automobilen Lebensgefühls.

 

In den allermeisten Fällen zeugt es von Geschmack, Genußfähigkeit und defensivem Verkehrsverhalten.

 

Glücklicherweise sind die Geschmäcker verschieden... und die Sichtweisen auch, denn die von Dir genannten Attribute hätte ich nun als allerletztes mit einer rollenden Sichtbehinderung wie einem Touareg etc verbunden....

 

Gruss,

Thomas

[ThomasF]

Ein SUV mittlerer Größe (VW Touareg, BMW X5, Range Rover) ist Ausdruck eines reifen und gelassenen automobilen Lebensgefühls.

Welchen davon fährst du?

 

Das ganze mit Tieren zu vergleichen oder mit Sportflugzeugen kommt dem Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen gleich...

 

 

Ich bin nun schon seit geraumer Zeit ohne L am Heck unterwegs. Mit L erlebst du die krässesten Dinge. (Zum Beispiel eine Kreuzung mit drei Spuren, eine gerade aus, eine links eine recht. Du hälst in der mittleren an weil die Ampel orange zeigt. Das auto hinter dir schert auf die linke Spur aus, überholt dich vor der orangen Ampel und fährt bei dunkelorange bzw. rot gerade aus weiter... - war übrigens ein X3...) Natürlich sind es nicht nur SUV-Fahrer, sondern auch andere, aber die Mehrheit sind doch SUVs. Auch ohne L erlebe ich die SUV-Fahrer im generellen als die grössten A***löcher (auf gut Deutsch und natürlich mit Ausnahmen!) auf der Strasse die teils auf kriminelle Art und weise den Vortritt klauen bzw. ihn erzwingen obwohl sie ihn überhaupt nicht haben usw. Ob das daran liegt, dass man mit einem Grossstadtpanzer sowieso keine Angst vor einem Unfall mit einem normal-PKW haben muss, weil da der "Gegner" eher tot, als dass man selber leicht verletzt ist, oder daran, dass die meisten SUV-Fahrer das Gefühl haben sie seien etwas besseres oder eine Kombination daraus, dass kann ich nicht beurteilen.

 

Egal was man von SUVs hält - es gibt keine Argumente für SUVs in städtischem Gebiet / Agglomeration, ausser der Selbstgefühlsaufwertung bzw. zur Schaustellung seines Vermögens.

Der SUV-Trend ist aus den USA (wie sovieles, positives wie negatives) zu uns rübergeschwappt. Was in den USA (abgesehen vom Verbrauch) völlig okay ist, da die Strassen und Parkplätze in den meisten Fällen breiter sind usw. ist hier völlig unpassend.

 

 

SUV-Fahrer sollten wenigstens ehrlich zu sich selber sein und nicht irgendwelche nicht vorhandenen Vorteile suchen und in ihrem Gefährt nicht vergessen, dass sie ein krasses Mordinstrument in der Hand haben mit dem sie noch verantwortungsvoller umzugehen haben als jemand mit einem Fiat Panda, dann würde wohl auch der Widerstand gegen SUVs abnehmen, auch wenn es ökologischer Unsinn ist so ein Teil ohne echten Bedarf zu fahren (obwohl die meisten SUVs ja nicht einmal wirklich Geländetauglich sind!)

[Classic]

Glücklicherweise sind die Geschmäcker verschieden...

Richtig.

Aber: Ich kenne keinen SUV-Fahrer, der sich mit dieser Akribie und Regelmäßigkeit negativ über all die (schlecht) handgeschalteten und darüber hinaus totenhässlichen Kleinwagen und Langweiler-Mediums auslässt, die das Verkehrschaos in den Innenstädten zum wesentlichen Teil verschulden.

 

Bemerkenswert finde ich auch die Äußerungen der forumseigenen amerikanischen Sportwagenfraktion, die in ihren Beiträgen ständig zwischen Political correctness und Easy Rider-Gefühlen hin- und hergerissen scheint. :)

 

hätte ich nun als allerletztes mit einer rollenden Sichtbehinderung wie einem Touareg etc verbunden

Jo, ich bin auch dafür, allen Menschen über 1,90 m Körpergröße den Kinobesuch zu verbieten, weil sie mir mit ihrer Birne die Sicht behindern... :005:

 

Mon dieu....

[Classic]

@Thomas:

Deine Aussagen sind, wenn ich sie auch nicht teile, zumindest authentisch.

Wir hatten ja schon häufiger das Vergnügen (Stichwort: Amerika). :005:

 

Heute gab es auf der A13 einen Auffahrunfall. Ein SUV/Jeep fuhr auf ein stehendes Auto auf. Ein Familienvater und dessen Sohn kamen beim Unfall um, Tochter und Mutter sind schwer verletzt.

Der Fahrer des SUV trug keine Schramme davon...

 

Soviel zu den "sicheren" SUVs...

Subtiler Tränendrüsenbeitrag.

 

Auch ohne L erlebe ich die SUV-Fahrer im generellen als die grössten A***löcher (auf gut Deutsch und natürlich mit Ausnahmen!) auf der Strasse die teils auf kriminelle Art und weise den Vortritt klauen bzw. ihn erzwingen obwohl sie ihn überhaupt nicht haben usw

Fahrlässige Pauschalisierung. Ich behaupte das Gegenteil.

[Thomas]

Mon dieu....

Wo habe ich etwas von verbieten geschrieben? Ich finde es - ganz persönlich gesagt- einfach nur vollkommen blödsinnig :009: Dass ein SUV einem normalen PKW ohne jeglichen Nutzen die Sicht nimmt, ist ja wohl eine Tatsache, die sich nicht wegdiskutieren lässt? Und wer sagt, dass ich einen "(schlecht) handgeschalteten und darüber hinaus totenhässlichen Kleinwagen und Langweiler-Medium" fahre? Wobei sich mir auch noch nicht erschlossen hat, wo denn so ein aufgepumpter und "höhergelegter" Kombi, der sich hierzulande SUV nennt, "schön" sein soll?

 

Aber vielleicht habe ich einfach noch kein "reifes und gelassenes automobiles Lebensgefühl" erreicht. Geiler Spruch übrigens :D

 

Gruss,

Thomas

[ThomasF]

@Thomas:

Deine Aussagen sind, wenn ich sie auch nicht teile, zumindest authentisch.

AUthenzität kommt vor übertriebener Freundlichkeit...

 

Subtiler Tränendrüsenbeitrag.

Jein.

Ist in jedemfall traurig, wenn sowas passiert (ob mit beteiligtem SUV oder ohne), aber ansonsten eine reine Tatsache.

 

Aber schau dir doch mal die Bilder an. Mit einem Fiat Panda schaffst du das nicht:

 

und das hier ist übrigens der Verursacher:

 

 

 

Fahrlässige Pauschalisierung. Ich behaupte das Gegenteil.

Mag sein, dass das pauschalisierend war, aber auf den Rest des Beitrags hast du nicht geantwortet. Okay, es fehlen ja auch Argumente deinerseits ;)

 

über all die (schlecht) handgeschalteten und darüber hinaus totenhässlichen Kleinwagen und Langweiler-Mediums auslässt

Mit dieser Aussage zeigst du ja schön wie hoch dein Arroganzlevel liegt.

Beim "Autofahren" geht es noch immer um Fortbewegung und bei dem was die meisten an SUVs anzusetzen haben nicht um Freizeitverkehr sondern "Erlenbach-Zürich Enge retour".

Aussehen ist da total sekundär, aber wer es sich leisten kann der soll das und soll die anderen nicht deswegen schlechter darstellen. SUVs gibts übrigens auch handgeschaltet so wie es auch "totenhässliche Kleinwagen" als Automaten gibt...

[Classic]

@Thomas:

AUthenzität kommt vor übertriebener Freundlichkeit...

Erwarte ich auch gar nicht. Einfache Freundlichkeit reicht in einem Forum - und die beherrschen wir ja zum Glück (fast) alle.

 

Ist in jedemfall traurig, wenn sowas passiert (ob mit beteiligtem SUV oder ohne), aber ansonsten eine reine Tatsache.

Deine Tatsachen und Argumente sind einer ganz besonderen Kategorie zuzuordnen. Der Kategorie des anklagenden, monosituativen, pauschalisierenden Bildbeweises.

 

Ich nenne es auch gern "Loose change"- Argumentation. :008:

 

 

Mein Vorschlag: Macht nicht die Größe oder das Gewicht eines Autos zum Maßstab für seine vermeintlich fehlende Daseinsberechtigung.

 

Packt das Übel an der wahrhaftigen Wurzel: Fahrunsicheren Geschwindigkeitsfanatikern, alkoholisierten Discofahrern und verantwortungslosen Autobahndränglern.

 

 

 

Nachtrag:

Mit dieser Aussage zeigst du ja schön wie hoch dein Arroganzlevel liegt.

Ohne persönliche Beleidigungen kommst du leider immer noch nicht aus. Aber was solls...den Leser freuts, weil er deinen seit jeher dogmatischen, verallgemeinernden Stil und deine Totschlagargumente besser einzuschätzen weiss. :)

[Classic]

Und zu guter Letzt: Ich selbst fahre kein SUV. :cool:

[ThomasF]

Deine Tatsachen und Argumente sind einer ganz besonderen Kategorie zuzuordnen. Der Kategorie des anklagenden, monosituativen, pauschalisierenden Bildbeweises.

 

Ich nenne es auch gern "Loose change"- Argumentation. :008:

Der Vergleich mit der Loose Change "Doku" ist insofern komisch, da in Sachen SUV offizielle Stellen diese ebenfalls bestätigen und Verkehrssicherheitsexperten derselben Meinung sind.

Zudem siehst du auf den Bildern ja ganz klar und nüchtern, dass das eine Auto praktisch ganz ist (insbesondere die Fahrgastzelle), während beim anderen mindestens 50% davon stark "komprimiert" sind.

 

Mein Vorschlag: Macht nicht die Größe oder das Gewicht eines Autos zum Maßstab für seine vermeintlich fehlende Daseinsberechtigung.

Funktion, Ausmasse und Gewicht sind nunmal die Beurteilungskriterien (vom ökol. Aspekt mal abgesehen). Ein LKW ist auch gross und gefährlich, aber diese grösse wird für seine Funktion benötigt. Für den Stadtverkehr würde in den meisten Fällen ein Smart genügen (Papi fährt zur Arbeit damit und wieder zurück, Mami und Papo fahren 1 Mal die Woche damit ein bisschen einkaufen), aber ein Kombi oder ähnliches ist noch aktzeptabel. Ein Offroader braucht doch höchstens der Bergbauer in Graubünden und nicht der eben erwähnte Papi aus Erlenbach...

 

 

Packt das Übel an der wahrhaftigen Wurzel: Fahrunsicheren Geschwindigkeitsfanatikern, alkoholisierten Discofahrern und verantwortungslosen Autobahndränglern.

Dass man gegen diese Probleme etwas unternehmen muss steht ausser Frage, aber nicht jeder Unfall ist auf Fahrlässigkeit oder Verstösse gegen geltende Gesetze (Alkohol, Drogen usw.) zurückzuführen und wenn dir das kleine Mädchen 2 Meter vors Auto springt kann auch shcnelle Reaktion und Aufmerksamkeit nichtmehr viel helfen - da kommts dann drauf an, ob das Kind sich das Becken bricht beim Aufprall mit dem VW Golf oder der Schädel durch eine X3 Front gespaltet wird.

Auch bei dem im vorherigen Post erwähnten Unfall wäre der wohl nicht so schlimm ausgegangen, wenn der Verursacher in einem Golf unterwegs gewesen wäre.

[Wilko Wiedemann]

Ein Offroader braucht doch höchstens der Bergbauer in Graubünden und nicht der eben erwähnte Papi aus Erlenbach...

Zum Glück darf man das immer noch selber entscheiden, was man braucht, oder nicht. Und das muss auch so bleiben. Punkt.

 

Gruss

 

Wilko

[ThomasF]

Zum Glück darf man das immer noch selber entscheiden, was man braucht, oder nicht. Und das muss auch so bleiben. Punkt.

Bist du bei dieser Meinung auch Konsequent? (Rauchverbote in Restaurants, Kampfhundefrage usw.?)

[Classic]

@Thomas:

Nun, ich antworte noch einmal bevor die Sache für mich abgehakt ist.

 

Ich könnte dir (wenn ich die nötige Zeit und die Ressourcen hätte) hunderte Unfallbilder zeigen, bei denen die Fahrer eines beteiligten SUV ums Leben gekommen und die Ottonormalbeteiligten unverletzt davongekommen sind.

Es gibt sogar Studien, nach denen z.B. Geländewagen mit Leiterrahmen beim Unfall besonders gefährlich für die Insassen sein sollen.

 

Wie ich bereits sagte: Deine Bilder sind monosituativ und deine Wortwahl ("Arschlöcher", "kriminelle Art und Weise" "Großstadtpanzer") zeigt, dass dein Talent eher auf der agitativen denn argumentativen Seite zu liegen scheint.

 

Aber gut...Agitation war schon immer Bestandteil von Foren und wird bei kritischer Lektüre schnell entlarvt.

 

Hilflos auch dein Versuch, mir persönliche Motive zu unterstellen ("Welchen davon fährst du?).

 

Man lese und staune....

Ich erreiche meine Ziele schon seit geraumer Zeit mit der Bahn, in Ausnahmefällen mit dem Flugzeug.

Ein Auto benötige ich bis auf weiteres nicht mehr - was nicht heissen soll, dass ich viele Neuheiten und Klassiker auf dem Automobilmarkt nicht faszinierend fände.

 

Sollte ich mal daheim sein und Zeit haben, widme ich mich meinem schönen Sportfahrrad, auf dem ich leider die Augen überall haben muss, um nicht von nachlässigen oder selbstüberschätzten Deppenlenkern über den Haufen gefahren zu werden.

 

Und - oh Wunder - man mag es kaum glauben: Deppenlenkern mit jeder Art von Auto. ;)

[Marc Hugelshofer]

Wo habe ich etwas von verbieten geschrieben? Ich finde es - ganz persönlich gesagt- einfach nur vollkommen blödsinnig :009: Dass ein SUV einem normalen PKW ohne jeglichen Nutzen die Sicht nimmt, ist ja wohl eine Tatsache, die sich nicht wegdiskutieren lässt?

 

Thomas Klein: Ich finde es auch vollkommen blödsinning mit all diesen "normalen" Autos auf der Strasse. Die nehmen mir in meinem Exige (wo man halt "ein bisschen" tiefer sitzt) auch ständig die Sicht auf den Verkehr vorne dran......

 

Also das kanns ja wirklich nicht sein. Lass doch jeden das Fahren was er möchte. Es wird schon Gründe dafür geben. Wenns zugelassen ist, kanns ganz sicher nicht soooo schlimm/schlecht sein.

 

Thomas F: Diese Bilder sind aber schon übel, aber ich glaub das Spielt nicht so eine Rolle ob jetzt da ein SUV reingefahren ist oder ein "normales" Auto. Viel entscheidender ist hier eher die Aufprallgeschwindigkeit. Es gibt auch "normale" Autos die über 1.5 Tonnen wiegen. Aber verlangen, dass jetzt deswegen jeder einen Panda 500 fährt kann man deshalb auch nicht. Ich finde diese Crash-Bilder eh etwas sehr mühsames. Unfälle gibt es und wird es leider immer wieder geben. Auch solche die für die eine oder andere Seite nicht so gut ausgehen. Dies ist traurig aber wahr. Aber den Fahrer nur deswegen zu verurteilen weil er SUV fährt find ich falsch.

 

Lassen wir doch hier jetzt diese Off-Topic-Diskussionen um gut oder schlecht und wenden uns wieder dem Topic dieses Threads zu, nämlich Traumautos.

 

Gruss

Marc

[Wilko Wiedemann]

Bist du bei dieser Meinung auch Konsequent?

Wir reden hier von Autos, also bezieht sich meine Aussage auch darauf. Ich will auch in Zukunft frei entscheiden können, was ich mir für ein Auto kaufe und zwar unabhängig davon, wo ich wohne. Um anderes gehts in diesem Thema nicht, Raucherproblem und Kampfhunde darfst du gerne in einem anderen Thread erörtern, ich werde dir dann dort meine Meinung kundtun.

 

Ich habe bereits erwähnt, dass ich SUVs im Stadtgebiet auch nicht sinnvoll finde, aber wenn halt einer einen will, dann soll er einen kaufen. Ich halte einen geübten SUV-Lenker jedenfalls für sicherer, als einen 18-jährigen Neulenker in seiner kleinen Gurke ;)

 

Gruss

 

Wilko

[Trini_Tom]

Ach kommt schon, hier im Forum macht Ihr einen auf Anti SUV etc. doch seit Ihr die leute welche stehn bleiben wen ein Richtiger SUV vorbeifährt.

 

I DRIVE A SUV und was für einen!

 

Warum? Darum!

 

:008: Auf das dass im 2006 noch ganz viele SUV`s verkauft werden! Den die 2007 Modele von GMC Ford und Chevy sind echt hammer!

 

SUV Fahren ist eine Leidenschaft ein drang von innen. Ich gönnen jedem Menschen seine Leidenschaft, egal obs ein Ferrari Fahrer oder ein Fischer am Wallensee ist.

 

Es ist kindisch und zeigt von sehr viel unreife zum 2 oder 3 mal in diesem Threads wider mit dem selben aufzurollen.

 

 

Thomas der weil er ein SUV fährt und bald 19 ist kein schlechter Mensch ist.