SR111 und der CABIN BUS

[Johannes H.]

Hallo Techniker,

 

ich bin mir sehr bewusst, dass ich hier ein heißes Eisen anfasse, wenn ich etwas zu SR111 frage. Ich hoffe, ihr seit nicht sauer auf mich. Wenn ja, dann lösche ich das Thema wieder, denn manche Themen scheinen euch allergisch zu machen.

 

Ich habe den Unfallbericht gelesen und ein Video der Reportage über den Unfall gesehen. In beiden Quellen wird darauf hingewiesen, dass SR111 nie eine Chance hatte Halifax sicher zu erreichen. Dabei stützt man sich auf den zeitlichen Ablauf der Systemausfälle und geht davon aus, dass diese Ausfälle alle unabwendbar nach dieser Zeit eingetreten wären.

 

Einen Aspekt jedoch habe ich zwar im Unfallbericht nicht gefunden, aber in der Reportage wurde er erwähnt. Mit der Betätigung des CABIN BUS wurde die Lüftung über der Cabinendecke ausgeschaltet. Diese Lüftung hatte bis dahin für einen Abzug der Glut und des heißen Rauchs fort vom Cockpit gesorgt. Kaum war sie abgeschaltet kamen alle Flamen und alle Hitze nach vorne und durchschlugen vermutlich knapp eine Minute nach Betätigung des CABIN BUS die Cockpitdecke, sodass es zur Emergency Declaration kam. Schon wenige Sekunden nach der Schalterbetätigung fiel der Autopilot aus. Zwei Minuten danach stoppte der Flight Recorder und alles weitere ist Spekulation.

 

Der CABIN BUS wurde im Zuge einer Checkliste für Feuer an unbekannten Orten betätigt. Er war - so kann man es interpretieren - der Startschuss für die Ausfallkette. Wenn man ihn im Zuge ein direkten und optimalen Anfluges nicht bedient hätte, wäre vielleicht der Rauch hinten geblieben und die Ausfälle wären später eingetreten. Vielleicht hätte man doch landen können?

 

Der Aspekt wurde in der Reportage nicht verfolgt und im Report scheint er ganz zu fehlen. Er ist natürlich sehr hypothetisch, aber ich würde doch gerne einmal hören, was ihr Mechaniker dazu zu sagen habt. Ich hoffe, ihr seit mir deshalb nicht böse!

 

Gruß Johannes

[rudolf.m]

Der CABIN BUS wurde im Zuge einer Checkliste für Feuer an unbekannten Orten betätigt. Er war - so kann man es interpretieren - der Startschuss für die Ausfallkette. Wenn man ihn im Zuge ein direkten und optimalen Anfluges nicht bedient hätte, wäre vielleicht der Rauch hinten geblieben und die Ausfälle wären später eingetreten. Vielleicht hätte man doch landen können?

 

Ohne jetzt die Zusammenhänge genau studiert zu haben: Die Systemausfälle sind doch eher durch das Feuer und nicht durch den Rauch entstanden. Vielleicht wäre das Cockpit länger rauchfrei geblieben, aber die Systeme hätten den Geist trotzdem aufgegeben...

 

Gruss

 

Michael

[Wilko Wiedemann]

Hallo

 

Diese Unfallberichte sind immer so eine Sache. Sie sind fachlich darauf ausgerichtet, was geschehen ist, nicht was hätte geschehen können, wenn......

 

Punkto Cabin bus werd ich erst mal meine Elferunterlagen studieren müssen, um genauere Angaben machen zu können. Bitte etwas Geduld.

 

Solche Themen sind hier kein Problem, solange sie sachlich mit Fakten und dem nötigen Respekt diskutiert werden. Spekulationen, Mutmassungen über Geschehnisse und Schuldzuweisungen gehören nicht hierher und wurden in anderen Threads zur Genüge diskutiert. Ich bitte desshalb alle, dies auch hier zu unterlassen und nur Johannes sachliche Frage auch sachlich zu beantworten. Danke.

 

Viele Grüsse

 

Wilko

[Johannes H.]

Hallo,

 

@Rudolf: Ein Punkt für dich! Hört sich logisch an ... aber in der Reportage kam es irgendwie so rüber, dass man direkt auf meinen Gedanken stoßen konnte.

 

@Wilko: Ich habe eigentlich immer einen Mangel an Geduld. Das ist schrecklich! Damit habe ich mir hier auch nie Freunde gemacht. Ich werde mich aber sehr bemühen.

 

@all: Kurioser Weise stand auf dieser Checkliste nur dieser eine Punkt und dann nur noch einige Anmerkungen die alle darauf hinausliefen, man solle schnellstmöglich auf dem nächsten verfügbaren Flughafen landen!

 

Gruß Johannes

[Johannes H.]

Na, wie stehts?:rolleyes:

 

*duckundweg*

 

Gruß Johannes

[DNovet]

Salü Johannes!

 

Um das kurze Intermezzo zu nutzen:

 

Im Nachhinein ist es einfach zu sehen, wo das Feuer war, was es beeinträchtigte, und was es beschleunigte. Auch lässt sich am Boden zB dank Schema und Detailzeichnungen relativ einfach der Bus - vielleicht mit Einbussen an anderen Systemen und Bussen - isolieren.

Anders im Flug...

Selbst wenn man genau weiss, was betroffen ist, so sollte man sich doch zweimal überlegen, was man betätigt. Man muss den Flieger gemäss einer Scheckliste bedienen, die dazu ausgelegt ist, mit möglichst Procedures soviele Möglichkeiten wie möglich abzudecken... Diversifizierung ist die Folge...

Eine Lokation der Ursache ist fast nur indirekt möglich: Etwas ausschalten und schauen obs immer noch raucht... Ausser du hast das Glück, zu sehen, wo es genau herkommt (nicht nur zB "vorne unter der Decke", sondern genau welchen Kabelstrang), dann hast du immerhin soviel Schwein, vielleicht zu wissen, wohin der Strang gehört und dieses System dann zu isolieren. Denn direkte Fehlerisolation à la einfach alles abstellen und dann ein System nach dem anderen einschalten, das geht verständlicherweise schlecht... ;)

 

Und nun stell dir vor, du sitzt da vornedrin, und weisst einfach nur, dass irgendwo Rauch ist... Weisst du überhaupt, wo du anfangen sollst? ;)

 

Und so nebenbei: Seit wann sind Reportagen der heutigen Medien sachlich und total objektiv? ;)

 

Gruss vom Dani, der durchaus Verständniss für die Situation hatte...

[Johannes H.]

Hallo Dani,

 

ich habe großes Verständnis für diese Situation und den Ablauf der Ereignisse. Von den Abstürzen, die ich näher kenne, ist der von SR111 wohl mit Abstand der "tragischste". Das hört sich jetzt dumm an, denn natürlich sind alle Flugzeugunglücke höchst tragisch und beklagenswert - aber dieser Unfall war einfach in der Zeit unvermeidbar! Niemand hat an jenem Tag einen Fehler gemacht und selbst wenn die Piloten direkt schnellstmöglich hätten landen wollen, hätte es wahrscheinlich nicht sicher bis zum Airport gereicht. Das konnte man von den Piloten aber in der scheinbar gar nicht so dramatischen Lage nicht erwarten. Sie haben besonnen und für sie selbst auch "richtig" gehandelt. Trotzdem hatte kein Beteiligter eine Chance, das Unglück abzuwenden.

 

Die Fehler wurden natürlich gemacht - aber eben schon lange vorher, z. B. bei der Zertifizierung der Thermo-Matten durch die FAA. Ohne Fehler passieren keine Flugunfälle. Das aber jetzt mal nur am Rande.

 

Dieser von mir eröffnete Thraed möchte ausdrücklich kein Unverständnis für den Ablauf des Unfalls äußern, sondern er stellt eine hypothetische und deshalb - zugegeben - vielleicht schon etwas anstößige Frage. Ich glaube, Wilko und Rudolf haben mich schon richtig verstanden. Was mir fehlt und was ich suche ist eine fachkundige Meinung zu Rudolfs Antwort auf meine Frage oder eine fachkundige Antwort auf meine Ausgangsfrage.

 

Ich hoffe, ich konnte deutlich genug machen, dass ich eine sachliche Diskussion darüber begrüßen würde, nicht jedoch einen Streit über Schuld und Unschuld, Pietät und Unmoral.

 

Viele Grüße,

Johannes

[DNovet]

He, Johannes, so hab ich es auch gar nicht aufgefasst, im Gegenteil! Eine rein technische Diskussion ist mir immer willkommen, und diese hier war von Anfang an ganz klar von mir so verstanden...

 

Meine Aussage soll eher die Aussagekraft der Reportage relativieren... Und zwar aus dem Grund, da Reporter leider fast von Natur aus nicht im Stande sind, die Signifikanz der exakten technischen Ausdrucksweise zu verstehen. Dies ist nicht negativ gemeint! Aber als Beispiel dazu möchte die Aussage anführen: "Der CabinBus wurde betätigt." Ein elektrischer Bus kann nicht betätigt werden, sondern unter Strom versorgt werden oder nicht. Wurde er daher unter Strom gesetzt, oder nicht? Oder wurde das Steuerungselement dafür (wahrscheinlich ein Circuit Breaker) betätigt? Ist mit betätigen gemeint rausziehen, also Stromkreis unterbrechen? Ich hoffe, meine gedankliche Stossrichtung kommt richtig und nicht aggressiv rüber...

 

Auch wollte ich darauf hindeuten, wie schwierig das auffinden von solchen "Fehlern" und deren Isolation inflight sind. Es ist fast unmöglich, eine Rauchquelle im fliegenden Flugzeug zu identifizieren und entsprechend richtig zu handeln. Auch mit checklisten ist es relativ schwierig, da diese aufgrund der Risikoeinschätzung des Herstellers erstellt werden und daher zuerst die Komponenten abdecken, die am ehesten Fehler erzeugen könnten, und erst dann ins "Details" gehen. Da diese checklisten auch im vornherein erstellt werden, müssen sie diversifiziert sein, damit möglichst viele verschiedene Varianten des Problems abgedeckt werden können. In diesem Sinne hat also schon jemand Vorarbeit geleistet und überlegt, was alles schief gehen kann, und wie gross die Möglichkeit ist.

Auch möchte man nicht gleich alles abschalten, nur weil ein Depp unbedingt seinen Glimmstengel rauchen wollte und nur der Rauch nicht aber die Ursache erkannt wurde...

Mit diesen Überlegungen würde ich mich auch an die Checkliste halten, da diese von Menschen erstellt wurden, die per Definition mehr Ahnung haben (sollten), als ich. Wie gesagt, gegen Fehler à la AIDS kann man tatsächlich nichts tun, eine Wende des Schicksals wäre im positiven Sinn ist auf Glück basierend...

 

In diesem Sinne lautet meine spekulative - da nicht auf Fakten und Fachwissen des MD-11 basierende - Aussage:

Ja, man hätte vielleicht den Totalausfall herauszögern (oder sogar verhindern?) können. Allerdings wäre das Vorgehen eher auf Zufall und nicht auf Fakten und procedures basiert.

 

Da ich den genaueren elektrischen Aufbau der MD-11 sowie die genaue Ursache nicht kenne, ist es mir unmöglich, eine sachlich fundierte Aussage in nützlicher Form und ohne längere Ausschweifungen zu machen. In diesem Sinne warte ich auch auf Wilkos Erleuchtung... ;)

[Johannes H.]

Hallo Dani,

 

ich weiß nicht genau, wie die Formulierung in der Reportage war. Das da oben habe prinzipiell erstmal ich formuliert. Der Cabin Bus war so ein Schalter im Cockpit, den man auf jeden Fall drehen und vielleicht auch ziehen konnte. Dieser Schalter wurde "betätigt".

 

Das Urteil des Forums über diese Reportage damals war übrigens sehr positiv. Nicht zuletzt auch deshalb habe ich sie mir auf Video aufzeichnen lassen und sie angeschaut. In der Reportage wird in Übereinstimmung mit dem Unfallbericht erklärt, dass selbst eine direkte Landung wegen des Voranschreitens des Feuers nicht sicher möglich gewesen wäre. Unabhängig davon gibt es eine Szene, wo erläutert wird, dass der Cabin Bus quasi der Startschuss war. Die These, dass ohne ihn alles noch viel länger gut gegangen wäre, ist nur von mir - nicht von den Reportern!

 

Tja, und der Wilko kümmert sich jetzt leider um Reaktoren ... Ich hoffe, er weiß noch genügend von seinem Ex-Job. *grins*

 

Gruß Johannes