AVC - höre den Controller manchmal nicht mehr

[PaulPfister]

Hallo!

In letzter Zeit habe ich des öftern folgendes Problem:

Wenn ich auf einer Frequenz bin höre ich plötzlich den ATC nicht mehr. Er schreibt mir dann jeweils und ich kann per Voice quittieren. Dann höre ich ich ihn zwischendurch jeweils wieder. Und plötzlich ist er wieder weg. Ich glaube das Problem ist vor allem dann, wenn ich des längeren nichts sagen muss.

Kennt ihr das Problem? Oder habe ich wohl was falsch eingestellt?

Gruss

Paul

[DNovet]

Hallo Paul, Hallo alle...

 

Das selbe kann ich heute ebenfalls bei zwei Piloten bestätigen. Funkkontakt ohne Grund abgebrochen, zwei Minuten später funktionierts ohne Probleme und Manipulationen... :confused:

 

Inputs? Infos?

 

Gruss, Dani

[Roemer]

Hallo

 

Das Problem trifft leider recht häufig auf. Ich glaube, es liegt daran, dass AVC jeweils nicht den Port 3290 benutzt. Mit dem sollte es klappen.

[Renato]

Habe leider dasselbe Problem :confused:

[Uncle Sam]

Genau, hat man den Port nicht auf 3290 macht der Router (oder Firewall) nach einer gewissen Zeit ohne Aktivitäten auf dem Kanal die Verbindung zu und man hört nichts mehr. Drückt man ganz kurz auf die Sprechtaste macht der Router (oder Firewall) die Verbindung wieder auf. Leider kann man den Port 3290 nicht bei allen Routern freischalten :(

 

Vielleicht wissen Martin oder Dieter noch etwas mehr zu dem Thema

[DNovet]

Hallo Sven!

 

Nönö, dein Problem ist zwar ebenfalls schon seit längerem bekannt, hier gehts effektiv um eine Neuerscheinung...

 

Bei diesem neuen Bug verliert sich der Kontakt von alleine und findet sich auch wieder von alleine, also ohne Aktion der anderen Seite. Und zwar zufällig, nicht abhängig von Zeit.

Erlebtes Beispiel, bei dem nur ich und ein Pilot online sind:

Ich gebe vectors, welche quittiert und befolgt werden. Nach 30s weitere vektoren. Keine Quittung oder Reaktion. Nach weiteren 10s nochmals vektoren, diesmal quittiert und reagiert.

Und mit dieser Unzuverlässigkeit wären wir dann wohl wieder am Anfang des ASRC, wo man immer gleichzeitig Text und Voice machen musste, um sicher zu sein, damits ankam... :001:

 

Eigentlich schon schade... Immer wird ein Problem behoben (Lautstärke, Inkompatibilität, Qualität...), und jedesmal steigt ein Neues aus dem Koffer... :002:

 

Abhilfe zu deinem Problem gibts nicht wirklich... Die einzige Abhilfe (bemerke, ich rede nicht von einer Lösung... ;) ) wenn nicht viel auf dem Kanal geht, ist alle zwei Minuten auf die Sprechtaste drücken bis angezeigt wird das du sendest, dann gleich wieder loslassen. Als controller empfiehlt sich auch nach einer längerer Zeit von inaktivität (zB 20min) beim Ankommen eines Kunden kurz den channel leave und join...

Nerven kann ich mich da drüber aber längstens nimmer... :(

 

Gruss von Dani, der sich wünscht, dass es doch endlich eine Allerweltslösung gäbe, die jeder Installieren und Bedienen kann, welche glasklare Qualität überträgt, total zuverlässig ist und nie disconnected und natürlich Freeware wäre... - Leider muss die wohl noch erfunden werden... :(

[Renato]

Als alternative könnte man auch wieder Roger Wilco benutzen oder ? Fuktioniert der wenigstens einwandfrei ?

[Uncle Sam]

Original geschrieben von Renato

Als alternative könnte man auch wieder Roger Wilco benutzen oder ? Fuktioniert der wenigstens einwandfrei ?

 

Bitte nicht, dass macht die Sache nur schlimmer. Es gibt teils erhebliche Probleme auf Voice-Channels auf denen ein RW User ist...

 

@Dani: Sorry, dachte es wäre ein anderes Problem gewesen. Zu deinem Problem kann leider ich nichts sagen, außer das bei meinem Flug am Freitag alles glatt ging und ich keine Probleme hatte.

[PaulPfister]

Denke auch, dass es nicht am Port liegen kann.

Habe bei meinen Router 3290 freigegeben.

 

Gruss

Paul

[PaulPfister]

@Roman

Salutti

Kannst Du mir nochmals die Website durchgeben, wo ich sehen kann, welchen Port mein AVC benutzt? (das durchgeben von Adressen klappt im FSChatfenster nicht).

@All

Ich habe in meinem Netgear-Router den Port 3290 freigegeben. Wie Roman gestern beim Onlinefliegen sagte, benutzt nun aber AVC doch einen anderen Port??:confused:

 

Kann mir jemand sagen, wie ich AVC dazu bringen kann, 3290 zu benützen?

 

Dank und Gruss an alle!

 

Paul

[Roemer]

Original geschrieben von PaulPfister

Kannst Du mir nochmals die Website durchgeben, wo ich sehen kann, welchen Port mein AVC benutzt?

 

Hoi Paul

 

Aber klar doch. Hier ist der Link. Darauf ersichtlich sind alle Controller mit den entsprechenden Piloten auf dem RW5-Server. Bei Dir war so etwas wie 14206 statt 3290 angezeigt.

[margeorg]

Paul,

 

 

die Freigabe ist mit das wichtigste, aber das alleine ist es leider nicht. Viele weit verbreitete Router (besonders Netgear sowie zahlreiche D-Link Modelle) machen etwas, was man "Port Masquerading" nennt. Das bedeutet, dass beim Senden von UDP-Datenpaketen über einen definierten Port dieser vom Router selbständig geändert wird. Das scheint wohl bei Deinem Router zu passieren. Port Masquerading darf ein Router bei einem Netzwerk hinter einem NAT-Router durchaus machen, aber nur wenn mehr als ein PC denselben Port benutzen möchte (und dann eben beim 2. PC). Das viele Router es unaufgefordert machen und man es nicht abschalten kann, ist leider eine sehr ärgerliche Designschwäche.

 

Wirkliche Abhilfe schafft nur ein Routerwechsel. Zum Glück kann man Router, die es richtig machen, mit etwas Glück für unter 30€ bei eBay bekommen - ein Preis, zu dem man meist auch den alten Router wieder wegbekommt.

[PaulPfister]

Hallo Martin

Danke für Deine Antwort.

Werde mir die Sache mit dem Routerwechsel überlegen?

Ist denn keine spätere Version von AVC geplant, die das Port Masquerading "handeln" kann?

 

Gruss

Paul

[margeorg]

Hallo Paul,

 

 

das Problem könnte sich mit einer neuen Generation von Voice Servern theoretisch erledigen. Denn im Moment kommt das Problem ja daher, daß der derzeitige Voice Server die Voice-Daten immer auf dem Port raussendet, auf dem er sie vom Piloten empfangen hat. Wenn der jetzt schon mit so einem verbogenen Port sendet, bekommt er sie auch auf so einem krummen Port zurück.

Das wäre ja eigentlich noch nix schlimmes, aber eine zweite negative Eigenschaft vieler Router ist, dass sie bei Inaktivität den maskierten Port schließen und abräumen. Sendest Du danach wieder Daten, dann wird ein neuer maskierter Port erzeugt ... aber eben mit einer anderen Nummer. Davon kriegt der Server aber nix mit, weil er Deine Daten noch auf der "alten" Portnummer erwartet.

 

Ein neuer Server müsste nun einfach alle Daten immer nur auf einer einheitlichen Portnummer aussenden, dann wäre alles OK. Empfangen würde er weiterhin auf allen Portnummern. Gegen das Problem mit dem Schliessen der Ports kann aber der Server nichts machen. Ohne ordentlichen Router geht es eben nicht.

[PaulPfister]

Hallo Kameraden!

Habe noch einen "Netzwerkchefe" gefragt, bei dem ich das Ding gekauft und mir bei der Installation des ganzen netzwerks geholfen hat

Hier seine Antwort:

 

Da Sie den Port als Server mit fester IP festgesetzt haben darf dieser kein

Masquerading machen - sondern muss immer den festgesetzten Port

weiterleiten. Wenn Sie nur Portforwarding gemacht hätten - an anderer Stelle

im Router würde ich Ihren Kollegen zustimmen und sagen der Router biegt um.

Aber Sie haben ja den Port als "Virtueller Serverport" definiert, der auch

auf einer festen IP endet.

 

Selbstverständlich kann der Hesteller sich nicht an die Normen halten und

das dann doch schwach auslegen - das ist unseres Wissens aber nicht der

Fall. Bitte prüfen Sie auch, ob Sie das neuest Bios aufgeladen haben - das

Sie kostenfrei unter http://www.netgear.de herunterladen können und einfach

einspielen.

 

Was meint Ihr dazu?

Gruss

Paul

[margeorg]

Hallo Paul,

 

mit Netgear kannst Du es definitiv vergessen - da hilft auch kein BIOS-Update. Diese erfahrung haben leider schon etliche andere VACC-SAG Mitglieder und VATSIM-Mitglieder weltweit machen müssen.

 

Das hat auch nicht unbedingt was damit zu tun, ob man mit einer festen oder einer DHCP-IP arbeitet. Das maskieren des abgehenden Ports ist einfach ein Routerverhalten, welches falsch und auch unnötig ist. Erst bei einer 2. Nutzung derselben Portadresse im Netzwerk muss man maskieren, vorher nicht.

 

Fazit: Versuche den router loszuwerden und Dir ein Modell von Linksys opder Billion zu holen.

[PaulPfister]

Hallo Martin

Kannst Du mir bitte sagen, welches Modell von Linksys nun auch wirklich funktioniert?

Möchte nicht nochmals etwas "falsches" kaufen.

 

Dank und Gruss

Paul

[margeorg]

Hallo Paul,

 

alle Modelle funktionieren. Falls keine besonderen Anforderungen bestehen wäre wohl das Modell BEFSR41 das passende. DSL-Router mit 4 100MBit LAN-Ports, das ist der Standard. Will man Wireless haben (weil man z.B. auch ein Notebook damit hat), dann müsste man zum WAP54G greifen.

[PaulPfister]

Hallo Martin

 

OK, habe mir einen Ruck gegeben und als passionierter Onlineflieger nun den Linksys BEFSR41 bestellt.

Hoffe, dass das Problem damit definitiv behoben ist.

 

Gruss und danke nochmals an alle für eure Hilfe!

 

Paul