Helvetic Airways lässt Passagiere sitzen!

[Thomi_Hartmann]

Das ist wieder mal super Werbung für Helvetic

 

ROM/BERN - Für 33 Passagiere der Schweizer Helvetic Airways haben die Osterferien in Rom länger gedauert als geplant. Die Maschine, welche sie von Rom-Ciampino hätte nach Zürich fliegen sollen, startete vom Flughafen Fiumicino aus - ohne sie. Alles begann damit, dass die Maschine von Zürich her kommend wegen schlechten Wetters nicht in Ciampino landen konnte, wie die italienische Nachrichtenagentur ansa berichtete. Sie hätten zwei Anflugs-Versuche gemacht, beide hätten aber fehlgeschlagen, bestätigte Thomas Frischknecht, Marketingleiter von Helvetic Airways, auf Anfrage. Deshalb sei der Pilot dann in Fiumicino gelandet. Weil die Maschine aus logistischen Gründen möglichst schnell wieder in Zürich benötigt wurde, reichte die Zeit nicht, um die Passagiere vom einen zum anderen Flughafen zu fahren. Also flog die Maschine gegen 10.20 Uhr - zum Ärger der Passagiere, wie ansa weiter schreibt - leer nach Zürich zurück. Die 33 Passagiere seien inzwischen nach Fiumicino gebracht worden, so Frischknecht. Dort hätten sie Verpflegungsgutscheine erhalten. Der Rückflug soll nun am Abend erfolgen. Eine Helvetic-Airways-Maschine auf dem Weg von Pristina nach Zürich wird in Rom zwischenlanden und die Passagiere aufnehmen.

--

2004-04-12 16:47:00 [Quelle: SDA]

 

Gruss Thomi

[Gast aerpix]

Sehen wir es doch mal äusserst positiv.

 

Helvetic routet extra einen ihrer Flieger um, um die Passagiere baldmöglichst aufzulesen und nach Hause zu bringen. Die leere Maschine flog sofort nach Zürich zurück, was dafür gesorgt hat, dass mindestens zwei weitere geplante Flüge keine Verspätung erhielten, was wiederum vielen anderen Fluggästen zu gute kommt.

 

Also eigentlich sehr positive Werbung für Helvetic.

 

Bei Germania wäre man wirklich sitzen geblieben!

[swissglobaltraveller]

Positiv? Glaub' ich kaum. Für die Paxen eher die Quittung mit einer "Günstig-Airline" (laut Eigenwerbung) unterwegs zu sein. Ich bin mit den Fakten nicht vertraut , stelle mir jedoch folgende Fragen:

 

- Wie schlecht kann/muss das Wetter sein (entsprechende Ausrüstung beiderseits vorausgesetzt) dass ein Flieger nicht landen kann?

 

- Hat die Airline aus Kostengründen einen Flughafen gewählt welcher nicht über eine Ausrüstung verfügt welche entsprechende Landungen erlaubt?

 

- Ist das Flugzeug nicht mit den nötigen Instrumenten ausgerüstet welche eine "Schlechtwetter-Landung" möglich gemacht hätten?

 

Mit einer "teureren" Airline - wobei ich auch Helvetic nicht gerade für die beste im Sinne des Preis-/Leistungsverhältnisses halte - wären die Passagiere u.U. besser weggekommen (im wahrsten Sinn des Wortes!), diese hätten in Zürich einen entsprechenden Ersatz zur Verfügung gestellt.

 

Keine Frage, Airlines müssen heute knapp kalkulieren. Ob es jedoch richtig ist auf Kosten der Kunden zu sparen - ich weiss nicht ob sich das auf die Dauer rechnet. Wenn mich eine Airline aus diesen Gründen sitzen lassen würde hätte diese mich jedenfalls gesehen - für immer.

 

Gruss

Ivan

[Florian]

Positiv??? Sorry aber dem kann ich nichts positives abgewinnen. Sicherlich, sowas kann schonmal passieren, ist aber immer noch ärgerlich wenn Termine ect. eingehalten werden müssen. Daher sollten einige Freiflug-Tickets für die Leute in Rom und für die Passagiere in der Pristina Maschine drin sein. Damit lässt sich so eine Unannehmlichkeit auch entschuldigen.

[Gast aerpix]

Die Helvetic Lösung ist äusserst positiv, vor allem wenn man daran denkt, dass die Airline zur Zeit "nur" fünf Maschinen besitzt, die alle täglich verplant sind. Trotzdem schafft sie es, gestrandete Passagiere am selben Tag nach Zürich zurück zu fliegen. Helvetic ist eben nicht Swiss, die so viele "voorige" Flieger hat und einfach einen aus dem Hangar ziehen kann. Dafür kosten die Tickets bei Helvetic auch deutlich weniger.

 

Ciampino ist der Stadtflughafen in Rom, was für Passagiere schnelleren und billigeren Transfer in die City bedeutet und für Helvetic günstigere Gebühren und schnellere Abfertigung. Dafür ist der Flughafen vermutlich nicht CAT 3A tauglich. Ist auch nicht nötig, da in Rom eh meist gutes Wetter herrscht. Die Fokker 100 der Helvetic sind dagegen alle CAT 3 A-tauglich, und auch die Besatzungen. Helvetic zu verdammen, wenn das Wetter an einem Ort schlecht ist, ist schlicht Blödsinn. Und sie zu verdammen, dass sie einen kleineren, stadtnahmen und günstigeren (für Airline und Passagiere) Flughafen anfliegen, gleich nochmals!

 

Und Helvetic ist nach wie vor die günstigste Alternative ab der Schweiz. Denn ALLE Plätze kosten EUR 99. Bei Swiss kosten zwar einige Plätze weniger, dafür schreibt dir Swiss vor, wann du zu fliegen hast. Ausserdem musst du immer kurzfristig fliegen, sonst kostet es einiges mehr als Helvetic. Und bei anderen LoCos ist es noch viel schlimmer. Ryanair, EasyJet und Germania lassen dich einfach stehen, oder annullieren den Flug. Wenn du Glück hast, wirst du vorgängig noch informiern. Wenn du Pech hast, wirst du erst am Check-in Schalter informiert, dass dein Flug gar nicht fliegt.

 

Das alles gibt es bei Helvetic nicht. Helvetic bucht gestrandete Passagiere auf eigene Kosten auf teure Liniengesellschaften um, oder macht, wie heute, das Unmögliche möglich, um Passagiere heimzuholen.

[Thomas]

Aha, wieder mal ein gefundenes Fressen für all diejenigen, die eh schon immer wussten, dass Lowcost-Carriers nichts taugen. :)

 

Als kleiner Exkurs: Die drei Airlines, die mich bisher am meisten "im Regen" stehen lassen haben, waren:

 

1) British Midland : 5 Stunden Verspätung in LHR am Abend weil es am frühen Morgen Nebel hatte. Ein Ersatzflugzeug, was "teurere Airlines" ja angeblich immer herumstehen haben, gab es nicht. Ebenso keinen Getränkegutschein o.ä.

 

2) Lufthansa: 13 Stunden Verspätung mit Übernachtung, weil der Anschluss wegen wetterbedingter Verspätung des ersten Fluges nicht mehr erreicht wurde. Da "Höhere Gewalt" (= Wetter) als Ursache angegeben wurde, gab es keinerlei Kompensatipn der Zusatzkosten. NB - die Anschlussmaschine hätte lediglich 20 Minuten warten müssen, dann hätten wir sie noch bekommen...

 

3) British Airways: 7 Stunden - abermals wegen schlechten Wetters. Aus diesem Grund gab's ebenfalls keinerlei Getränk o.ä. Das Wetter war inzwischen schon wieder sonnig gewesen und das FLugzeug stand am Gate, aber BA hatte umdisponiert und unseren FLug annuliert. Pech gehabt.

 

Warum wird nicht jedesmal, wenn einer "etablierten Airline" so etwas geschieht, hier ein Beitrag aufgemacht?

 

Die Helvetic hatte in diesem Fall zwei Möglichkeiten : Den Flieger in FCO stehen lassen und die Passagiere mit einem Bus von Ciampino zu holen, dafür dann aber negative Schlagzeilen a la : "Helvetic verspätet zwei Flüge in Zürich, nur weil sie in Rom rumstehen" inkaufnehmen müssen. Alternativ eben die gewählte Lösung. Es hängt von sehr vielen Faktoren ab, z.B. wieviele Passagiere auf den jeweiligen Flügen davon betroffen sind, ob die Maschine am Ende des Tages ins Nachtflugverbot reinrennt etc. Solche Entscheidungen müssen auch bei der LH oder LX getroffen werden und sind nicht immer populär bei den Passagieren.

 

Gruss,

Thomas

[Stephan Gassmann]

Für mich stellt sich die Frage, warum das der SDA eine Meldung wert ist.. So etwas kommt doch täglich vor. Logischerweise müssten die Zeitungen bzw. voll mit solcehn Meldungen sein.

[cavoknosig]

ich sehe das positive vor allem darin, dass es ein minimum gab und respektiert wurde :-)

es gibt genug negative beispiele...

 

gruss bernie

[Gast aerpix]

Die Meldung kam von SDA, weil man es, wie viele Kreise in der Schweiz, einer erfolgreichen neuen Airline nicht gönnen mag, erfolgreich zu sein. Schliesslich hat man 4.8 Mrd Franken in die marode Swiss investiert. Was soll also da eine Helvetic? Ist doch nur ein Störfaktor für Swiss.

 

Die Helvetic Entscheidung von heute war eine unternehmerische Glanzleistung. Solche Leistungen vermisst man z.B. bei Swiss fast gänzlich.

 

Die Airlines die mich bisher am meisten stehen gelassen haben, sind (in der Reihenfolge der Umtriebe):

 

1) Sabena

2) Swissair

3) British Airways

4) British Airways CitiExpress

 

Wobei das Ranking bei Swissair unfair ist, da es mehere Vorfälle waren. Sie müsste also klar Platz eins belegen!

[swissglobaltraveller]

Meine Lieben,

 

Ich staune immer wieder wie einige in diesem Thema sich in ein Thema verbeissen können. Ich habe die Angelegenheit m.E. nüchtern analysiert und kommentiert.

 

@Airpix: Grundsätzlich bin ich bei einer Fluggesellschaft Kunde. Da interessiert es mich wirklich nicht sonderlich ob eine Airline 1 oder 100 Flieger hat - ich will von A nach B kommen, und dies zwar bitteschön pünktlich.

 

@Thomas: Helvetic taugt sicherlich was (mindestens ich habe ja nicht das Gegenteil behauptet), ich hatte letzthin sogar selber das Vergnügen mit Helvetic rumzufliegen. Den Service fand ich passabel, die Pünktlichkeit sehr gut (!), die Werbung bei den Durchsagen überflüssig. Helvetic ist für mich eine Airline - nicht weniger, aber auch nicht mehr. Durchschnitt. Aber das ist auch nicht das Thema hier.

 

@Stephan: Da die Zeitungen - mindestens diejenigen welche ich lese - nicht täglich solche Meldungen enthalten könnte das für mich indirekt heissen dass dies doch nicht ein alltägliches Ereignis ist?

 

Gruess

Ivan

[BH47]

Der Titel dieses Threads mit dringenst geändert werden in:

 

Helvetic Airways lässt KEINE Passagiere sitzen!

 

Ich bin sicher, das einige Schmierfinken unserer "Bundesberngesteuertepresse" das Morgen wieder anders melden werden. Schliesslich hat die SWISS unsere Steuerkohle eingestrichen.

 

Gruss

Joachim

[Gast aerpix]

Original geschrieben von IHausammann

Meine Lieben,

 

Ich staune immer wieder wie einige in diesem Thema sich in ein Thema verbeissen können. Ich habe die Angelegenheit m.E. nüchtern analysiert und kommentiert.

 

@Airpix: Grundsätzlich bin ich bei einer Fluggesellschaft Kunde. Da interessiert es mich wirklich nicht sonderlich ob eine Airline 1 oder 100 Flieger hat - ich will von A nach B kommen, und dies zwar bitteschön pünktlich.

 

Gruess

Ivan

 

Ja schon, ABER, willst du nicht auch günstig von A nach B kommen? Helvetic bietet das: günstig UND zuverlässig. Andere sind entweder billiger und nicht so zuverlässig, oder gleich zuverlässig und teurer.

 

Die Wahl als "Kunde" ist also ziemlich einfach zu treffen. Helvetic macht seit dem 28. November einen perfekten Job, und ich wünsche der Airline, dass sie sich im harschen, Swiss-lastigen Umfeld in der Schweiz weiter behaupten kann.

[swissglobaltraveller]

Das GÜNSTIGSTE Angebot ist eben nicht das BESTE. Es muss ein optimales Verhältnis sein, das soll jeder Kunde für sich entscheiden. Der Preis ist nicht das alleinentscheidende, es kommen noch Faktoren hinzu wie beispielsweise Bequemlichkeit oder Prestige.

 

@Wisi: Ich kenne auch solche, ein Bekannter hat es einmal erst im vierten Anlauf geschaft in die Ferien zu kommen (1 Versuch: Zug, war ausgebucht. 2. Versuch, Fliegen - leider Swissair-Grounding, 3.Versuch, Fliegen, bei Bier nach einchecken Flieger verpasst). Tja.

Als ehemaliger Eisenbahner bin ich jedoch mit einer Uhr vertraut. :)

 

Ich bemängle weder die Entscheidung der Piloten noch zweifle ich an deren Vermögen die Wettersituation einzuschätzen. Es kamen bei diesem einen Vorfall von heute mehrere Faktoren zusammen welche als ganzes diese unangenehme Situation für die Passagiere hervorbrachten. Und ich behaupte einfach dass einer der Faktoren die Wahl einer Günstig-Airline war. That's all.

 

Helvetic meldet auf Ihrer Internet-Seite http://www.helvetic.com dass sie den Ladefaktor im März auf 34% steigern konnten. Ich bin da nicht so Spezialist in diesem Business, für mich heisst dies dass von 100 Sitzen pro Flug durchschnittlich 34 besetzt waren. Hoffentlich mit zahlenden Passagieren, Ende März sind die 10'000 Gratistickets verfallen welche verschenkt wurden (Wettbewerb).

Also: 34 * ca. 150 Franken = 5100 Franken pro Flug. Jetzt müsste ich nur noch wissen wiviel die Mühle pro Stunde kostet und schon könnten wir in etwa ausrechnen ob sich das ganz überhaupt rentiert oder nicht. Wohlgemerkt ohne Overhead Kosten und dem ganzen nötigen drumherum.

Ich kenne den Business Plan von Helvetic nicht, interessieren würde er mich jedoch allemal.

 

Gruess

Ivan

[Gast aerpix]

Der heutige Vorfall hat nichts mit einer Günstig- oder Billigairline zu tun. So etwas kann jeder Airline passieren, und nicht jede renommierte Airline würde so reagieren wie Helvetic. Das aus Erfahrung!

 

Helvetic hat im November mit einem Load Factor von unter 15 Prozent begonnen. Bis Ende Februar konnte er auf 29 % gesteigert werden. Jetzt sind es schon 34 %, das spricht doch für den Erfolg, oder? Einzelne Flüge sind bis zu 65% ausgelastet, das Chartergeschäft nach Pristina zu annähernd 100%.

 

Der Businessplan sieht vor, bis Ende 2004 einen durchschnittlichen Load Factor von 40% zu erreichen. Bis Ende 2005 sollen 50% erreicht werden, und damit erstmals die Gewinnschwelle.

 

Bis Ende 2004 wird die wartungs- und kostenintensive MD-83 verkauft, und insgesamt 7 Fokker 100 im Einsatz stehen. Dannzumal wird eine Fokker permanent als Reserveflieger zur Verfügung stehen. Situationen wir heute sind dann leichter zu handlen.

 

In rund 10 Minuten landen die gestrandeten Römer in Zürich, sind also noch vor Torschluss zuhause.

[swissglobaltraveller]

Ich sehe sehr wohl einen Zusammenhang mit dem heutigen Vorfall und einer Günstig-/Billigairline: Die grösseren fliegen alle nach Fiumicino. Ciampino hat Ryanair, EasyJet, Helvetic usw.

Man fliegt wohl nicht nur nach Ciampino weil es so Nahe an der Stadt liegt - sondern wohl auch weil's so günstig ist.

 

Info auf/von http://www.adr.it , man muss sich kurz registrieren um zum Flugplan der Airports zu kommen.

 

Wie Helvetic mit dem reinnen Fluggeschäft gewinnbringend fliegen will ist mir nach wie vor ein Rätsel. Ich hoffe für Helvetic dass, wie schon erwähnt, der Load-Faktor OHNE die Gratisflieger entstanden ist. Alles andere wären wohl pure Schönwetterzahlen und sinkende Zahlen in den nächsten Monaten wären zu erwarten. Ein gut ausgelasteter Pristina-Flug mach ebenso wie eine Schwalbe noch keinen Frühling - wenn Du pro Flug durchschnittlich 5100.-- Fränkli einnimmst kann das doch nicht klappen. Auch bei 50% - was CHF 7'500 entspricht - kann ich mir schlicht noch keine schwarzen Zahlen in den Büchern vorstellen. Entweder wäre Helvetic unglaublich schlau oder alle anderen unglaublich unbegabt.

 

Ivan

[Adi]

@Wisi: Wow, Alitalia bringt ihre Passagiere an's Ziel, wenn es andere nicht mehr können! Ich fliege nur noch Alitalia :D ;)

 

Adi

[markus]

Ist eigentlich erstaunlich mit welchen belanglosen Meldungen Zeitungspapier gefüllt wird... Hier eine der Schlagzeilen von Morgen im Blick...

http://www.blick.ch/PB2G/PB2GA/pb2ga.htm?snr=69019

 

Kommt gerade nach dem Hauptthema Wil schlägt GC im Cup... (was natürlich aus Basler Sicht ganz sicher die stärkere/bessere Schlagzeile ist und heute von mir live verfolgt wurde... nur dummerweise sass ich mit meinem Sohn in der GC Kurve :D )

[Gast aerpix]

Der Blick ist ja auch keine Zeitung.

[markus]

OK.. keine zeitung aber auf zeitungspapier wird er schon gedruckt :D

Spass beiseite... welche Schlagzeilen kommen eigentlich wenn sich die SBB stark verspätet? Irgendwie kommt es mir vor als hätte die Schweizer Presse sich zum Ziel gesetzt die Luftfahrt grundsätzlich ins schlechte Licht zu rücken. Positive Berichte findet man wirklich nur in der Fachpresse... Aviatik Fachpresse..

[Thomas]

Hallo Ivan,

 

Ich kann immer noch nicht sehen, inwiefern der Umstand, dass Helvetic eine "Günstigairline" ist, zu einer Verspätung beigetragen hat, die es bei anderen Airlines nicht gäbe... In diesem fall war es Ciampino, in den oben von mir angesprochenen Fällen war es Hannover (Lufthansa) und London Heathrow (BA und British Midland), beides keine der berüchtigten Feld-, Wals- und Wiesenplätze a la Ryanair. Und dennoch sass ich stundenlang entschädigungs- und entschuldigungslos herum, auch ohne mit einer "Günstigairline" geflogen zu sein. Über eine Reaktion wie bei Helvetic hätte ich mich seinerzeit sehr gefreut, stattdessen hallen mir noch die Worte der LH-Stationsleiterin in Hannover in den Ohren : "Was erwarten Sie denn zu einem Billigtarif?"

 

Gruss,

Thomas

[swissglobaltraveller]

Um bei den Fakten zu bleiben: Gemäss einer Entscheidung des Oberlandgerichtes Köln kann sich eine Publikation Zeitung nennen wenn die Beiträge vor der Veröffentlichung redaktionell bearbeitet wurden.

 

Ob dies beim Blick nun zum Vorteil des Artikels ist will ich nicht beurteilen.

 

Wenn die SBB Schwierigkeiten haben erscheinen auch diese in der Presse - als Beispiel möge die Verspätungsserie letzten Herbst im Raum Züri dienen.

 

@Thomas: Ich sage nicht dass es GENERELL so ist - offensichtlich ist es jedoch gerade in Ciampino nicht möglich mehr oder weniger Wetterunabhängig zu landen. Und da die Billig/Günstig-Airlines oft auf kleineren Plätzen mit einem weniger gut ausgebauten Standard anzutreffen sind ist die Wahrscheinlichkeit m.E. auch grösser mal nicht wegzukommen.

 

Ivan

[swissglobaltraveller]

Salü Airpic,

 

Ok, Aerpix und Airpic. Tja. Mein Fehler. Asche auf mein Haupt.

 

Oberlandgericht hin oder her, da gebe ich Dir recht. Nur folgendes: In praktisch jedem zweiten Thread in diesem Forum wird man darauf aufmerksam gemacht sich ja an Fakten zu halten, Spekulationen zu unterlassen, und so weiter. Ich nehme an Du kennst es. Somit versuche ich meine Beiträge so faktenreich wie möglich zu halten, und Aussagen wie "der Blick ist auch keine Zeitung" stimmen schlicht nicht. Punkt.

 

Es ist sowieso interessant: das Posting eines Links zum Blick erfolgt meist innert Minuten nach der Meldung von demselben. Und das ganze wird dann in der Luft zerrissen, wie unseriös recherchiert das ganze sei, wie unpräzise geschrieben und so weiter. Ich frage mich einfach wieso man dann noch aktiv auf der Blick-Seite rumsurft?

Der Blick betreibt Boulevard-Journalismus. Daran wird auch dieses Forum nicht ändern können. Der Leser will keine Bericht mit dem Titel "Schlechtes Wetter: Go-Around wegen fehlender Minima beim Non-Precision Approach"! sondern "Helvetic lässt Passagiere sitzen".

Mit anderen Worten: Wer sich wegen Blick-Artiklen nervt sollte es vermeiden sie zu lesen.

 

Ich/wir schweifen ab. Mich hätte interessiert ob es hier noch einen begabten Airline CFO (oder sowas in der Art) hat welcher seine Sicht zu Helvetic und deren Plan, Geld zu verdienen, darlegen könnte?

[Ueli Zwingli]

Meine Episoden:

1. Schon etwas länger zurück, Flug mit Garuda von Denpasar nach Zürich. 1 Stunden Verspätung , das heisst warten im Transitraum, dann endlich einchecken. Relativ schnell zur Startbahn gerollt, Lineup und dann mehrmaliges Klack - Klack Geräusch und anschliessendes zurückrollen ans Gate. Weiter 4 Stunden warten im Transit. Erst nach massivem Reklamieren wurde ein Getränkegutschein abgegeben. Ein Teil der Passagiere "durften" dann via Helsinki nach Zürich fliegen. Ich musste die 4 Std. in Denpasar warten, ich war aber trotzdem einiges früher in Zürich als die Passagiere via Helsinki.

2. Flug mit Qantas von Sidney nach Zürich. Verspätung wegen Triebwerkstörung. Da beim einchecken das Triebwerkproblem noch nicht bekannt war, durfte ich im Warteraum die Zeit totschlagen. Je 1 Toilette, keine Möglichkeit, etwas Essen oder Trinken zu kaufen. Dann endlich der Flug von Sydney via Singapore nach Athen. Da war leider keine Besatzung für den Weiterflug nach Rom anwesend, d.h. weitere 4 Stunden im Flugzeug(!) warten. In Rom dann auf einen Platz im nächsten Swissairflug warten, um mit mehr als 10 stündiger Verspätung in Zürich zu landen. Alles als normal zahlender Passagier mit Nationalen Gesellschaften.

Nach neuem Gesetz könnte man in der EU noch einen Anspruch auf Schadensersatz stellen! ;)

[Gast aerpix]

" .... und er wäre noch nicht gesessen da wären sie schon zur Startbahn gerollt ... "

 

Auch das glaube ich nicht, weil nicht erlaubt.

[roger]

Hallo

 

Eines vorweg! Helvetic konnte nichts dafür, oder wem obliegt die Macht des Wetters?

 

Die angesprochenen Fokker sind im höchsten Masse CAT tauglich. Ciampino hat meiner Meinung nach ein CATII System. Es gibt keine zulässigen Schuldzuweisungen wieso das eine Airline lieber nach Ciampino anstatt nach Fiumicino fliegt. Natürlich es ist etwas günstiger, aber auch der City-Airport! Ähnliche Situation gibts ja auch in Berlin (Tempelhof gegen Schönefeld/Tegel). Ciampino ist bekannt als Nebelloch, trotzdem soll das bitte schön, keine Airline hindern, diesen Airport auszuwählen. Es gibt Wettersituationen da kann die beste Technik nix mehr ausrichten. Gem. Berichten wurden ja 2x Anflüge versucht. So ist es die absolut beste und vernünftigste Lösung, nach diesen 2 Anflügen, die Entscheidung für eine "Diversion" zu fällen.

 

Es ist ebenfalls als Glanzleistung einzustufen, dass unverzüglich die Maschine leer zurückgeschickt wurde und somit die weiteren geplanten Flüge mit diesem AC an diesem Tag nicht gefährdet waren.

 

Ebenfalls absolut lobend zu erwähnen ist die schnelle Reaktion auf dem Pristina - Zürich Flug, für eine zusätzliche Landung in Rom. So konnten die Passagiere noch am selben Tag nach Zürich befördert werden. Somit war wieder jeder wo er hingehört! Und keinem ist was geschehen!

 

Eine positive Meldung in den Medien über eine neue Fluggesellschaft? Aber bitte, sowas hat doch die Schweiz nicht nötig. Der Branche geht es doch genügend gut!?!?!? Ganz einfach, eine negative Meldung liest sich besser, als eine positive! Zudem muss man doch aufpassen, was man über die grosse, gute Swiss sagt. Oder will der Steuerzahler, etwa negativ Meldungen über seine unfreiwillige Investition hören?

 

Wieso ich mich dazu geäussert habe? Ganz einfach, es ist doch sehr interessant wie gewisse Personen die Grundbegriffe der Aviatik nicht Begriffen haben, sich aber dennoch als Kenner und Spezialisten vorstellen würden!!!!

 

Übrigens, es gibt noch einen Grunsatz bei den Airlinern: Je günstiger das Ticket, desto mehr wird gemotzt!

 

Und zum Schluss noch dies: Eine Ryanair hätte die Paxe stehen lassen! Geld zurück oder auf den nächsten planmässigen Flug warten.

 

Gruss