Fragen zu den Anflügen auf das WTC

[Peter Guth]

..Vermutungen aller Art werden es bleiben. Die Fakten sind, soweit veröffentlicht, nachlesbar. Man könnte nun auch hier eine sinnlose Diskussion fortsetzen, egal ob Area 51 oder 911.

 

Der Gedanke, zusätzliche Quellenangaben (oder Auszüge davon) zu posten, bringt nichts. Selbst wenn man(n) hier bestimmte Dinge durchleuchtet. Wen interessiert das.

 

Kreaturen, die irgendwo auf der Welt andere durch verbrecherische Anschläge ein schlimmes Leid zufügen wollen, finden immer - in jedem Gebiet- eine Möglichkeit. 

 

Nicht die Analyse des Anschlages selber ist zu diskutieren, sondern vielmehr die Ursache. Warum religiöse Fanatiker so etwas durchführen. Die Antworten sind höchst komplex und nicht einfach. Politik, Machtgier, zwangsweises aufindroktinieren eigener Kultur auf fremde Staaten, zwangsweises implantieren von Menschen in ihre "geschichtliche" Heimat", all das führt zu Krieg. Wer dann noch die angestammte (religiöse) Moral von Rache, Blutrache ("Auge um Auge, Zahn um Zahn"), enerzogener Ehre analysiert und tatsächlich versteht, der kann sich die Folgen einer jeden Zwangshandlung ausmalen.

 

Ihr versteht das, ich verstehe das, nur die Machthaber (in Ost + West) selbstverständlich nicht. Weil sie geblendet sind von Größenwahn und begnadeter Arroganz. Es ist hoffnungslos...

 

Gruß Peter 

[RobinHood]

Original geschrieben von Peter Guth

..Vermutungen aller Art werden es bleiben. Die Fakten sind, soweit veröffentlicht, nachlesbar. Man könnte nun auch hier eine sinnlose Diskussion fortsetzen, egal ob Area 51 oder 911.

 

Wow, ich freue mich schon auf den Thread "Area 51", das würde die Mondlandungs-Diskussion bei Weitem in den Schatten stellen. ;)

 

Ein Ufo bei der Landung in Area 51 Rein die logistische Leistung, die Ufos immer unbemerkt dorthin zu bringen ist sensationell...

 

oder etwas fast so unglaubliches und wenn ich dann die Ufo Geschichte endlich kapiert habe, werde ich vielleicht auch das verstehen lernen...

[Gast Hans Fuchs]

Original geschrieben von Drone

No1: Daß sich noch niemand mit den beiden Artikeln von Washington Post und Newsday auseinandergesetzt hat macht mich nachdenklich...... No2: Wenn aber kein Interesse mehr besteht werde ich mich wieder aus Eurem Forum verabschieden, wo ich bis jetzt auch einiges lernen konnte.

No1: Gelesen haben wir das, doch ohne irgendeine unerkläriche Unstimmigkeit zu entdecken.

 

No2: So seis denn! Du magst Deine Verschwörungstheorien haben, es sei Dir unbenommen. Die beleidigte Leberwurst zu spielen, weil Dir niemand darin zustimmt, zeugt ganz sicher nicht von Reife und Aufgeschlossenheit.

 

Tschüss mein Lieber!

 

Hans

[Drone]

Hi Hans,

 

ich bin nicht beleidigt, meine Frage wegen der Sinkrate wurde ja beantwortet. Da ich mich wegen weiterer Fakten zum Thema Drohnen nicht aufdrängen will und ich sonst bzgl. Aviatik nicht viel weiß, werde ich mich wieder zurückziehen.

Hab mich vielleicht ein bisschen unglücklich ausgedrückt.

 

Gruß

 

Christian

[G115B]

Hallo

 

Trotz diesem WTC Beispiel ist es immer gut wenn wir alle nicht immer alles glauben, sondern auch bei manchmal auf den ersten Blick logisch erscheinenden Dingen fraglich, skeptisch bleiben und nicht sofort blauäuigig alles glauben.

Hinterfragen ist wachsam, jedoch hintersinnen kann zu paranoia - führen.

 

Vernunft ist manchmal auch ein Rätsel rätselhaft lassen können.

 

Dunkelheit inmitten von Dunkelheit ist manchmal erleuchtender als alles von oben, unten, links und rechts beleuchten und begutachten zu müssen.

 

Antworten kommen oft dann, wenn man sie nicht mehr krampfhaft sucht.

 

Zweimal tief durchatmen und sich Zeit für eine Teepause nehmen können. Wenn's mit der Vision nicht klappt, wer weiss, so manchen kamen die besten Einfälle schon beim Pinkeln :D

 

Wichtig ist der gesunde Menschenverstand, NÜCHTERNHEIT im doppelten Sinne und neben logischem Denken auch etwas Vertrauen.

 

LG, Roy

[gianrico]

@peter

 

...so einfach ist es mit der gps uhr auch nicht...da müssten die schon manta-mässig mit arm-aus-fenster geflogen sein. ein gps empfänger (handheld) braucht genauso wie ein tragbares satelitten-telefon (iridium oder so) immer direkten "sky-contact", muss also den satelitten "sehen" können...

 

zitat der casio seite: Um die Signale der GPS-Satelliten empfangen zu können, muss eine "Sichtverbindung" zwischen GPS-Uhr und GPS-Satelliten bestehen; in einem Gebäude oder Fahrzeug funktioniert GPS also nicht.

 

...aber gehört ja eigentlich nicht mehr zum thema.

[FalconJockey]

Hi!

 

Also mein Garmin geht auch sehr gut mit der Antenne im Flieger drin. Das ist nun nicht diese GPS-Uhr sondern ein "richtiges" GPS, aber es geht wunderbar.

[Drone]

Hallo

 

Roy, ich denke, Du hast hier ein schönes philosophisch angehauchtes Schlußwort gesetzt.

Mein Ziel zuletzt war es, daß Ihr Euch mit den beiden Artikeln auseinandersetzt und wir diese im Forum sachlich analysieren.

Ich hoffe, ich habe einige von Euch zum Nachdenken gebracht, besonders als sich Roy`s Uriella doch als Washington Post entpuppte.

Ihr habt es jedenfalls bei mir geschafft, mich zum Nachdenken zu bringen.

Ich meine, daß ich nun nicht mehr viel zum Forum beitragen kann und werde Euch jetzt verlassen.:002:

 

Macht`s gut

 

Christian

[Flo]

Hallo Christian

 

Du schreibst:

 

Ich bin darüber traurig und fände es ein bischen fahrlässig, wenn nur aufgrund von Vorurteilen sich niemand mit dem Sachverhalt aueinandersetzt, dessen Aufklärung, denke ich, auch der Sicherheit der Luftfahrt dienen könnte.

 

Das tönt ja schön, doch ich frage mich, welchen Sachverhalt du meinst...

 

Ich habe mich mit beiden Artikeln auseinandergesetzt und frage mich, wo da auch nur die kleinsten Hinweise auf ferngesteuerte Flugzeuge sein sollen (da wären doch ziemlich ungewohnte Interpretationssprünge vonnöten...) - wenns da drin Hinweise gibt, dann darauf, dass die Entführer ihr fliegerisches Handwerk offenbar nicht schlecht im Griff hatten und (weiter oben hats schon jemand gesagt) nicht das Ziel hatten, möglichst materialschonend mit Mensch und Maschine umzugehen...eigentlich beides nicht neu...

 

Wo die "Hinweise" in bekanntem Bildmaterial auf ferngesteuerte Maschinen sein sollten würde mich persönlich zwar brennend interessieren, allerdings würde das in diesem Thread nichts mehr bringen - in diesem Forum wurden Verschwörungstheorien zum 11. September schon durchdiskutiert, mit den bekannten Dingen wie dem Bild der Absturzstelle in Pennsylvania, und den Filmchen/Bildern vom Pentagon - entsprechend ausgereizt ist das Thema hier, und deswegen wohl auch die Reaktionen.

 

Gruess, Flo

[Drone]

Bei Flug AA11 wurde der Transponder für 30 Sek. ausgeschaltet. Im Bereich Allentown fiel dem Lotsen ein Eindringling auf, AA11 befand sich vermutlich in der Nähe. Er dachte, dieser Eindringling wäre ein Kleinflugzeug, weil dieser mit einem Transpondersignal flog, aber nicht die Erlaubnis für diesen Luftraum hatte. Dann wurde bei AA11 wieder ein Transpondersignal eingeschaltet, aber eine unbekannte, andere Kennung wie ursprünglich war sichtbar(?). Das Transpondersignal flog in den Nordturm. Da der Lotse dachte, ein Kleinflugzeug wie eine Cessna wäre in den Nordturm geflogen, ordnete er das Transpondersignal logischerweise dem vermeintlichen Kleinflugzeug zu.

Link mit Diskussionsforum und weiteren Bildern

Link zur Hauptseite mit Videos

Video vom Nordturmeinschlag

(Hier ist ebenfalls kurz vorm Einschlag etwas blitzartiges zu erkennen)

[cavoknosig]

hallo christian!

 

was bitte sollen diese bilder beweisen?! ich sehe absolut nichts unlogisches daran...

 

vielleicht ist es noch interessant zu erwähnen, dass:

- ein transponder-codewechsel nichts ungewöhnliches ist in der branche, u.u. muss sogar während einem flug einmal oder mehrmals gewechselt werden.

- erst mit mode-s wird ein flugzeug eine eindeutige identifikation erhalten.

- maximal sind 4096 mögliche codes vorhanden. das ergibt sich durch die 4 ziffern von 0 bis 7.

- ein flugzeug erhält erst einen "namen" (label) auf dem radar indem das system den code mit einem bekannten flugplan für diese zeit/ort "korreliert".

- durch einstellen eines falschen / bereits geplanten codes kommt es auch vor, dass ein flugzeug plötzlich anders angeschrieben wird etc... das muss dann von uns korrigiert werden.

 

ich denke für aussenseiter tönen begriffe wie "intruder" etc. suspekt und nach einmischung durch dunkle mächte ;-) dabei sind sie einfach nichts anderes als daily business im air traffic system.

 

gruss bernie

 

p.s. du darfst ruhig an deiner theorie weiterforschen, es macht mir spass jeweils den wind aus den segeln zu nehmen *g*

[Drone]

Hallo Bernie, Flo und die anderen!

 

Um noch die Fragen zu beantworten, ich sehe rechts am Rumpf ein längliches Teil, das, soviel ich weiß, normalerweise nicht bei einer Boeing zu sehen ist.

Der Transponder-Codewechsel bei der AA11 fand zu einem Zeitpunkt statt, als die Maschine schon längst entführt war, denn der Transponder wurde schon um 08:14 Uhr abgeschaltet. Lt. Washington Post müßte dann der Transponder irgendwann wieder eingeschaltet worden sein, wenn er dann für 30 Sek. wieder abgeschaltet worden wäre, um dann wieder unter einer anderen Kennung zu erscheinen. Dies halte ich für sehr zweifelhaft. Die AA11 müßte sich lt Lotsenaussagen irgendwo bei Poughkeepsie befunden haben, da sie meinten, der Intruder käme von dort.

Weil die Lotsen wegen des Transpondersignals meinten, daß die vermeintliche Cessna(Intruder) und nicht die AA11 in den Nordturm geflogen ist, gehe ich davon aus, daß die vermeintliche Cessna ein ferngelenktes, unbemanntes Flugzeug war, das die Fluglinie der AA11 einnahm und dann in den Nordturm flog. Die AA11 wäre dann mit unverändert ausgeschaltetem Transponder weitergeflogen.

Die UA175 war beim Transponderwechsel ebenfalls schon entführt. Der Transponder wurde um 08:42 ausgeschaltet. Warum sollten die Entführer den Transponder wieder einschalten, wenn sie ihn kurz vorher ausgeschalten haben, um wahrscheinlich möglichst unentdeckt zu bleiben und nicht um nur den Code zu ändern, um wieder sichtbar zu sein? Dies und ein ELT-Signal in diesem Zusammenhang findet man auf der New York Times-Seite

 

Insofern gehe ich hier davon aus, dass zumindest die zweite Maschine (B737?) durch Profis geflogen wurde.

Dieses Zitat(B737?) von Peter vom 13.09.01 ist mir noch aufgefallen, weil vorher schon gepostet wurde, um welche Flugzeugtypen es sich gehandelt hatte. Hatte das Flugzeug vom Südturm Merkmale einer B737?

 

Peter, Andreas, tut mir leid, wenn ich das Thema nochmal breitgetreten habe, aber ich wollte Bernie und Flo noch mal antworten und versuchen Klarheit wegen der Artikel zu schaffen. Ihr müßt mir nicht antworten, wenn ihr meint, daß der Thread abgeschlossen werden soll. Und Ihr hättet dann endgültig von mir Ruhe.

;)

 

Grüße

 

Christian

[PeterH]

... bisher stillen Lesers dieses Threads:

 

Christian, mir entzieht sich so langsam der tiefere Sinn Deiner Spekulationen - hier bescheinigen Dir ausgewiesene Fachleute (Verkehrspiloten und Controller), dass bezüglich der Informationen zum 911 keine Inkonsistenzen auszumachen sind. Die Terroristen waren ausgebildete Privatpiloten mit Simulatorstunden, sie konnten(!) nach Sichtnavgation, evtl auch mit Funknavigation unterstützt, manuell fliegen. Mehr braucht's nicht (sie hätten sicher keine Verkehrsmaschinen landen(!) können, aber das war ja auch nicht geplant.). Nungibt es ja genügend Augenzeugen, die eindeutig Verkehrsmaschinen haben einschlagen sehen. Du sagst: Ferngesteuert. Naja: Versuch' nur mal, ein kleines Flugzeug (Cessna, Piper, Ecolight) fernzusteuern, nur mit Videosicht und ohne Popometer... viel Erfolg! Na gut: Sowas ist tatsächlich schon gemacht worden, man hat mal Versuche mit Zusatzstoffen im Kerosin gemacht, um den Flammpunkt zu senken und dafür eine 707 ferngesteuert in ein Hindernis geflogen - man hat ziemlich heftig danebengeschossen.

 

Sei's drum: Ferngesteuerte Flugzeuge. Meine Frage: Warum? Cui Bono? Willst Du wirklich allen Ernstes behaupten, die amerikanische Administration drischt das WTC zu Klump und nimmt (mindestens) dreitausend Tote in Kauf? Warum denn? Zu welchem Zweck denn?

 

Bevor wir also weiter Stammtischspekulationen zu technischen Fragen anstellen (die meines Erachtens schon mehrfach völlig konsistent erklärt worden sind), würde ich doch gerne mal Deine Vorstellung zum vermeintlichen politisch/ökonomischen Grund für einen solchen Massenmord an den eigenen Bürgern erfahren.

 

Ich bin ein vehementer Geger der Bush-Politik - aber eine solche Unterstellung ist für mich schlichtweg unredlich. Um nicht stärkere Worte zu gebrauchen.

 

Peter

[Maxrpm]

Guter Beitrag Peter

 

Wolfgang

[Drone]

Hallo Peter!

 

Wegen dem Cui Bono...

Das ist eine gute Frage, auf die ich gewartet habe, aber einfach zu beantworten ist.

Es ist eine Antwort, die globale Hintergründe hat.

Hast Du schon mal etwas vom Project Of New American Century (PNAC) gehört?

Hier eine schweizer Quelle

Ich empfehle, auch diesen Artikel von Michael Chossudovsky durchzulesen.

Ich meine aber, dieses Thema gehört nicht in diese Corner.

 

Peter, im Endeffekt ist es doch unerheblich, ob die Terrorpiloten die Fertigkeiten hatten, wenn ein ferngelenktes Flugzeug in die Türme flog. Wegen der Möglichkeit eines ferngelenkten Flugzeuges hatte ich bereits auf die Aussage von Captain Hill (mit Link) hingewiesen.

Das wäre auch eine Frage ans Forum, ob es auch wirklich die technischen Möglichkeiten für einen solchen ferngelenkten Flug, z. B. mittels Autopilot, gibt.

Die Videos, die auf einen Verdacht eines Abschusses von Raketen hinweisen, sowie die beiden Artikel, sprechen für sich.

Deswegen halte ich dies auch nicht für eine Stammtischspekulation.

 

Gruß

 

Christian

[Siegfried]

Original geschrieben von Drone

Das wäre auch eine Frage ans Forum, ob es auch wirklich die technischen Möglichkeiten für einen solchen ferngelenkten Flug, z. B. mittels Autopilot, gibt.

 

Hallo Christian,

 

Das ist ein wenig absurd - denn unauffällig baut man solche Dinger nicht in ein/zwei/drei "Linienmaschinen" ein - da sind viel zu viele Leute beteiligt. Da gehört ein bisserl mehr als ein paar "Verschworene" dazu!

 

Wozu sollte man es machen wenn doch die Praxis viel einfacher war......

 

Und BTW:

Umgekehrt halten es aber offenbar dieselben Leute es für möglich, dass ein paar Hunder NYer zusehen und sich nachher nur an die Flugzeuge erinnern?

 

Wie man in den Diskussionen immer wieder sieht, ist der Raum bei jeglichem geschrieben für "Falschinterpredationen" ziemlich groß. Weil jeder halt "seinen" Zugang zum Thema hat.

[cavoknosig]

im übrigen erachte ich die sog. "rakete" als nichts anderes als der schatten der wingbox. die kamera nimmt ja nur ein 2d bild auf.

[Peter Guth]

.... ich hab´s. Das waren die Aliens von Area 51, die während des Fluges einen Marschflugkörper oder eine "Bombe" unter die Maschine zauberten. Befestigt mit Messing-Magnete und Bogenschnur. Und natürlich auch per Siemens Lufthaken.

 

Denn sonst würde die geringe Bodenfreiheit eines Airlines zwischen Unterkante Airframe und OK pavement dafür ja nicht reichen.....

 

 

 

 

[Flo]

Christian, diese beiden Artikel enthalten ja in erster Linie Mutmassungen und Behauptungen...noch dazu aus wirklich brutal glaubwürdigen Medien wie "Zeit-Fragen" (der VPM lässt grüssen...).

 

Ich frage mich wo denn die beiden andern, echten Flüge abgeblieben sein sollen, wenn die Jets welche das WTC angriffen angeblich ferngesteuert waren...verschollen im Bermudadreieck?

 

Wie geht eigentlich die Verschwörungstheorie für die Anschläge in Madrid? Wahlpropaganda?

 

Auch ist mir nicht ganz klar was du hier überhaupt bezwecken willst Christian, deine Fragen eingangs, obs für einen Privatpiloten möglich sei mit einer 767 diese und jene Manöver durchzuführen, wurden beantwortet. Nun schreibst du, die Frage sei gar nicht so wichtig, da ja möglicherweise ferngesteuerte Flugzeuge im Einsatz waren...

[Drone]

Hallo

 

@Siegfried

Wozu sollte man es machen wenn doch die Praxis viel einfacher war......

Würdest Du als Operator den Kleinflugzeugpiloten zutrauen diese Ziele auch wirklich zu treffen? Besonders im Falle des Pentagons, wo der Anflug besonders schwierig war, und man sich doch nicht darauf verlassen konnte, daß die Piloten glücklicherweise ausgerechnet den kürzlich renovierten, feuerfesten Teil, wo am wenigsten passieren konnte, treffen. Das Weisse Haus oder das Capitol wurde ja Gott sei Dank nicht mehr getroffen.

Es muß auch noch erwähnt werden, daß an diesem Tag die Flugabwehr(Abfangjäger) mehr oder weniger ausgefallen ist, obwohl zumindest im Falle des Pentagon noch genügend Zeit vorhanden war.

Wie schwer bzw. unbemerkt eine Fernlenkung einzubauen ist, kann ich natürlich nicht beurteilen, ist wahrscheinlich auch spekulativ.

@Bernie

Ist die Wingbox(?) wirklich so groß, daß sie einen solchen Schatten erzeugt. Können das andere Forumsteilnehmer auch bestätigen? Ich habe das Bild mit einem Bildprogramm belichtet, konnte aber immer noch die Konturen erkennen.

@Peter

Mir ist schon klar, daß es abenteuerlich klingt. Aber mir liegt am Herzen, daß man auf die Sache(Bilder, Videos, etc) eingeht, um sie widerlegen oder bestätigen zu können.

Ich habe dich doch vorher vom 13.09.01 zitiert. Du schriebst etwas von einer B737?. Ist Dir beim Südturmflieger dazu etwas aufgefallen?

@Flo

Ich wollte mit den beiden Artikeln hauptsächlich aussagen, daß es das PNAC überhaupt gibt. Ich habe auf die Schnelle auch nicht den Entwurf gefunden, Ihr könnt aber im Netz suchen es gibt genügend Seiten, die von diesem berichten. Es wurde auch im Fernsehen im WDR letztes Jahr über den PNAC berichtet, in einer Irakkriegsdokumentation. Dort wurde auch der Satz wegen des "katastrophalen und klärenden Ereignisses" erwähnt.

Auffallend ist auch, daß viele der Verfasser heute im Pentagon oder der Regierung sitzen.

Ich bin hier, weil ich von Euch wissen will, ob die Fakten und Verdächtigungen, die ich bereits vorgetragen habe, auch so zutreffen können. Ich meine, daß Ihr durch Euer Wissen dies bestätigen oder widerlegen könnt. Daß ich noch hier bin, habe ich Dir und Bernie zu verdanken, weil Ihr nochmal nachgefragt habt.

Daß die Sinkflüge nicht so wichtig waren, hatte ich anfangs schon einmal erwähnt, ich hatte mich dann aber erst entschlossen, wegen der ferngelenkten Flugzeuge nachzufragen.

Wo die echten Flugzeuge geblieben sind, kann ich auch nicht genau sagen, möglicherweise wurden sie in großer Höhe gesprengt(ich weiß, es klingt wieder absurd, aber es gibt auch dazu mögliche Hinweise->ELT-Signal, Sonic boom? , Trümmerfeld von mehreren Meilen in Shanksville).

Puh, das müßte fürs erste reichen.

Gibt`s hier eigentlich niemanden, der (vielleicht annähernd)meiner Meinung ist?

Alle gegen einen bedeutet für mich am meisten Arbeit.;)

 

Schönen Abend

 

Christian

[Maxrpm]

Vielleicht hilft Dir keiner weil wir alle hier Teil der Verschwörung sind? Schon mal darüber nachgedacht?

 

Get a live

 

Wolfgang

[FalconJockey]

Christian,

 

hunderte, wenn nicht tausende Menschen haben gesehen, wie diese Flugzeuge und nicht irgendwelche Drohnen in die Türme geflogen sind. Daran kann nicht gerüttelt werden. Von mir aus glaub an die Verschwörung, aber es reicht mir hier jetzt echt...

[G115B]

Wenn dem wirklich so ist, ist es ein Wunder dass alle Verfasser und deren Helfer noch leben.

 

War beim JFK Attentat nicht der Fall.

[Siegfried]

Original geschrieben von Roy

Wenn dem wirklich so ist, ist es ein Wunder dass alle Verfasser und deren Helfer noch leben.

 

Roy, du siehst das falsch:

 

Sie wurden alle eliminiert und durch "Doppelgänger" ersetzt :D

 

...ich glaub ich kontrolliere mal unsere Labors ....was die alles noch so klonen ;)

[Siegfried]

Original geschrieben von Drone

Hallo

 

@Siegfried

 

Würdest Du als Operator den Kleinflugzeugpiloten zutrauen diese Ziele auch wirklich zu treffen?

......

Ist die Wingbox(?) wirklich so groß, daß sie einen solchen Schatten erzeugt.

 

Hallo Christian,

 

Ich weiß, was man als FLUSI Pilot kann.....irgendwann,

ich weiß auch, wie es sich anfühlt, das erste mal in einem

FFSim eines Airliners zu sitzen.

 

Die Attentäter hatten einiges an realer Flugerfahrung und ein paar Stunden am Simulator, im Gegensatz zu obigen Fall sehe ich hier keinerlei Probleme.

 

...mehr schreibe ich dazu nicht.

 

Und zu letzterem fällt mir ein:

 

"Wenn die Sonne der Kultur tief steht, werfen selbst Gartenzwerge große Schatten" :)