Fragen zu den Anflügen auf das WTC

[G115B]

Hoi Markus

 

Die Witzeln hier nur ist alles Ironie!

 

Nahmen ein bisschen den Christian hoch, doch ich denke auch besser langsam aufhören bevor die Drohnen gestartet werden.

 

Martin, Urs, Christian wäre durch Fakten bestimmt überzeugbar (bekehrbar)... er glaubt wirklich an die Quelle!

 

Christian, nicht die Washington Post oder die xy News sind schlechte Quellen, sondern die Website die vorgibt und behauptet xy Artikel von den entsprechenden Quellen bezogen zu haben. Das ist der Punkt! Schau mal die Links der entsprechenden Website verlinken gar nicht zu den Originalquellen, keine Einzige!

 

Glaub uns bitte und nicht Uriella ;)

 

LG, Roy

[cavoknosig]

hallo zäme!

 

also erst mal schnell zum klarstellen:

ich bin fluglotse mitten in der ausbildung, arbeite zwar schon mit real traffic aber es schaut mir immer ein erfahrener coach zu.

da atc sehr viel mit erfahrung zu tun hat betrachte ich mich als blutiger neuling ;-) zwar mit den nötigen theoriekenntnissen und sicher auch einblick ins business etc... aber in der praxis gibt's noch sehr viel zu lernen. für das gibt's aber kein häkli in dem flightforum profil... wenn du ein "voller" fluglotse ansprechen willst, musst du dich schon bei markus oppliger, freddy däppen oder urs münger melden.

 

 

nun zum thread:

 

- das erwähnte beispielflugzeug (in der nähe grösse 737, ferngesteuert)

ist zu 99% der global hawk gemeint. der ist viel grösser als er auf fotos ausschaut und ist zu der fraglichen zeit als erstes unbemanntes vehikel australien retour geflogen und war somit in den aviation news.

http://www.globalsecurity.org/intell/systems/global_hawk.htm

 

- aus controllersicht ist es ganz wichtig sich in die situation hineinzuversetzen.

 

1. hijacking war sehr unlikely... d.h. jegliche transponder trouble / kursabweichung etc... musste man als erstes mal als routinemässiges problem anschauen. wetter, systeme etc... da gehen schnell mal 1-2 minuten ohne verdacht vorüber.

2. die leute die am arbeiten sind schauen nicht cnn... d.h. der controller beim 2. flugzeug hat wahrscheinlich noch nichts von der attacke mit dem 1. flugzeug gehört.

3. eine hohe rate of descent ohne info seitens piloten muss als rapid decompression oder ähnlicher emergency angeschaut werden.

 

- ein intruder im lotsen-slang ist ein flugzeug, welches z.b. in einer tma fliegt ohne funkkontakt.

der kann mode a, c oder gar nicht sqawken.

bei einem primär target sind am wenigsten infos vorhanden, man weiss nicht wie hoch, wie schnell (ausser an den history dots) der ist.

 

-rate of descent wird bei den meisten radarsystemen nicht angezeigt, die restlichen rechnen eine rate welche aber immer nachhinkt und sehr ungenau ist.

"rate of descent" ist also eher ein gefühl welches auf erfahrung beruht indem du die höhenangabe eines flugzeugs auf dem radar über mehrere updates weg verfolgst. 47, 48, 48, 49 steigt schlecht... 47, 50, 53, 56 normal etc... jetzt siehst du wie subjektiv das sein kann...

ausserdem, falls es ein system war, das errechnet, dann kann das nur z.b. 47 und 12sekunden später 50 berücksichtigen. das ergibt dann 1800ft/m. rundet der altitude encoder im flugzeug auch nur auf 51 auf sind es schon 2100ft/m etc... hast du also ganz viel quellen potenzieller überreaktionen. solche fehler akzentuieren sich natürlich noch in extremsituationen.

 

-system limitation.

wenn area controller an der arbeit waren, dann hatten die u.u. ein radarbild das nur mit 5rpm (also 12 sekunden intervalle) refresht wird. das ist dann extrem verzögert. wir im approach haben 4s refresh und selbst da siehst du kurven verzögert.

 

vergiss das mit der verschwörung und einen schönen abend

 

bernie

[RobinHood]

Original geschrieben von Urs Lippuner

Hier sind noch die Smilies, die ich bei den letzten Postings vergessen habe:

 

Beim drittletzten Posting: :D;):):D;);)

Beim zweitletzten Posting: :003::p:D:eek::D

Beim letzten Posting: :cool::D:001::D;)

 

Gruss, Urs, ich nehme alles zurück, hinter dem Pult habe ich 16 Bleistifte und drei gelbe Leuchtstifte gefunden.

 

 

 

Urs, wenn Du Deine mit meinen Smilies multiplizierst, dann haben wir beide uns wenigstens hier amüsiert....

Ich bin froh, dass Du Deine Leuchtstifte gefunden hast, so hat sich alles in Mine (Bleistiftmine?) aufgelöst.

 

(P.S. Ungeklärt bleibt, wo die orangen Stifte geblieben sind :))

 

Das Problem von Christians Postings habe ich sehr genau analysiert und einige hundert Links der Verschwörungstheorie weiterverfolgt und kein einziger geht auf eine wirkliche Quelle zurück, sondern wie üblich in diesen schrägen Theorien-Foren gehen die Links auf ein andere Forum, wo wiederum Bezug auf eine andere "seriöse" Quelle genommen wird. Zwar gut aufgezogen, aber auch relativ einfach zu durchschauen. Somit könnte man jetzt diesen Thread schliessen und es dabei belassen. Aber die Verschwörungstheorie wird natürlich immer wieder neue Nahrung und Anhänger finden.

 

Und wie man so was aufbaut, haben Urs und ich wohl eben gezeigt (ohne uns vorher abzusprechen; hat sich einfach so ergeben). Man könnte jetzt noch Drittpersonen, die sich in einem anderen Forum auf die Leuchtstift-Geschichte berufen und dazu die Meldungen aus dem Flight-Forum zitieren ins Spiel bringen usw. usw. Am Schluss hat man die schönste Verschwörungstheorie beisammen. Alles klar? Schlaft gut.

[BH47]

Somit könnte man jetzt diesen Thread schliessen und es dabei belassen

 

Scheinbar besteht Bedarf für solche schwachsinnige und neurotische Threads hier im Forum :mad:

 

Gruss

Joachim

[joh-k]

...die andere Möglichkeit wäre, dass diejenigen, die sich für ein Thema nicht interessieren sich dieses auch nicht anschauen, so dass diese Benutzer, welche sich das Recht nehmen, demselben ihre Neugier zu schenken, dies auch ungestört tun können?

 

Hat das nicht etwas mit Respekt vor dem Gegenüber und dessen Interessen zu tun?

 

@Joachim: Ich möchte keinen Streit mit Dir, aber findest Du nicht, dass mehrere solche :mad: an einem Abend zu posten, wegen nichts Weltbewegendem, von Telefon aufhängen reden (anderer Thread) etc. nicht etwas zu agressiv für ein Forum wirkt, dass eigentlich da ist um Kontakt und Freundschaft zu pflegen?

 

In dieser Hinsicht konnte ich in diesem virtuellen Raum nämlich schon überraschend viele positive Erfahrungen machen, die ich sehr schätze! Und dass jeder mal einen schlechten Tag hat und haben darf ist klar, aber dass Du mit Deiner Intoleranz die schlechte Stimmung in allen Themen die Dich nicht interessieren förderst, finde ich schlicht und einfach sehr schade. Oder fändest Du es noch spannend, wenn alle genau Deine Meinung haben? Dann brauchte es ja kein Forum?!

Ich erlaube mir dies auch ins Gespräch zu bringen wenn ich im Forum im Vergleich zu Dir noch ein Neuling bin.

 

Sollte ich falsch liegen bitte ich höflichst um Korrektur.

 

Gruss,

Johannes

[Heinz Richner]

Aber Markus

 

Und ich wusste aus Erfahrung dass dieser Thread wieder so enden wird...

 

jetzt musst du nur noch sagen, du hättest nicht gemerkt, dass sich Urs und Martin ein Spassduell mit den Bleistiften geliefert haben?:( Mir hat diese 'Geschichte' soeben den trüben Sonntag etwas erhellt. Danke euch beiden Urs und Martin.

 

 

Gruss

Heinz

[Urs Lippuner]

Heinz: Freut mich, dass hier noch jemand mehr spontanes Kabarett decodieren kann.

 

Noch bezeichnender für diese schrägen Verschwörungstheorien ist das Ergebnis unseres kleinen Austausches: Die ungeklärte Frage lautete am Schluss: Wo sind die orangen Leuchtstifte geblieben.? Liest man meinen Text genau, so wir man feststellen dass gar nie orange Leuchtstifte gefehlt haben. Geblendet. Geglaubt. Verdreht.

 

Das Leben ist simpler als viele Leute denken.

 

Gruss, Urs

[flyingfish]

als relativ neues Forumsmitglied über den Ton, der in diesem Thread angeschlagen wurde. Hier fragt man sich wirklich, wo denn das "Delikt" einer Frage besteht, die auch in sämtlichen Fliegerstammtischen seinerzeit ausgiebigst durchdiskutiert wurde. Sind die "neutralen" Schweizer schon derart übervorsichtig wenn es um die USA geht, dass statt Argumenten die Intoleranz zum Stilmittel einer - aus meiner Sicht - eher rein technischen Fragebeantwortung wird???

 

Persönlich halte ich nicht viel von den verschiedensten Verschwörungsthesen in dieser Causa - aber warum muss in der "letzten funktionierenden Direktdemokratie Europas", eine bloße Frage nach diversen Hintergrundfacts zum Anlass für unqualifizierte Attacken gegenüber einem (zugegebenermaßen etwas ungeschickt agierenden) Member werden?

 

Ich denke, wem ein Thread nicht passt, muss ihn auch nicht lesen. Sollte er hingegen ein Ventil für einen frustrierten Tag suchen, dann gibt es sicher adäquatere Möglichkeiten als dieses Forum, welches normalerweise in Niveau und Vielfalt den meisten derartigen Plattformen weit überlegen ist.

 

Nix für ungut - sollte aber trotzdem einmal gesagt werden!

 

Grüße

 

Mike

[Drone]

Hallo und schönen Sonntag!

 

Ich habe schon damit gerechnet, daß ich wegen der Drohnen(mein Nickname bezieht sich auf das Aufklärungsmodell) belächelt werde.

Daß Martin und Urs mich etwas hochnahmen, damit kann ich leben und diente immerhin auch der Unterhaltung. Nur daß mit dem Paranoia-Link fand ich nicht so toll.

 

Danke, Bernie, für Deine Ausführungen. Wenn ich den Fachjargon richtig übersetzt habe, sollte der Kern Deiner Aussage bedeuten, daß das System nicht unbedingt genaue Angaben macht. Wäre es auch möglich, daß es nach unten abrundet? Aber selbst wenn es aufrundet, und aus 6000 5000ft bzw. aus 10000 9000 ft werden wäre es lt. Roy`s Aussagen immer noch sehr hoch und für einen Kleinflugzeugpiloten wohl nicht machbar.

Wegen der Global Hawk:

Ich denke, Captain Kent Hill meinte schon ein "richtiges" Flugzeug, denn meines Wissens gleicht eine Hawk nur in der Spannweite einer Boeing, aber bei weitem nicht in der Länge und der Masse. (Habe mal in einem Forum ein Bild einer Hawk gepostet, um jemanden zu widersprechen, der meinte, eine Hawk sei ins Pentagon geflogen;

Bedeutet eigentlich Zäme soviel wie Neuling oder Greenhorn?)

 

Nun aber zur Hauptsache, den beiden Artikeln.

 

Martin, Urs, Christian wäre durch Fakten bestimmt überzeugbar (bekehrbar)... er glaubt wirklich an die Quelle!

Aufgrund Eurer Reaktionen begab ich mich gestern Nacht mit 2 Promille im Nacken auf die Suche im Netz und wurde auch fündig. :)

Der Washington Post Artikel im Original und der Newsday Artikel nochmal auf einer Nicht-Verschwörer-Seite .

Daß ein Newsday Artikel schlicht und einfach nicht mehr zur Verfügung stehen kann, zeigt dieses Beispiel.

Immerhin war ich trotz Suff noch effizienter bei der Suche als Martin.

;)

Jetzt dürften keine Zweifel mehr an der Echtheit der beiden Artikel bestehen. Man sollte auch die zwei anderen Artikel bzgl. der UA93 und der AA77 nicht außer Acht lassen.

Die Schlußfolgerung, daß am 11.09. ferngelenkte Flugzeuge benutzt wurden, stammt von dem Autor Gerhard Wisnewski, hatte dies Bernie gegenüber aber schon mal erwähnt. Ich denke, seine Recherchen sind seriös und man sollte dies ernstnehmen. Die Sache mit dem Sinkflug ist mir aufgefallen.

 

Ich hoffe, daß jetzt sachlich auf die beiden glaubhaften Artikel eingegangen wird und die Emotionen am Boden bleiben.

Roy hat es richtig erkannt, daß ich durch Fakten zu überzeugen bin. Ich lasse mich auch gerne von Euch bekehren.:)

 

Bis dann

 

Christian

[Wilko Wiedemann]

Bedeutet eigentlich Zäme soviel wie Neuling oder Greenhorn

 

Das ist ganz einfach das schweizerdeutsche Wort für zusammen. :D Hoi zäme bedeutet demnach ganz einfach Hallo zusammen. ;)

 

Gruss

 

Wilko

[Niko]

Ich habe nun inzwischen mehrere E-mails bekommen von ILS Mitgliedern, und vom ILS Vorstand betreff meiner letzten Bemerkung einer E-mail.

 

Edit: 20:22 Habe nun bereits auch E-mails erhalten mit deutlichen Inhalt was ILS ist, was man hier will, und was nicht.

Aber macht euch keine Sorge... ILS plant schon gegen (ich zittiere aus der E-mail) "von Nicht-Mitgliedern aus Deutschland" die immer wieder für ärger sorgen konsequenzen zu ziehen.

 

Alle haben mich mehrmals gebetten den Namen zu nennen, wer dies geschrieben hat.

Ich möchte dem Autor bitten, sich selber an diese Personen zu wenden.

Da wären z.b. Wilko, Flo, oder Markus.

 

Alle anderen Forums Kollegen bitte ich nicht auf dieses Posting einzugehen. Vielen Dank!

[FalconJockey]

Hallo zusammen!

 

Der Thread hat sich ja richtig entwickelt, sogar Parodien gab es, klasse!

 

Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass wir schon solche Diskussionen zulassen können, wenn sie denn in einem gewissen Rahmen bleiben. Ganz sicher wird sich kein potenzieller Terrorist hier DIE entscheidende Information rauholen können, damit er sich morgen einen Flieger der Lufthansa schnappt und in den Messeturm zu Frankfurt fliegt.

 

Wie bekannt ist, hatten die Entführer gute Vorkenntnisse in Sachen Fliegerei. Der PPL war gemacht und sie nahmen auch einige Flugstunden im Full-Flight-SIM der 767. Das sollte eigentlich ausreichen, um ein Flugzeug etwas kennenzulernen.

Christian, bedenke bitte, dass die die Kiste nicht landen sondern zerstören wollten. Insofern waren ihnen die Limitation ziemlich egal. Wie hier beschrieben wurde, ist es kein Problem, solch eine Maschine mit 10.000 ft/min sinken zu lassen! Wenn wir im Simulator einen Druckverlust haben und den Notsinkflug einleiten, sind solche vertikalen Geschwindigkeiten ganz normal.

 

Wie schon von anderen erwähnt wurde: Vergiss die Verschwörungstheorien. Da ist den (in diesem Fall) wirklich nichts dran. Es gibt ja mehrere Tausend Zeugen, die gesehen haben, dass diese Flugzeuge in NY in das WTC gekracht sind. Die Amerikanische Regierung tickt nicht ganz richatig, aber das traue ich ihnen nicht zu.

[Drone]

Hallo Andreas,

 

ich weiß jetzt wirklich nicht, was ich glauben soll. Du sagtest anfangs, der Sinkflug wäre möglich, von Roy hatte ich den Eindruck, es wäre nicht möglich. Bernie schrieb etwas von möglichen Ungenauigkeiten. ??? Außerden wäre zu beachten, daß die Terroristen noch nie eine große Maschine geflogen sind.

 

Mehrere tausend Zeugen haben natürlich die Flugzeuge gesehen, nur waren es auch wirklich die AA11 bzw. die UA175?

Ich schrieb doch deswegen etwas von ähnlichen ferngelenkten Flugzeuge, die hier in Betracht zu ziehen wären. Klar, es klingt etwas abenteuerlich, aber ich halte es nach meinem jetzigen Wissensstand auch für möglich. Deshalb postete ich ja die Artikel der Washington Post bzw. der Newsday, die auch authentisch sind. Die Lotsenaussagen hierin lassen für mich den Schluß zu, daß ferngelenkte ähnliche Flugzeuge eingesetzt wurden. Es ist auch noch niemand auf diese Artikel eingegangen.

 

Zum Thema Verschwörungstheorie:

Ich glaube, fast jeder entwickelt bei diesem Wort negative Vorurteile. Wohin dies führt, hat man ja zuletzt gesehen. Ich berief mich auf diese beiden Artikel, aber man nahm mich nicht für voll und sagte einfach, die Quellen sind freiweg erfunden. Daß dem nicht so ist, habe ich dann bewiesen.

Wie gesagt, ich hoffe daß auf diese Artikel auch eingegangen wird und nicht pauschal irgendwas behauptet.

 

Gruß

 

Christian

[RobinHood]

Original geschrieben von Drone

Aufgrund Eurer Reaktionen begab ich mich gestern Nacht mit 2 Promille im Nacken auf die Suche im Netz und wurde auch fündig. :)

Der Washington Post Artikel im Original

Hallo Christian

 

Also ich habe mir diesen Artikel zu Gemüte geführt (mit Null Promille im Blut). Und was genau möchtest Du jetzt damit bewiesen haben?

[G115B]

Original geschrieben von Drone

 

von Roy hatte ich den Eindruck, es wäre nicht möglich.

 

Du Christian, ich habe nie gesagt es wäre nicht möglich ;)

 

Ein Notsinkflug, zB Druckabfall in der Kabine findet sicher obehalb 12500 Fuss statt.

 

Wie gesagt, 10000ft ist sicher zu machen, die Frage ist ob mit oder ohne Speedbrakes und wie lange. Soviel ich weiss wird sogar neben den Speedbrakes oder Störklappen eben das Fahrwerk ausgefahren um möglichst lange eine hohe Sinkrate ohne Vne Überschreittung zu ermöglichen.

 

In grosser Höhe kann man viel eher "steil" nach ft/min sinken als in niedrigeren Höhen, da 1. Weil der Sinkwinkel niedriger ist und 2. weil Vne und Vno einen höheren TAS haben.

 

Möge mich ein Pilot bitte belehren wenn er mit 320IAS auf 9000ft MSL so schnell Sinken kann wie mit 320IAS auf 26000ft MSL.

 

Sicher Gear Down, Speedbrakes full, Flaps 10° Descend von FL350 mit 230IAS... Sicher, da geht 10000ft/min (eine Weile lang).

 

10000ft, zero Flaps, Gear up, no SpBrks, Speed 300IAS.. Da gehen keine 10000ft/min mehr...

 

Ist alles relativ!

 

Stimmts Andreas? :rolleyes:

 

;)

 

Gruss Roy

[Drone]

Hi Martin,

 

2 Promille waren ein bischen übertrieben, es war wahrscheinlich nur gut 1 Promille und hab halt aufgerundet, um Dich besser ärgern zu können.

:D

Ich hab doch bewiesen, daß der Artikel wirklich von Washington Post stammt und nicht ein Fake ist, wie Ihr alle behauptet oder gemeint und dementsprechend reagiert habt. So hab ich das "bewiesen" in meinem letzten Post gemeint.

In dem Artikel selber ist natürlich nichts bewiesen, das habe ich auch nie behauptet. Mir geht es darum, welche Folgerungen Ihr aus den Artikeln, speziell aus den Lotsenaussagen, schließt.

 

Tschüß

 

Christian

[MarkusP210]

Kann sich eigentlich von Euch jemand vorstellen, dass es Machteliten gibt, denen zur Erreichung ihrer Ziele jedes Mittel recht ist?

 

Markus

[Urs Lippuner]

Termiten und Blattschneiderameisen?!

 

Gruss, Urs

[gianrico]

...und jetzt noch meine meinung ;-)

 

nein im ernst - ich möchte folgenden punkt im zusammenhang mit der "amateur"-fähigkeit der entführer in den raum stellen: da solche ereignisse (flugzeuge als waffe rsp. um ins gebäude zu fliegen) bisher nicht vorkamen ist doch davon auszugehen, dass die entführer die piloten zu den entsprechenden manövern zwangen, diese nicht selber flogen - und erst ganz zum schluss den fatalen endanflug selber steuerten als sich das flugzeug bereits in new york befand. es konnte ja bis zum 11. september keiner (pilot eines entführten flugzeuges) davon ausgehen, dass solche aktionen geschehen, also hat man sich kooperativ verhalten und das verlangte getan... wie sonst hätten die beiden maschinen vom raume pennsylvania zurück nach new york gefunden ?

[Gast Hans Fuchs]

Original geschrieben von gianrico

wie sonst hätten die beiden maschinen vom raume pennsylvania zurück nach new york gefunden ?

das kann doch nun wirklich kein so grosses Problem sein, wenn man bedenkt, dass das sogar Airlinekapitäne schaffen. :D

 

Hans

[Peter Guth]

um ein Objekt auch ohne ohne Bordinstrumente zu finden, bedarf es einer simplen Casio-GPS Uhr (400 Euro). Man geht zum Zielpunkt, drückt speichern und die Uhr registriert die aktuellen Koordinaten.

 

Später -egal wo auf der Welt - drückt man memory repeat und ein simpler Zeiger zeigt in die laterale Richtung zum Ziel. Dem folgt man. Fertig. Egal wie weit. Ein exponierter Gegenstand kann auch bei halbwegs brauchbarer Sicht aus Distanz 5-8NM optisch geortet werden. Auch aus größeren Höhen heraus. Um das Objekt zu erreichen, "hält man direkt darauf zu".

 

Ein Sinkflug mit Erfordernis zum sehr schnellen Höhenabbau (emergency descent) gehört zum Stangenwarenprogramm beim Training:

 

AP bleibt on, Engines Idle, Target Alt (z.B. FL100 oder AGL) und max. mögliche Sinkrate rasten, MMO bzw VNE beachten (spoiler raus), descentrate ggf. durch eindrehen variieren. Emergency Call + 7700 eindrehen, rechtzeitig den Sinkflug ausleiten... Je nach Dichtehöhe, Speed oder Konstruktion werden "locker" Sinkraten von 6000 - 8000ft/min erreicht, die das LFZ verkraftet, solange VNe nicht überschritten wird.

 

Ist kein Geheimnis, steht in jeder non normal procedure liste, letztendlich sogar easy nachlesbar in meinem Pilotentraining.

 

Um diese simplen Infos zu nennen, muß man nicht auf Dramen bezug nehmen oder dadurch in Verruf geraten.

 

Gruß Peter

 

 

[FalconJockey]

Peter,

 

Du gibst hier öffentlich zu, dass Dein Manual taugt, um so einen Anschlag vorzubereiten? Na dann mal viel Glück :D

 

Noch was: Wie zu erfahren war, hatten die Entführer genügend Wissen, um das FMS zu bedienen (ist ja auch soooo schwer). 767PIC und dem Full-Flight-SIM sei dank.

[flyingfish]

Hallo Peter & Andreas!

 

Vielen Dank für eure zuletzt so sachliche und unemotionale Art mit einer ganz normalen Frage umzugehen! Damit habt ihr - voll im üblich souveränen Stil dieses Forums - einen deutlichen Kontrapunkt zu den beinahe lächerlich pietistischen Postings einiger anderer Mitglieder gesetzt. Aber wahrscheinlich schlägt da halt doch die etwas sachlichere Sicht innerhalb der "Problemlösungs-Kapazität" unserer Zunft durch...;)

 

In diesem Sinne noch allseits eine gute Nacht!

 

Mike

[Drone]

Hoi zäme!

 

Danke für die Antworten auf meine Fragen bzgl. der Sinkflüge.

Es war also möglich, manuell solch einen Sinkflug durchzuführen, wenn auch für Kleinflugzeugpiloten wahrscheinlich nicht leicht.

Meine primäre Frage wegen der Sinkflüge wäre also beantwortet.

 

Das mit der GPS-Uhr war, soviel ich mich erinnern kann, der gelöschte Beitrag. Ich denke aber, daß es hinlänglich bekannt sein müßte, welche Möglichkeiten man mit solch einer Uhr hat, deswegen fände ich es nicht fair, wenn Peter deshalb Ärger bekommen würde.

 

Daß sich noch niemand mit den beiden Artikeln von Washington Post und Newsday auseinandergesetzt hat macht mich nachdenklich. :confused:

Ich bin darüber traurig und fände es ein bischen fahrlässig, wenn nur aufgrund von Vorurteilen sich niemand mit dem Sachverhalt aueinandersetzt, dessen Aufklärung, denke ich, auch der Sicherheit der Luftfahrt dienen könnte.

Wie bereits von mir angesprochen, könnte ich noch Bilder und Videos posten, die zwar bekannt, aber bei genauerem Hinsehen Hinweise auf ferngelenkte Flugzeuge geben. Dies könnte hier im Forum anhand Eures Wissens aufgeklärt werden bzw. zu interessanten Diskussionen führen.

 

Wenn aber kein Interesse mehr besteht werde ich mich wieder aus Eurem Forum verabschieden, wo ich bis jetzt auch einiges lernen konnte.

 

@Holgi:

Deine Aufmunterung in Deinem witzigen Beitrag hat mir noch einen Kick gegeben, mich zu überwinden und den Drohnenverdacht anzusprechen, Danke!

 

Servus

 

Christian

[Frank_Willfeld]

hi,

 

also bei mttlerweile 72 antworten, kann dieser thread glaube ich meine menung auch noch verkraften...

 

bedenkt doch mal was peter gesagt hat...man kann mit einfachsten mitteln new york wiederfinden...sogar ohne uhr an einem so klaren tag wie dem 11 sept. konnte man new york und das wtc vermutlich viele meilen weit sehen...ich weiss z.b. dass man sogar von toronto aus an klaren tagen die twin towers erkennen konnte.

 

wenn es sich um eine regierungsakton gehandelt hätte, dann hätte man mit sicherheit auf derartige sinkraten verzichtet um sicher zu gehen dass sich der flieger nicht schon vorher in seine bestandteile zerlegt und als trümmerregen in die bucht rieselt.

 

ich denke die fakten zum 11. sept sind alle bekannt. im zweifelsfall kann man sich ja mal bei den familienangehörigen der passagiere erkundigen ob es ihre verwandten auch wirklich gegeben hat...

 

 

viele grüsse

 

frank

 

 

 

------------------------------------------------------

visit our homepage:http://www.sportpiloten.com