PSS A330... Frage zur Fuelberechnung

[Sam]

Gestern Abend habe ich zu Testzwecken den MCDU meiner PSS A332 mit einem Langstreckenflug Zürich - Male gefüttert. Ein Kontrollblick heute morgen bevor ich zur Arbeit aufgebrochen bin, war sehr ermutigend! Auf 37000 im Morgengrauen unterwegs, dafür war die Fuelmenge beängstigend geschmolzen. Bin mit ca. 60t von der Piste 16 los und schwebte mit kläglichen 3,5t kurz vor dem TOD. Vermutlich hat mir hier der PSS Fuelplanner einen Streich gespielt. Andererseits war meine TOW ca. 237t. Danach hätte der FS eine "rote Gewichtswarnung" abgegeben.

 

Gemäss Fuelplanner müsste ich mit 60t eigentlich den ca. 10Std. Flug absolvieren können. Möglicherweise habe ich aber auch eine Fehlüberlegung gemacht? Gegenwind, Reservesprit für Alternate Airport, etc. Hätte ich tatsächlich noch etwas mehr tanken können?

 

Vielen Dank für eine Aufklärung!

Sam

[Markus Burkhard]

Hallo Sam

 

Mir kommen ein paar Faktoren in den Sinn...

Der Gegenwind könnte durchaus mehr gewesen sein als du erwartet hast.

Hast du in der aircraft.cfg irgendwelche Änderungen gemacht betreffend Autrieb oder Fuel-Verbrauch? (die sollen ja anscheinend notwendig sein damit der Flieger einigermassen realistisch funktioniert), der Fuel-Planner würde sowas dann ja nicht berücksichtigen.

Du schreibst beim TOD warst du auf FL370, dies ist bei weitem nicht das Optimum bei diesem Gewicht, hättest du während des Fluges den einen oder anderen Stepclimb gemacht hättest du auch da Fuel sparen können.

 

Ach ja, du hattest tatsächlich 4 Tonnen Übergewicht beim Take-off, absolutes Maximum ist 233 Tonnen.

 

Gruss

Markus

[Sam]

Hallo Markus

 

Hmmm... habe gehofft, dass es Du bist, der auf mein Posting antwortet ;)

 

Mit Deiner Einschätzung bezüglich Gegenwind könntest Du durchaus recht haben, allerdings kann ich das im Nachhinein nicht überprüfen. Ich verwende ActiveSky für die Wettergenerierung.

 

Hast du in der aircraft.cfg irgendwelche Änderungen gemacht betreffend Autrieb oder Fuel-Verbrauch? (die sollen ja anscheinend notwendig sein damit der Flieger einigermassen realistisch funktioniert), der Fuel-Planner würde sowas dann ja nicht berücksichtigen.

 

Nein, lediglich am Lift-Scalar für ein korrektes "Flare" und Min_Thrust-Werte, die inkorrekt sind. An den Fuelverbrauchswerten habe ich nichts geändert, da mit dem neuen Installer diese Werte ziemlich gut gelungen sein sollten.

 

Aha... eigentlich hätte ich mein MTOW aslo bereits überschritten.

 

Was wäre realistischer gewesen, z.B. weniger Pax und Cargo on board, dafür mehr Fuel? Oder z.B. eine Zwischenlandung in Erwägung ziehen? Wenn man sagt, dass eine Aircraft mit maximalem Startgewicht abhebt, kann dies auch bedeuten, dass aufgrund der benötigten Fuelmenge weniger beladen wird und dies trotzdem eine max. Beladung ist? Wie sieht es in der Realität aus?

 

Vielen Dank für Deine Erklärungen!

Sam

[Markus Burkhard]

Hallo Sam

 

In der Realität wird die Option einer Zwischenlandung nie mit eingeplant, das ist zu teuer und verursacht zuviel Delay...

 

Priorität haben die PAX, Fuel wird geladen was notwenig ist, wenn dann das MTOW noch immer überschritten wird dann wird primär weniger Fracht mitgenommen.

Wenn das dann immer noch nicht klappt sollte sich die Airline dringed überlegen einen grösseren Flugzeugtyp für diese Strecke einzusetzen :)

 

Gruss

Markus

[Sam]

Hallo Markus

 

In der Realität wird die Option einer Zwischenlandung nie mit eingeplant, das ist zu teuer und verursacht zuviel Delay...

Ich verstehe, macht natürlich Sinn.

 

Priorität haben die PAX, Fuel wird geladen was notwenig ist, wenn dann das MTOW noch immer überschritten wird dann wird primär weniger Fracht mitgenommen.

Ja, genau! Ich glaube, das ist es!

 

Ich hatte neben den PAX und vollem Baggage ziemlich viel

Cargo geladen. Ist es demnach richtig, dass man bei Langstrecken weniger Cargo geladen hat und dafür z.B. 80t Fuel?

 

Natürlich gibt es bezüglich der maximalen Fuelmenge eine obere Grenze, aber sind in einer A330-200 80t oder sogar mehr realistisch, bzw. möglich?

 

Danke vielmals, Markus!

Sam

[HeinzS]

Hallo Sam

 

im PSS Flight Manual ist der 330-200 mit 139.090 Litern angegeben;)

Übrigens sind dort auch Verbrauchsangaben usw. enthalten.

[Sam]

Herzlichen Dank, Heinz!! Damit bist Du meinem RTFM zuvorgekommen! ;)

 

Mit beinahe 140t Fuel Capacity sollte ich wohl sogar nach mehrmaligem Umkreisen der Malediven noch bequem auf Male aufsetzen können.

 

Damit hast Du's auf den Punkt gebracht. Bei "Long Hauls" den Cargo-Anteil zu Gunsten der Betankung reduzieren, dann sollte es beim nächsten Langstreckenversuch in meinem Cockpit zu keinen Panikanfällen mehr kommen. (sofern die Grafikkarte das aushält...)

 

Schönen Dank, Heinz und Markus!

Sam

[Markus Burkhard]

Original geschrieben von HeinzS

im PSS Flight Manual ist der 330-200 mit 139.090 Litern angegeben;)

Hallo Heinz

Die Literangabe ist für die tägliche Langstreckenoperation eigentlich völlig nutzlos, typisch PSS :) Es wird nach Gewicht getankt...

 

@Sam

Habe keine genaue Zahl für die Fuel-Capacity des A332, es sind ungefähr 110 Tonnen maximal.

 

Gruss

Markus

[HeinzS]

Hallo Markus,

 

stimmt, im Manual von Airbus.com steht dann auch 139560 Liter, entsprechen 110205 Kg at 15.6°C ;)

[Sam]

Genau! Habe den Flug Zürich - Male gestern Abend nochmals gestartet, MTOW 230t. Ohne Cargo, volle PAX, aber dafür FOB 78t. Gemäss MCDU ergäbe dies ein EFOB von ca. 20t at destinaton. Heute morgen betrug das EFOB ca. 15t und die A330-200 war im Morgengrauen noch immer flott unterwegs. Hoffe, dass sich bis zum TOD, wo das MCDU den FS pausiert, alles gut geht.

 

Langsam werden auch Langstrecken interessant! Vielen Dank!

 

Sam

[Markus Burkhard]

Ja Heinz, mir ist bekannt, dass auch auf der Website von Airbus eine Literangabe steht. Diese Infos sind aber sowiso für Laien gedacht... Wie gesagt, im Betrieb wird mit Gewicht getankt, und auch die Fuel Flow Messung gibt nicht Liter pro Stunde sondern KG pro Stunde.

 

Gruss

Markus

[Sam]

Wenn ich wüsste, wie man hier einen Screenshot darstellen kann, würde ich eine perfekte Landung auf Male zeigen können! FOB at destination betrug ziemlich genau 15t. Der Fuelrechner von PSS wie auch das MCDU waren erstaunlich präzise. Ich meine, dass die PAX nun beruhigt ihre Ferien antreten können und ich von nun an auch Langstrecken planen kann. ;)

 

Ich bin froh, dass die Graka (FX5950U) während den fast 10 Stunden Flug mit dem neuen Treiber 53.03 so tadellos gehalten hat.

 

Nochmals vielen Dank für Eure wertvollen Tipps!

 

Sam