perfektes timing ;-)

[Roberto]

Ich kann mich erinnern, daß bei einigen westlichen Kampfflugzeugmustern die Kabinenhaube nicht abgesprengt wird sondern durch einen speziell ausgeprägten Kopf (oberes Ende

des Schleudersitzes) im Moment des Abschußes durchstossen und zertrümmert wird.

Meistens sind auch noch Vorrichtungen vorhanden welche auf

pyrotechnischem Wege der Verglasung schon einen Knacks im

Moment des Abschußes verpassen. Dafür sind wohl auch die an eine Scheibenheizung erinnernden Streifen an der Oberseite der

Kanzeln vorhanden.

Ich weiß es jedoch nicht hundertprozentig, vielleicht ist ja im Forum ein Leser welche da z.B. aus berufenem Munde was dazu sagen kann (+F18+).

[DNovet]

Dazu kann ich schon was sagen...

 

Der Schleudersitz ist in jedem Fall so gebaut, dass er im Falle eines Falles das Dach durchschiessen kann. Allerdings ist dies (zumindest heutzutage...) nie die Primäre Funktion, sondern eben nur das Backup.

 

Früher, zu Beginne der Geschichte des Schleudersitzes, bedeutete dessen Betätigung tatsächlich ein "cleared to cross canopy" :D. Deshalb auch das Stück Stoff, welches bei der Auslösung vor das Gesitz gezogen wurde

 

Allerdings, wie du richtig sagst, gibt es heutzutage zwei Versionen, was mit dem canopy passiert. Im einen Fall wird das Glas mitsamt Rahmen gelöst und im anderen Fall wird das Glas zerstört und entfernt, dass nur noch der Rahmen bleibt.

 

Beim ersten Fall wird das gesamte Dach sogenannt "weggesprengt".

Dabei wird das Dach jedoch nicht pyrotechnisch vom Rumpf getrennt, sondern lediglich der Auslösemechanischmus pyrotechnisch zertrennt oder ausgelöst. Durch den Druckunterschied zwischen Innen und Aussen und geführt duch die pyrotechnisch angetriebene normale Mechanik öffnet sich die Haube, wird vom Fahrtwind vom Chlapperatismus abgerissen und weggetragen. Der Zeitpunkt vom Auslösen des canopy-Abwurf und dem Zünden des Schleudersitzes vergehen vielleicht 0.004s. Bei älteren Baumustern gab es dabei Limiten für Mindestgeschwindigkeit und Höhe, da ja eben die Unterstützung des Fahrtwind zur Beseitigung des canopy's benötigt wurde. Neuere Systeme Sorgen ebenfalls mit Pyrotechnik dafür, dass das canopy genug weit und schnell aus dem Weg geschleudert wird und der Fahrtwind somit nicht mehr benötigt wird. Ein sicheres Auslösen am Boden mit Nullgeschwindigkeit ist damit möglich.

 

Beim F-5 Tiger wird vereinfacht gesagt der normale Mechanismus durch pyrotechnisch erzeugten Gasdruck betätigt. Dabei wird eine so grosse Kraft erzeugt, dass beim am Boden stehenden Flieger das Canopy beim erreichen des oberen Anschlages durch die Masseträgheit angetrieben vom Mechanismus abreisst, einen wunderschöenn Bogen beschreibt und etwa in der Höhe des Leitwerkes wieder auf den Rumpf knallt...

 

Bei der anderen Variante wird zB auf pyrotechnischem Wege ein Seil im Glas drin gespannt, wodurch das Glas zerspringt und nur der Rahmen selbst übrig bleibt.

Wenn ich mich richtig erinnere, besitzt der Bae Hawk ein solches System.

 

Vielleicht weiss noch jemand anders etwas mehr?

 

Gruss von Dani, der zu faul ist, um in seinen Schulungsunterlagen zum Flugzeugwart Tiger die genauen Zeitwerte des Schleudersitzes nach zu schauen...

 

PS: Ich finde das Bild heiss und bin überzeugt, dass es so geschossen worden sein kann... Als Spotter erahnt man ja eine gute Einstellung und legt den Apparat schon vorher aufs Ziel an, damit man schon einstellen kann, damit man ready ist, wenns soweit kommt... Nur hat dieser Photograph so ein wahnsinniges Schwein gehabt, dass just in diesem Augenblick anstatt einem "normalen und langweiligen" head-on-shot sich der Pilot rausschiesst. Punkt. Fertig. Für mich.

Ich weigere mich an einer Diskussion teilzunehmen, in der über vier Seiten pro und kontras aufeinander geschmissen werden...

Wenn man übrigens die Fahrzeuge und deren Schatten anguckt, so scheint die Sonne praktisch von oben zu kommen, weshalb für mich der Schatten aufm rechten Flügel auch einfach nur der Schatten des Rauchs des Antriebes sein kann.

Für mich passts.

Mir wurden schon grössere Lügen aufgetischt, welche ich nicht überprüfen kann, da kann ich sehr gut mit dem Gedanken leben, an ein Photo zu glauben, welches in Real ein fake ist... Wenn ihr wisst, was ich meine... ;)

[Roberto]

Vielen Dank für Deine interessanten Ausführungen, Daniel.

Insbesondere das mit dem im Canopyglass eingelassenen

Drahtseil war eine interessante Novität für mich. Es war mir zuvor nie so richtig klar wozu die eingelassenen Streifen im Kabinendach

dienen sollten. Jetzt schon!

 

Aus meiner Zeit beim Militär (80-89´ TW/Z "Hind D") erinnere ich mich noch ganz gut an die ganzen Pyromittel.

Die Pyropatronen welche zum absprengen der Kabinentür

und des Kabinendaches dienten waren die einzigsten Sachen

welche von Mechanikern/Bordwarten des Fachgebietes Triebwerk/Zelle auf Geheiß der Leute vom Trupp Bewaffnung aus deren Fachgebiet, angefaßt werden durften (mit Messingwerkzeug).

 

Für die Jets gab es wohl spezielle Trupps welche sich mit diesen Rettungsmitteln befaßt haben.

 

Um nochmal auf das F-16 Bild vom Anfang zurückzukommen, verstehe ich Deine Antwort so, daß das absprengen der ganzen Canopy ein übliches und wahrscheinliches Procedere der F16 ist.

[Micky Miranda]

Original geschrieben von markus

Das muss ein Fake sein... denn wäre ich hier an diesem Ort gestanden hätte ich statt meine Kamera meine Füsse in die Hände genommen und wäre losgerannt.... denn der Fotograf würde auch ums Leben kämpfen

Wieso?

 

Stell Dir vor:

Du bist an dieser Air Show.

Du hast den Solisten fest im Sucher.

Die Kamera ist eingestellt, alles passt

Du weisst genau, wann Du abdrücken wirst.

in genau den Moment, in dem Du abdrückst, passiert es.

 

Ich schätze, dass der Shot vor allem deshalb so gut gelang, weil der Fotograf erschocken ist.....

 

Der Fotograf könnte hier auf diesem Bild, vielleicht der Links auf dem Balkon des Turms....

 

Auf jeden Fall ist dies wahrscheinlicher als dass sich jemand hinsetzt und ca 50 h investiert bis das "Fake" dermassen gut ausschaut.

 

@coppy: könnte das zu grosse Canopy von der Brennweite (Zoom) herrühren? Ich denke die Verwendung eines Tele Objektives ist in der Lage, derartige "Täuschungen" hervorzubringen.

 

However: spektakulär ist das Bild auf jeden Fall.

 

Gruess Jimmy

[Mike Strasser]

Das Canopy ist keinefalls zu gross! Ich denke auch, das täuscht, wie Jimmy schon sagt, durch die Teleperspektive.

Schaut man sich so ein Teil von vorne an, dann ist es nämlich auch breiter als der die Cockpiteinstiegsbreite, da es sich von vorne gesehen wie eine Kugel um den Piloten formt und wirkt daher sehr wuchtig. Schön zu sehen hier: http://www.airliners.net/open.file/493127/M/

 

Durch den Teleeffekt wirkt halt ein leicht hinten (f)liegendes Teil kaum kleiner, da die Distanz vom Flugzeug zum Canopy im Verhältnis zur Distanz Fotograf-Flugzeug nur sehr gering ist, daher zu vernachlässigen.

[cavoknosig]

hallo leute!

 

also es kommt immer mehr zu dem pic heraus... und zwar scheint es tatsächlich echt zu sein!

 

http://www.af.mil/search/media.asp?mediaID=8367

 

der name des fotografen ist inzwischen bekannt, ein u.s. air force staff sgt.

 

gruss bernie

[gianrico]

hey,

 

also da ich ja auch viel mit extremen brennweiten arbeite - ich würd beide hände (und glaubt mir die sind mir einiges wert...) ins feuer legen, dass das bild echt ist.

 

markus, du sagst zwar, dass man das nicht fälschen könnte - na ja, ich denk können könnt man alles...

 

aber überlegt euch mal, was es alles sonst so für bilder aus dem bereich der action-fotografie gibt, nur schon formel 1 oder bilder einer ski-abfahrt... der fotograf beobachtet das ganze geschehen durch den sucher...das ist der finger schnell am auslöser... und wenn wie hier im beispiel der jet "direkt auf den fotografen" zufliegt, weil er zb 2 meilen weiter weg steht - da gibts auch keine schnellen bewegungen oder drehungen mehr.

 

klare sache, das ding ist echt !

[cavoknosig]

hallo zäme!

 

ein weiteres puzzle in der story:

 

I have noticed all over the internet the shot I had taken of the

Thunderbird crash at Mountain Home AFB, ID and though I am not at

liberty to share the photo; it is out there. I would like to end some

speculation and let you know the photo is real.

 

I'm a Still Photographer for the USAF and I was stationed at MHAFB

during the air show. I was on the catwalk of the tower at Mtn Home along

with another photog (video) and about seven other (military) spectators.

I have shot the T-birds from the tower before and I was pretty excited

to do it again (the sky was perfect blue). I followed Thunderbird 6 from

takeoff and watched as he pulled into his maneuver. I then noticed

something seemed to be wrong, his direction was a little off; he was

pulling out and heading right towards the tower. At this point I figured

two things: 1. He's either going to fly past this tower and we'll feel

the heat or 2. This is going to be ugly... I waited for the aircraft to

level and clicked the shutter, what I saw through the lens will never go

away...

 

At the same time as I shot I seen a flash of light and horrific sound. I

was shooting on high speed continuous and the next couple frames were a

ball of fire and my feet, right before I ran. We all ran to the other

side of the tower, I tried to get everyone in along with my partner and

finally made it in myself. By the time we got inside the 16 had stopped

sliding and rested about 100 ft in front of the tower. I then continued

documenting the work of our base firefighters as they put out the

flames. It was an experience and though I can't officially make any

comments to the matter, I would like to say Capt Stricklin saved

lives... enough said.

 

For those who are wondering the image is not cleared for public release.

Also for those fellow photogs I was shooting with a D1x with a 300mm,

2.8 @ 1000 and 2000

 

Thanks,

SSgt Bennie J. Davis III

Still Photographer, USAF

 

für die fotografen dürfte wohl noch die technischen details interessant sein... ;-) und in der zwischenzeit ist ja das bild offiziell released...

 

gruss bernie

[Christoph Bodensohn]

Hallo cavoknosig

 

Tolles Timing sicher, aber nicht sehr erfreulich , finde ich.

Das gehört für mich leider nicht zu sogenannten Top Bildern.

Aber echt sind sie alle, habe nachgeschaut, sind leider keine Feaks.

 

Gruss aus der Ostschweiz

chbomber:cool:

[Bruno]

Jetzt hat's sogar schon der Blick entdeckt:

http://www.blick.ch/PB2G/PB2GD/pb2gd.htm?thema=1441&i=5

 

Gruess Brünu

[Trini_Tom]

Hey!

 

Sieht mir gnaz nach einem echten pic aus!

==============================================

Pilot error caused a U.S. Air Force Thunderbirds F-16 to crash at an air show on Sept. 14 at Mountain Home Air Force Base, Idaho, the Air Force said on Wednesday.

The pilot incorrectly climbed to 1,670 feet AGL instead of 2,500 feet before initiating the pull-down to the Split-S maneuver, according to the Air Force news release.

The pilot apparently flew by mistake to the MSL altitude used when practicing the maneuver at his home base, Nellis AFB in Nevada, which is 1,000 feet lower than the Idaho field elevation.

The pilot ejected just eight-tenths of a second before impact, after reportedly making an effort to steer the aircraft away from the crowd of about 85,000 ... and now works at the Pentagon, in Washington, D.C. Stricklin suffered minor injuries.

The F-16, valued at $20.4 million, was destroyed.

 

When the pilot realized something was wrong, he exerted maximum back stick pressure and rolled slightly left to ensure the aircraft would impact away from the crowd should he have to eject, the Air Force said. He ejected when the aircraft was 140 feet above the ground. There was no other damage to military or civilian property. Also, the board determined other factors substantially contributed to creating the opportunity for the error to occur, including the requirement for demonstration pilots to convert AGL elevations to MSL altitudes, and performing a maneuver with a limited margin of error.

Instead of just zeroing the altimeter to deck level as a result of the crash, procedures have been changed to require that Thunderbird pilots climb an extra 1,000 feet before starting the Split-S maneuver.

Pilots must also call out their altitude to the ground safety operator in MSL rather than AGL numbers.

==============================================

 

Sorry das es auf English is.

 

GRuss Thomas