Faszination Commuter [RAW-Test] - 6 Bilder

[Mellies]

Hallo,

 

ich habe zum ersten Mal ein paar Bilder im RAW-Format gemacht, die Qualität soll ja besser sein als im JPEG-Format.

Da ich zur Zeit als größte CF-Karte nur eine 256 MB-Karte habe, kann ich diese Experimente nur in Bremen machen, die Anzahl der anfliegenden Flugzeuge füllt auch im RAW-Format keine 256er...:001:

 

Zu den Bildern, von diesem netten Arbeitsplatz dirigieren die Vorfeld-Muckels den Verkehr:

 

 

OLT, unser "Home-Carrier" hat nun schon drei Saab 2000 im Einsatz:

 

 

Eine ATR 42 in den neuen Lufthansa Regional-Farben ist ein Bremen stationiert und fliegt zweimal nach CDG:

 

 

Hier aus der Ansicht meiner "Voll-drauf"-Neigung:

 

 

 

Und eine Embraer 135 der Air France (Régional), dreimal am Tag nach CDG, damit ist Paris die einzige Strecke ab Bremen, die durch zwei konkurrierende Airlines bedient wird:

 

 

Dummerweise habe ich keine JPEG-Bilder als Vergleich gemacht, auch schien die Sonne zuweilen wieder sehr stark von vorne.

Farblich scheint es mir da durchaus noch weitere Möglichkeiten zur Verbesserung zu geben.

 

Außerdem scheint das Sigma 70-300 APO hin und wieder Probleme mit der Schärfe (dem AF?)zu haben.

 

Hoffe, Euch gefallen sie totzdem ein wenig.

 

Gruß

Tomas

[Max.Teuber]

Die Sierra Sierra sieht von schräg vorne Qualitativ recht gut aus. Da ich leider mit der 300D noch nie wirklich so ein Wetter hatte kann ich die Unterschiede leider nicht beurteilen ! Die Bilder sind aber nicht schlecht !!!

[Thomas]

Hi Tomas,

 

ich habe mich Ende letzten Jahres auch zum RAW-Fotografen "bekehren" lassen, vor allem bei Aufnahmen in schwierigen Lichtverhältnissen, wie z.B. Nachts.

 

Farblich scheint es mir da durchaus noch weitere Möglichkeiten zur Verbesserung zu geben.

 

Genau dies ist meiner Ansicht nach der Hauptvorteil am RAW-Format. Du kannst z.B. im Nachhinein den Weißabgleich korrigieren und so Einfluss auf die Farben nehmen. Beim JPG-Original ist das nur sehr schwer möglich.

 

Ausserdem ist das RAW-Bild nicht komprimiert, es entsteht also kein Qualitätsverlust wie beim JPG. Dies dürfte aber wohl vor allem bei großformatigen Bildern eine Rolle spielen.

 

Tagsüber bei Sonnenschein werde ich aus Kapazitätsgründen vielleicht weiter in der höchsten jpg-Einstellung fotografieren, nachts aber nur noch in RAW.

 

Die Nahaufnahme der ATR schaut an sich sehr gut aus... wenn da nicht dieser störende GPU-Wagen drauf wäre. Mit der OLT Saab 2000 werde ich im März von Bremen nach London fliegen :)

 

Gruss,

 

thomas

[CarstenB]

Original geschrieben von Thomas Klein

ich habe mich Ende letzten Jahres auch zum RAW-Fotografen "bekehren" lassen, vor allem bei Aufnahmen in schwierigen Lichtverhältnissen, wie z.B. Nachts.

 

Genau dies ist meiner Ansicht nach der Hauptvorteil am RAW-Format. Du kannst z.B. im Nachhinein den Weißabgleich korrigieren und so Einfluss auf die Farben nehmen. Beim JPG-Original ist das nur sehr schwer möglich.

 

Ausserdem ist das RAW-Bild nicht komprimiert, es entsteht also kein Qualitätsverlust wie beim JPG. Dies dürfte aber wohl vor allem bei großformatigen Bildern eine Rolle spielen.

 

Tagsüber bei Sonnenschein werde ich aus Kapazitätsgründen vielleicht weiter in der höchsten jpg-Einstellung fotografieren, nachts aber nur noch in RAW.

 

Das mit den RAW-Dateien sehe ich ähnlich: Nur bei schwierigen Sichtverhätnissen, nicht nur Nachts (da kann man besser die Belichtung nach oben ´korrigieren), sondern z.B. auch bei Gegenlicht.

 

Für den nachträglichen Weißabgleich gibt es aber auch z.B von

http://www.theimagingfactory.com/ PlugIns für Photoshop, mit denen es auch halbwegs komfortabel geht. Allerdings sollte man es mit der EBV nicht übertreiben.

 

RAW-Bilder haben zunächst eine größere Farbtiefe (bei Canon 3x12bit statt 3x8Bit bei jpg) und benötigen trotzdem erheblich weniger Speicherplatz als z.B. TIFF-Bilder (ca. 6,5MB je nach Kamereraeinstellungen statt ca. 20MB nach Umwandlung). Größter Nachteil sind jedoch die proprietären Dateiformate.

 

Ausbelichten im Großformat habe ich noch nicht probiert, der A2-Plot zeigte eher die Grenzen des Tintenstrahlers HP1055 auf.

 

Während ich die Datensicherheit des Archivmediums für nicht so wichtig halte (meine ersten gebrannten 30D-Mark Rohlinge aus der Frühzeit der CD-Brenner sind immer noch ohne Porbleme lesbar), habe ich eher Bedenken über die langfristige Verfügbarkeit der Software und (etwas weniger, da man Umkopieren kann) der Lesegeräte.

 

Tipp zum Thema Speichermedium in der Kamera: Kaufe Dir statt mehrere sehr großer Speicherkarten lieber etwas kleinere und investiere stattdessen in ein mobiles Lesegerät mit eingebauter Laptop-Festplatte wie z.B. X-Drive oder Image Tank. Ist gerade auf längeren Ausflügen praktischer.

[Oshkosh]

Hallo Tomas,

 

die LH ATR gefällt mir auch sehr gut - vor allem die zahlreichen Reflektionen auf dem Rumpf strahlen richtig. Hast Du die Bilder mit der mitgelieferten Software von Canon überarbeitet?

 

Ich hatte auch einmal einen Thread über die RAW Bearbeitung verfasst (http://www.flightforum.ch/newforum/showthread.php?s=&threadid=17517&highlight=raw), da habe ich die Software 'C1 Rebel Edition' von PhaseOne kurz vorgestellt.

 

Gruss,

 

Markus

[Mellies]

Hey Markus,

 

durch deinen damaligen Beitrag und dem DSLR-Forum bin ich ja erst auf Capture One und die extra Revel-Edition gekommen.

 

"Bearbeiten" ist im Prinzip auch der falsche Ausdruck, viel mehr als Anschauen und Entwickeln (konvertieren ins JPEG-Format) habe ich damit noch nicht gemacht.

 

Zur Zeit habe ich noch die Trial-Version auf der Platte, hoffe ja, daß auch noch eine extra deutsche Version auf dem Markt kommt, bevor ich mir diese freischalten lasse.

 

Gruß

Tomas