737 abgestürzt

[DanielSchweizer]

Mich erstaunt vor allem die Tatsache, das nach einem Unglück dieser Art sich stets dutzende von Leuten melden, welche alle "schlechte" Erfahrungen mit der entsprechenden Airline gemacht haben. Trotzdem wurde nichts unternommen, man sass nur da und hoffte, das man trotz allen (offensichtlichen) Mängeln am Flugzeug heil am Ziel ankommt...

 

Das krasseste Beispiel bleibt für mich (...wenigstens bis jetzt) der Fall der Birgenair B.757, welche von einer gewissen Fluggesellschaft namens "Alas Nacionales" gemietet wurde, um Touristen von (hauptsächlich) Deutschland zur Dominikanischen Republik zu fliegen. Die Touristen sind zu tausenden in die Maschinen dieser Airline gestiegen ohne sich im Klaren zu sein, WOMIT sie überhaupt fliegen. Im Nachhinein hörte man dann von diversen Zwischenfällen (Fuelleaks, geplatzte Räder, Risse in Scheiben (Cockpit und Cabin)kaputte Sitze/Gurte etc. etc.), meistens durch die eigene VHS Kamera dokumentiert..

 

Im Falle der Flash Airlines wiederholt sich das Ganze wieder.

 

Offenbar hat das BAZL gute Arbeit geleistet und die Flash Airlines anlässlich eines Rampchecks aus der Schweiz verbannt. Das französische Gegenpart, das DGAC, kontrolliert dagegen lieber gewisse Flugzeuge einer bekannten schweizerischen Airline in Paris CDG, als die teils dubiosen Flieger, welche am T9 stehen..:001:

 

Mir ist bewusst, das die Ursache (noch) nicht bekannt ist. Ich will mich daher nicht in weitere Spekulationen vertiefen.

 

Grundsätzlich will ich mich dem Statement von Urs anschliessen, das man als Passagier, vor allem wenn man etwas mehr von der Materie versteht als "normale" Paxen, sich getrauen muss, etwas zu sagen und auch zu entsprechend zu HANDELN!

 

Gruss

 

Dani

[DanielSchweizer]

Original geschrieben von BH47

 

Wenn ich die Medien richtig verstanden habe, soll der Flieger in Norwegen gewartet worden sein. Gelten dort nicht auch unsere so geliebten und strengen und einheitlichen JAR-Regeln?

 

[/b]

 

Pay Peanuts, get Monkeys....

 

oder wie man so schön sagt :cool:

 

Gruss

 

Dani

[DNovet]

@Devis:

Im normalen Betrieb gar nix. ;)

 

Bei einem Unfall fahren die Sitze wie bei einem Akkordeon zusammen und reffen sich im vorderen Teil der Kabine. Bevor man nun aber den Finger darauf richtet, sollte man sich im klaren sein, dass in den wenigsten Flieger die Schiene, in der die Stühle montiert werden, in einem absoluten Top-Zustand sind. Orangensaft und ähnliches sorgt hinreichend für Korrosion. Und ob sich nun in einem Notfall die Sitze dank nicht festen Befestigungen oder durch eine sich selbst zusammenlegende Schiene nach vorne begeben, macht für mich kein Unterschied. Höchstens für die hinterbliebene, olle amerikanische Tante, die dann ihre Schadensersatzklage entweder an den Hilfsmechen vom Reinigen der Schiene oder an den Kabinenmech vom montieren der Sessel richtet... ;) Zumal ja in dem Fall, in dem solche Kräfte auftreten, dass sich Kabineneinrichtungen verschieben, auch die Hilfe eines feststehenden Sessels nicht mehr viel nützt...

 

@Urs:

Meine Worte fielen zu hart aus, ich entschuldige mich dafür.

Der letzte Absatz meines postings bleibt valid:

Aber Recht hast du allemal! Alle halten den Atem an und ducken den Kopf, aber mal ein Brief schreiben an eine Institution namens BAZL, das tut keiner. Wie sollen die denn reagieren, wenn sie von nix wissen und alles selbst rausfinden müssen?

[/Quote]

[Walter Fischer]

Schon verstanden, Dani.

Nur mein Gefühl sagt mir aber, dass trotz gewälzter Fakten immer und immer wieder Fugi's mal aus diesem, mal aus jenem Grund crashen. Was mich einfach immer wieder befremdet auch hier im Forum, ist die Fassungslosigkeit bei so einem wieder einmal eingetretenen Ereignis.

Einer hat es zuvor ausgesprochen (Heli- Martin), dass das vordringen in die dritte Dimension immer mit einer ausserordentlichen Gefährdung einhergeht.

Aber wir sind offenbar so Technikgläubig, dass uns so ein Crash Mal um Mal im Innersten erschüttert.

Wenn schon Spekulationen über mögliche technische Zusammenhänge richtigerweise als thumbe Spekulationen abqualifiziert werden bis zur fachgerechten Lüftung des Schleiers, könnten wir vielleicht erfolgsversprechender über die realen Gefahren der Luftfahrt parlieren.

Viel Fun möglich, aber eben auch der totale Niedergang.

Weg mit der zur Schau getragenen Scheinheiligkeit, dass alles daran gesetzt werden müsse, damit niemand mehr jemals in einem verschmorten Alumiumhaufen in Einzelteile zerlegt und verstreut eingesammelt werden müsse.

Der nächste Unfall steht ante portas, aber es wird die anderen treffen! Wie schrecklich!

 

Gruss Walti

[DNovet]

Walti, genau das spreche ich an!

 

Wir vertrauen alle darauf, dass das Fortbewegungsmittel in welches wir uns begeben, so gewartet ist, dass es einen absolut sicheren Transport von A nach B gewährleistet.

Und am besten soll es noch Atom-sicher sein, eine Seilwinde soll man daran montieren können, als Gewehrrechen soll es auch dienen können und, und, und...

 

Aber im gleichen Atemzug verlangen wir, dass es billig sein müsse... Und entziehen uns damit gleich wieder die Grundlage des Ersteren...

 

Der Auftrag, der eine Maintenance früher hatte, lautet:

Repariert den Flieger und bringt ihn auf Vordermann!

Heute lautet er:

Repariert den Flieger und bringt ihn auf Vordermann und zwar billig!

Und letzten Endes ist das ein gewaltiger Unterschied.

 

Denn wir wissen, dass der Mensch Fehler macht. Somit haben wir schon mal eine bestimmte Ausfallrate im System. Nun beginnen wir aber aus Spargründen Teile nicht auszuwechseln, weil man mit dem Ersetzen noch zwei Wochen fliegen kann?

In meinen Augen wird mit einem solchen Entscheid bewusst für zwei Wochen mit einem Problem rumgeflogen, welche die Ausfallrate des Systems nochmals erhöht.

Das fängt mit einer Schraube für ein Zugangsdeckel an, deren Kreuz nicht mehr so gut ist, hört jedoch erst bei kritischen Komponenten wie Flight-Guidance-Computer auf...

 

Und das alles, weil man sparen kann.

 

Damit der Preis billiger wird.

 

Und der Kunde wieder an was glauben kann, welches nix kostet...

[DanielSchweizer]

Original geschrieben von Walter Fischer

 

Was mich einfach immer wieder befremdet auch hier im Forum, ist die Fassungslosigkeit bei so einem wieder einmal eingetretenen Ereignis.

 

 

Genau Walti, dabei kommt mir gerade das Unglück mit der B.727 in Benin in den Sinn. In der gleichen Woche, als das UTA Flugzeug gecrasht ist, sank irgendwo im Kongo (oder in Nigeria, oder in Uganda oder ....) eine Fähre, mit etwa 200 Opfern. Aber das hat hier im "Westen" niemanden interessiert.

 

Auch wenn diese B.727 "nur" irgendwie eine Bruchlandung mit ein paar Leichtverletzten gemacht hätte (sorry für die bewusst saloppe Schreibweise); es wäre überall publiziert worden.

 

Gruss

 

Dani

[DNovet]

Womit's dank dem anderen Dani bewiesen wäre:

 

Es geht nur ums Geld der "Low Profile" - Kunden... ;)

[DanielSchweizer]

Genau Dani,

 

LOW PROFILE,

 

das ist das Stichwort!

 

oder "daas paaast scho.."

 

Gruss

 

Dani;)

 

..wobei ich mir jetzt sowieso eine Liste mit "No Go-Airlines" aufgestellt habe, denn ich will doch noch ein paar Jahre weiterleben..:rolleyes:

[Markus G]

Ich hab mal auf der website von Boeing.com gesurft und fand da folgendes Statement:

_______________

 

SEATTLE, Jan. 03, 2004 -- Boeing and its employees wish to extend its heartfelt sympathy to the families, friends and co-workers of those lost aboard the Flash Airlines 737, which crashed off the coast of Sharm el-Sheikh Airport, Egypt early January 3.

 

A Boeing investigator is enroute to join the U.S. National Transportation Safety Board (NTSB) and the U.S. Federal Aviation Administration (FAA) to support the investigation being led by the Egyptian authorities.

 

The airplane, a Boeing 737-300, registry SU-ZCF, was delivered in October 1992 and had accumulated 25592 cycles and 17973 hours.

Gefunden hier:

http://www.boeing.com/news/breakingnews/2004/040103g.html

_______________

 

Äusserst dürftig und schwaches Statement, finde ich. Ich würde niemals mit so einer dürftigen Airline fliegen. Da ich hauptsächlich in den fernen Osten fliege, kommen für mich nur Singapur Airlines & Co. in Frage. Mit Swiss(air) fliege ich seit 1996 nicht mehr, nicht weil ich Angst oder Bedenken habe, sondern weil der Service und die Kundenfreundlichkeit überaus schlecht sind und sich nicht im geringsten mit dem von östlichen Fluggesellschaften wie Thai Airways oder Singapur Airlines messen lassen können...

 

Dies ist allerdings nur meine Meinung!

 

Auf der renommierten Website von http://www.flugzeug-absturz.de fand ich zudem noch folgenden Text:

 

Italiener berichten über Zwischenfall mit Flash Airlines bei Athen

 

Nach dem Absturz eines Flugzeugs der ägyptischen Flash Airlines berichten italienische Passagiere über einen Zwischenfall mit der Linie im vergangenen Jahr. Bei einem Flug vom Scharm el Scheich nach Bologna habe es Probleme mit einem Triebwerk gegeben. Darauf habe die Maschine eine außerplanmäßige Zwischenlandung gemacht. Zugleich wurde bekannt, dass Flash Airlines seit Oktober 2002 nicht mehr in der Schweiz landen durfte. Grund waren gravierende Mängel der Maschinen. Quelle: Yahoo.de

 

Bleibt zu hoffen, dass die Unglücksursache rasch möglichst herausgefunden wird, damit sich ähnliche Unfälle in Zukunft vermeiden lassen..

 

Gruss

Markus G

[Florian]

Salü zusammen,

das Thema bleibt heikel und nun möchte ich auch noch meine Meinung kund tun. Im großen Sinne bin ich mit Dani und Walti einer Meinung, Fliegen ist und bleibt gefährlich, kalkulliertes Risiko sozusagen.

Richtig bewusst wurde mir das erst als ich anfing selber zu fliegen. Anfänglich geht alles gut und scheint überschaubar doch nach einem Eninge Fail auf 1500ft im Einflug in die CTR sieht das dann ganz anders aus...

Fakt ist doch, dass für Viele das Fliegen zu einer Selbstverständlichkeit geworden ist. Dabei wird jedoch vergessen, dass wir in eine Dimension eindringen die für uns Menschen ja eigentlich gar nicht gemacht ist. Und so traurig es auch seien mag -Walti du sagtest es bereits-, der nächste Absturz "steht vor den Toren", er wird kommen 100%ig. Deshalb freue ich mich lieber über jedes Mal andem ich nach einem 14 Stundenflug heil angekommen bin, als bei jedem Zwischenfall die Hände über dem Kopf zusammen zu schlagen.

Gerne würde ich das mal manchen Paxen in der First sagen, die sich darüber beschweren, dass wir 4 Minuten zu spät dran sind oder, dass das Safety Annoucment mal wieder einen Tick zu laut war :001: ...

Gleichzeitig schließe ich mich aber auch Daniels Meinung an. Als ein Passagier mit etwas mehr Wissen über die Materie als der normal Paxe ist es einfach selbstverständlich, dass man sich über gewisse Sachen erkundigt oder auch seine Bedenken ausspricht... Und wenn man am Ende nur seinen Nachbar darauf hinweißt, dass Mobieltelefone an Bord ausgeschaltet werden müssen. Schaden tut es auf keine Fall.

 

Conclusion: Warten wir's ab was die Flugunfalluntersuchung ergeben wird. Denn sollte es tatsächlich die von Iris beschriebene Seitenruderproblematik sein (danke nochmal für die Info), wird man trotz BAZL nicht Flash Airlines den schwarzen Peter zustecken können.

 

Conclusion2: Trotzalle dem bleibt für mich -und ich denke auch für viele andere hier- das Fliegen etwas wunderbares. Es ist einfach mehr als nur ein Hobby, egal in welcher Form: ob Sim, Spotten oder Real...

[Bodan]

Weiss jemand, ob die BAZL-Berichte bzw. Verbote öffentlich sind? Wo könnte man die evtl nachschlagen?

Es würde mich schon interessieren, was denn WIRKLICH darin gestanden ist. Flash Airlines hat jedenfalls eine ganz andere Version in Umlauf gebracht: Die bösen Schweizer wollten uns nur wegen ein paar Dollars nicht mehr ins Land lassen... Siehe hier (Tagi):

http://www.tagi.ch/dyn/news/newsticker/337186.html

[Urs Wildermuth]

Ich weiss nur, dass gestern die Aussagen bezüglich Flugverbot von einer BAZL Sprecherin offiziell bestätigt wurden.

 

Ich gehe mit allen einig, die sagen, wegen defekten Sitzen fällt kein Flieger runter, mit dem Oxygen ist das schon was anderes, wie der Fall von Payne Stewart zeigt, dessen Lear Jet eine Dekompression hatte und crashte, weil die Crew keinen Sauerstoff bekam. Eine 737 ohne Pilots Oxygen zu fliegen, ist schlicht kriminell, Sitzgurte die fehlen, ebenfalls. Ich denke aber, das erstens diese offensichtlichen Mängel nicht der einzige Grund war, diese Airline zu bannen zweitens solche offenen Defekte nicht die einzigen sind. Wenn man sich nicht mal mehr die Mühe gibt, so offensichtliche Dinge zu beseitigen, wie sieht's dann erst mit den Teilen aus, die nicht so einfach einsehbar sind?

 

Für mich ist die Sachlage bezüglich der Sicherheit solch schlampig gewarteter Maschinen klar, Finger weg, auf jeden Fall.

 

Bezüglich Ticketpreise: Wie schaffen es dann bitte Belair und Edelweiss und ebenso die Deutschen und anderen Europäischen Airlines trotz Billigpreisen sicher zu fliegen? Das kann kein Argument sein, deswegen Schrottairlines einzusetzen. Die Diskussion war schon bei dem Crash der Birgin Air 757 ein Thema.

Das hat mit den Ticketpreisen allein noch nichts zu tun, sondern eher damit, dass die Kontrollen offenbar nicht überall funktionieren. Hier in der Schweiz haben sie es offenbar.

[Peter Guth]

liebe Kollegen,

 

merkt ihr denn gar nicht, dass sich die Diskussion immer mehr im Kreise dreht? Absolut keine Fakten - weil es die noch gibt -,  stattdessen philosopische Betrachtungen über "defekte Toiletten", no name carrier taugen sowieso nichts,  Abenteuermeldungen "ich bin ein toller Typ, weil ich das Flugzeug schon mal gesehen habe" bis zu Tagessiegern im wiederholten, sinngemäßen posten von Medienmeldungen, die Jedermann mittlerweile selber kennt.

 

Was soll das? Kennt hier jemand die tasächlichen Fakten einer Sperre für den Laden in CH? Wurde die MEL nicht erfüllt? Waren die Documents on board nicht OK, fehlten 5 Schwimmwesten, nachdem die Billigtouristen sie entwendeten? War nicht genug pressure im O System? Gab es Verformungen an den Fans? Oil-leaks am gear? Oder war z.B. das TCAS temporär "out of order"? Wißt ihr eigentlich, wie die Klo´s im Flugzeug auf bestimmten Langstrecken-Destinations aussehen, nachdem etwa 30 von 260 Paxe aus Unfahigkeit dort die Wände hochgeschi**en haben und sich noch obendrein beschweren?

 

Nix weiß man, weder über die Unfallursachen noch über weitergehende Hintergründe. Nix. Man darf hier natürlich gerne spekulieren. Wie wäre es mit einem Niesanfall des PF, eine Schlägerei der Piloten, eine plötzlich beidseitig weggebrochene Rückenlehne beider Pilotensitze. Oder die Kollegen wollten sich mal ein Autgramm bei einem VIP holen? War es Vogelschlag? Hat irgend ein Mufti da mitgewirkt? War es ein rapid decompression? ......

 

Gerüchte, Vermutungen, hilfloses Geschreibsel....

 

Gruß Peter

[munich]

Original geschrieben von Peter Guth

liebe Kollegen,

 

Man darf hier natürlich gerne spekulieren. Wie wäre es mit einem Niesanfall des PF, eine Schlägerei der Piloten, eine plötzlich beidseitig weggebrochene Rückenlehne beider Pilotensitze. Oder die Kollegen wollten sich mal ein Autgramm bei einem VIP holen? War es Vogelschlag? Hat irgend ein Mufti da mitgewirkt? War es ein rapid decompression? ......

Gruß Peter

 

Danke Peter für dieses Statement! :D Endlich mal ein paar mögliche Ursachen, die unsere "Experten" noch nicht angedacht haben.

 

Einfach köstlich!

 

Leute, ich kann mich PG wirklich nur anschließen. Nicht umsonst dauert es oftmals Jahre bis die wirklichen Ursachen gefunden sind - und dann ist es häufig eine Fehlerkette, warum der Vogel runtergefallen ist.

[Thomas]

Hallo,

 

ehrlich gesagt finde ich die Art der Berichterstattung unangemessen - aber leider ist dies ja heutzutage bei Flugzeugunfällen Standard geworden....

 

Da wird hochgepusht, dass Flash Airlines mal eine Notlandung wegen eines Triebwerksausfalles hatte. Ja sowas! Vor fast 30 Jahren war ich selbst mal an Bord einer Condor 727, die mit brennendem Triebwerk wieder in Stuttgart landen musste... und nun sah ich in Benny's Beitrag im Spottercorner eine Condor 757, die im Juli wegen Rauchentwicklung in Frankfurt notlanden und die Passagiere über die Slides evakuieren musste! Nach der Logik der Medien dürfte man dann also auch nicht mehr mit der Condor fliegen?

 

Wenn die Umstände nicht so traurig wären, dann könnte man schon fast darüber lachen, dass sich jetzt auch dutzende von Passagieren melden, die schon vor langer Zeit mit der Airline geflogen sind und schon damals wussten, dass der Flieger in ungenügendem technischen Zustand ist. Fragt mal diese Leute, wie man eine Boeing von einem Airbus unterscheidet.... ich bin sicher, von 90% wird man nur ein Fragezeichen als Antwort erhalten... und dieselben massen sich an, den technischen Zustand eines Flugzeugs zu beurteilen?

 

Mein Beileid gilt den Angehörigen der Verunglückten.

 

Gruss,

 

Thomas

[Urs Wildermuth]

Peter,

 

ok, heute hat das Bundesamt nun Fakten genannt, wenn auch nicht ausführlich, denn das darf es nicht.

 

Die Pressemitteilung findest Du hier:

 

http://www.aviation.admin.ch/aktuell/medienmitteilungen/00645/index.html?lang=de

 

Ich denke doch, dass die vorgebrachten Tatsachen mehr als genug sind, um diese Airline zu sperren.

 

Beste Grüsse

 

Urs

[CarstenB]

Moin!

 

Zitat aus der Pressemitteilung:

Daraus lassen sich keine Rückschlüsse auf das Sicherheitsniveau der Gesellschaft und den Zustand der Maschine vor dem Start zum Unglücksflug ziehen. Die Ursache für den Absturz ist noch nicht bekannt.

 

Hier noch ein Auszug aus einem Focus-Artikel:

Trotz massiver Kritik hatte der französische Verkehrsminister Gilles de Robien der ägyptischen Unglücks-Fluglinie zuvor den Rücken gestärkt. Er bescheinigte der Chartergesellschaft "Flash Airlines" einen "guten Ruf". De Robien sagte am Montag im französischen Rundfunk, dass die französischen Behörden entgegen ersten Verlautbarungen doch über das Schweizer Flugverbot für Flash Airlines informiert gewesen seien. Bei zwei anschließenden Kontrollen habe es jedoch "keine Beanstandungen" gegeben.

 

 

Viel Spaß weiterhin beim Kaffeesatzlesen.

[BH47]

Urs, danke für den BAZL-Link.

 

Die Angaben des BAZL sind klar, deutlich und unmissverständlich geschrieben. Mehr ist nach meinem Verständnis vom Luftamt nicht erforderlich. An dieser Information sollten wir uns jetzt, hier und heute zunächst mal orientieren.

 

Gruss

Joachim, der nicht gerade BAZL-hörig ist

[Peter Guth]

..... ja, und das sind hier nun die ersten tatsächlichen Fakten zur vorgenannten Diskussion. Danke für Deine Aufmerksamkeit und die Rückkehr zu Tatsachen...

 

Gruß Peter

 

 

[Heinz Richner]

Hallo

 

einzig das

 

Bern, 5. Januar 2003

 

Bundesamt für Zivilluftfahrt

Information

 

 

gibt mir etwas zu denken. Bitte erst durchlesen, dann veröffentlichen.

 

Gruss

Heinz

[BH47]

Uff, Heinz

 

Mach Dir nichts draus.

Nachdem ich heute mal wieder Arbeitshaltung angenommen habe, habe auch auch glatt noch 2003 geschrieben. Werden uns schon noch dran gewöhnen:D

 

Gruss

Joachim

[Gast Hans Fuchs]

Man suche nur weiterhin auch in unsern Kreisen nach Tickets für 29.99 und tue alles, um seriöse Fluggesellschaften in den Ruin zu treiben.

 

Hans

[Thomas]

Original geschrieben von Hans fuchs

Man suche nur weiterhin auch in unsern Kreisen nach Tickets für 29.99 und tue alles, um seriöse Fluggesellschaften in den Ruin zu treiben.

 

Hans

 

Hans,

Tut mir leid, aber diese Verallgemeinerung ist meines Erachtens relativ sinnfrei...

Gruss,

Thomas

[BH47]

Ja Thomas, es klingt nach Verallgemeinerung.

Ist es aber leider nicht.

 

Ich denke mal, das ist ein anderes Thema

 

Gruss

Joachim

[Thomas]

Original geschrieben von BH47

Ich denke mal, das ist ein anderes Thema

 

Gruss

Joachim

 

Joachim, ich würde das "andere Thema" z.B. als Yieldmanagement bezeichnen, was es schon lange gibt. Aber das wurde hier und andernorts schon hinlänglich diskutiert.

 

Ich bin selbst Vielflieger bei der Star Alliance, also nicht nur immer auf die berühmten 29.99EUR aus... Dennoch kann ich die ewige Saga "Billigticket = mangelnde Wartung" nicht mehr hören.... Da wird schlicht eine EasyJet, Ryanair, Germanwings aber auch KLM, Lufthansa und andere mit irgendwelchen dubiosen Airlines in einen Topf geworfen. Und DAS nenne ich Verallgemeinerung.

 

Gruss,

Thomas