Wo bin ich gelandet?

[G115B]

Hallo

 

So ganz spontan und ohne Plan wollte ich gleichzeitig xflyers Szenerie und das neue A330 Panel (in Bearbeitung) testen. Hierbei achtete ich überhaupt nicht darauf wo ich bin und flog einfach drauf los... bis irgendwo einen Flugplatz auftauchte und mich kurzerhand entschied dort zu landen. Nun, wo bin ich den da überhaupt gelandet? Ich habe keine Ahnung :D

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Marcel Staubli]

Hallo Roy,

 

Schöne Bilder, zeigst du uns da, Ich sage das ist der Flugplatz Buochs.

 

Gruss, Marcel

[G115B]

Hallo Marcel

 

Genau, du bist der Gewinner und bekommst das nächste Update der General XP A330 Ausführung gratis.

 

Und ich happe glatt vergessen auf ND-Rose umzuschalten, man sieht ja die Airport Codes :D

 

Hast du X-Planev7?

 

LG, Roy

[Marcel Staubli]

Hallo Roy,

 

Nein habe keine Version von X-Plane. Habe nur FS2004

 

MfG,

Marcel

[EW-Commander]

Sowas nennt man A330 panel ???

[G115B]

DAS PANEL IST IN BEARBEITUNG, ist extra im Beitrag erwähnt! Es ist zZt ein Mix Max und kein fertiges A320/A330 Panel.

[EW-Commander]

sorry

[G115B]

Schon zu spät :D

 

Nein, NoPro ;)

 

Was würdest du denn noch alles ändern an dem Panel? Vielleicht ist da was dabei was mir noch nicht aufgefallen ist.

 

Gruss Roy

[Lukas Kaufmann]

Das panel find' ich meinerseits nicht schlecht!

Die Flaps, und überhaupt die ganze anzeige welche auch die besagte Flapsanzeige beinhaltet stimmt meines wissens nicht ganz...

[Gabriel-ZRH]

hallo zusammen

 

und hallo EW-Commander....

ich finde es schade das du mit deiner negativen bemerkung ein gutes panel schon fast nieder machst.

hast du eine ahnung welche zeit man aufwendet um sowas zu erstelle? ich denke kritik ist gut.. aber nicht so...

versuche doch selbst mal was zu machen..

 

Gruss

 

gabriel

[BH47]

Roy Kompliment, sieht gut aus!

Ignoriere die Berufsnörgler.

 

Gruss

Joachim

[Gabriel-ZRH]

Ignoriere die Berufsnörgler.

 

 

recht hast BH47

[G115B]

Danke vielmals an alle.

 

Ach wie oft habe ich diese beiden Wörter hier schon gelesen: "konstruktive Kritik" ;)

 

Wenn jemand kritisiert, empfinde ich diese begleitend mit einer Begründung nur als Hilfe oder Anregung zu meiner Arbeit, welche dieses Panel übrigens nicht ist. Das Panel ist von JP mit meiner technischen Hilfe und Zusammenarbeit an unserem A330 Projekt.

 

In X-Plane gibt es eigens simulatorenabhängige Funktionen und umgekehrt im A330 Vorgaben welche ein bestimmtes Abweichen des originalen Layouts unumgänglich macht.

 

Das Panel ist bei Weitem nicht fertig, Ränder um Instrumente und Displays werden durch feine Fugen ersetzt. Anzeigen wie die der Triebwerke werden durch digitale runde graphische mit implementierten numerischen neu designt. (EPR EGT N1 schwarz, weiss, grün und rot)

 

Die Zusammenstellung des ADI (wie heisst die Multi Clasanzeige, nicht ND das links :D ) wird neu A330 mässig organisiert. FMSCDU und vieles andere kommt unterhalb des Bildschirmrandes, das Panel ist mit einem druck auf die Pfeil nach unten Taste auf der Tastatur nach unten scrollbar (als Alternative zu InstrumentenFenster oder Umschaltfunktionen, welches hier das EICAS jedoch hat).

 

Das Ap-Digital-Display bekommt noch einen schwarzen Hintergrund verpasst.

 

usw...

 

Das Grafische, wie schon erwähnt, übernimmt JP ein X-Planer und Grafiker aus Frankreich... und das Instrumententechnische wie der Rest der A330 ich.

 

Ich bin selber gespannt wie unser Projekt raus kommt, lasst euch überraschen... ich werde mich melden wenn das Ding vollendet ist.

 

LG, Roy

[G115B]

Noch keine Lust mal X-Plane auszuprobieren?

 

 

Schaut mal hier, noch zwei drei zusätzliche Bilder zur Schweizer Scenery von xflyer

 

HG, Roy

[Markus Burkhard]

Original geschrieben von Roy

Noch keine Lust mal X-Plane auszuprobieren?

Hallo Roy,

 

Für meine Zwecke ist X-Plane leider denkbar ungeeignet. Solange X-Plane Airliner und insbesondere deren Cockpits nicht vernünftig simulieren kann, bleibe ich beim MSFS. Keine Flight Management Computer, kein Fly-by-wire... Ich hoffe aber schon, dass X-Plane in Zukunft in dieser Hinsicht noch zulegen wird, denn die Flight Dynamics sollen ja sensationell sein!

 

Gruss

Markus

[G115B]

Kommt bestimmt noch Markus

 

Ich habe FS2004 bestellt, sind da Fly By Wire Flugzeuge schon auf der CD? Wie gut simuliert FS04 Fly By Wire?

 

Gruss aus Wald, Roy

[Flo]

Original geschrieben von Roy

Ich habe FS2004 bestellt, sind da Fly By Wire Flugzeuge schon auf der CD? Wie gut simuliert FS04 Fly By Wire?

 

Ja, die B777 :) Habe jedenfalls noch kein Steuerseil gesehen ;)

[Tobisky]

@Roy

 

Aber nicht enttäuscht sein von den Flugeigenschaften, die sind nicht so der Renner! ;)

 

Gruss Tobi

[Markus Burkhard]

Hallo Roy

 

Wie Tobi schon sagte, erwarte nicht zuviel von den Default-Fliegern, mit Ausnahme der Klassiker sind die alle so gut wie Müll. Solltest dir schon das eine oder andere Add-On kaufen um wirklich Spass zu haben.

 

Gruss

Markus

[DNovet]

Vielleicht zur näheren Erklärung.

 

Fly-by-wire im eigentlichen Sinne ist nicht gleich das System des Airbus.

 

Fly-by-wire bedeutet, dass die Steuerseile durch elektrische Leitungen ersetzt wurden. Der Steuerimput wird nicht mehr mechanisch, sondern elektrisch übertragen.

Drücke ich somit das Höhenruder um 50% nach vorne, so wird in jedem Fall das Höhenruder um 50% nach unten ausschlagen. Das Feedback, resp der Steuerdruck wird lediglich durch ein Chlapperatismus an der Steuerseule (zB Servomotoren, Torque-tube) oder dem Joystick (Federn) simuliert. In einfachen Systemen wie zB der Saab2000 verdreht man eine Röhre, indem man am Yoke zieht. Je weiter man zieht, desto grösser die Kraft und auch desto grösser der Ausschlag.

Bei etwas edleren Systemen kann bei höheren Geschwindigkeiten eine grössere Kraft simuliert werden. Und bei noch edleren Systemen kann auch der Steuerausschlag mit zunehmender Geschwindgkeit reduziert werden.

Basically spoken bleibt aber das Prinzip immer dasselbe wie bei den Steuerseilen: ein Input am Yoke erzeugt einen direkt proportionalen Ausschlag der Steuerfläche.

 

Nicht so bei Airbus, wo die Sache ein wenig weiter genomen wurde und als C-Star benannt wurde. Dort entspricht (im normalen Flug) ein Input am Joystick nimmer einem Ausschlag der Steuerfläche, sondern einer Beschleunigung des Fliegers. Zieht man am Knüppel, so wird der Flieger nach oben beschleunigt. Allerdings abhängig von der auftretenden G-Kraft. Ist der Knüppel zentriert, so bedeutet das, dass der Fleiger um 0g beschleunigt werden soll. Je weiter man zieht, desto mehr beschleunigt man den Fleiger nach oben. Sobald man den Knüppel wieder loslässt, wird der Flieger wieder um 0g beschleunigt.

Dasselbe bei den Querrudern. Nur gehts dort um die Rollrate (wieviel Grad pro Sekunde). Zentriert bedeutet null grad pro Sekunde rollen. Je mehr der Stick gedrückt wird, dest grösser ist der Wert der Rollrate.

Mit dem C-Star steuerst du den Flieger also nicht mehr gegenüber der Luft, sondern gegenüber dem Raum, was dank schneller Reaktionszeit der Elektronik vor allem auch Paxkomfort bringt.

Allerdings gibts dann noch zwei weitere Modus, zB am Boden, wo dann wieder direkt der Output dem Input entspricht, also 50% am stick ergibt 50% bei der Steuerfläche. Aber darüber möchte ich mich nicht zuweit auslassen, denn dazu wäre dann der Technik-Corner da... ;)

 

Dieses System kann im Moment von keinem Simulator richtig simuliert werden (es gibt zwar lösungsansätze, aber das sind nur work-arounds oder in meinen Augen sogar basteleien à discretion), da ja Böen und ähnliches fehlen und nicht simuliert werden, wo ja eben der Vorteil von C-Star liegt.

Das konventionelle und ursprüngliche FBW hingegen kann der Flusi - im Zusammenspiel zB mit einem CH-Yoke und Pedalen - besser als alles andere reproduzieren. Selbst die Trimmung entspricht genau dem Original, da dabei nicht der Nullpunkt des Steuerorgans verstellt wird, sondern der Neutralpunkt der Steuerfläche.

 

Und das tut der Flusi (egal welcher) einfach nur super...

 

Nur gibts leider relativ wenige (Real-) Flieger, die diese Art der Steuerung benutzen und damit super simulierten können... :002:

[DNovet]

Wie Tobi schon sagte, erwarte nicht zuviel von den Default-Fliegern, mit Ausnahme der Klassiker sind die alle so gut wie Müll. Solltest dir schon das eine oder andere Add-On kaufen um wirklich Spass zu haben.

 

Da stimme ich nicht ganz überein... Zumindest nicht, wenn man online fliegen will...

Die ersten Versuche empfehle ich da mit simplen Fliegern, wie zB die defaul 737, die von der Technik weniger Anspruchsvoll ist als eine Archer in Wirklichkeit...

Damit wird man dann nicht erschlagen, wenn man plötzlich alles zur selben Zeit tun sollte und kann sich vorerst mal aufs kontrollierte Fliegen konzentrieren... Später, wenn man dann all die Abläufe im Fass hat, kann man dann immer noch die komplizierteren Abläufe einer PMDG 737 oder so aneignen...

 

Ist aber meine Meinung... ;)

[Tobisky]

Danke für den Tipp Dani! Ich werde am Wochenende erstmals bei mir zuhause Internet haben. Dann werde ich mich auch ans Onlinefliegen wagen und werde dank deines Tipps erstmal mit der Baron oder dem Learjet üben und mich danach an den A320 wagen! Danke

 

Gruss Tobi

 

 

P.S. Habt ihr eine kleine Empfehlung für ein bestimmtes Headset?

[DNovet]

Hab ich...

 

Ich benutz das Logitech irgendwas (60?) USB-Headset.

 

Ist zwar doppelt so teuer wie das billigste, ist aber angenehm zu tragen.

 

Und hat den weiteren Vorteil, dass du damit gleichzeitig eine zweite Soundkarte hast, und somit den Fliegersound über die Boxen laufen lassen kannst und den Voice lediglich über das Headset, ergibt ein Stückchen Realität mehr... ;)

 

Über die Leistund mag ich mich nicht auslassen. Ich weiss aber, was für ein Datendurchsatz USB2 hat und was für ein totalen Datentraffic neun controller zusammen erzeugen und bin daher bedenkenlos.

Hat man jedoch schon praktisch alle möglichen Geräte am USB (Maus, Tastatur, Yoke, Throttle, Pedalen, externes CD-ROM, externer Brenner, Modem, WaveLAN, Tomatensaftmaschine... ;) ) angehängt, so gibts bestimmt ein Nachteil bei der Leistung und man wäre mit einer zweiten, billigen PCI-Karte besser aufgehoben.

Allerdings haben ja moderne Motherboards zwei USB-controller drauf, beide version 2, da kann man dann ja die Maus, die Pedalen und den Yoke auf den einen nehmen und am anderen lediglich das Headset tun, dann langt die Leistung allemal...

 

Der wichtigste Punkt ist bei mir die Bequemlichkeit. Wer zweimal im Jahr ein neues Headset kauft, einmal wegen dem Tragekomfort, das andere mal wegen Qualität und dabei jedesmal das billigste wählt, ist wohl selber schuld und hat am Schluss mehr ausgegeben, als derjenige, welcher schon zu beginn beherzt nach etwas teurerem gefasst hat...

 

Ein weiteres mal nur meine Meinung.. ;)

[Tobisky]

Also ich hab die Kaffeemaschine angehängt! :D

 

Danke für die Info. Werde es mir wohl zulegen! Übrigens teile ich deine Meinung, lieber mal etwas teurer, dafür besser! ;)

 

Jetzt freue ich mich schon auf den ersten Onlineflug und habe grad mal das Voice-handbuch durchgelesen! :D

 

Gruss Tobi

[Flo]

Original geschrieben von Tobisky

P.S. Habt ihr eine kleine Empfehlung für ein bestimmtes Headset?

 

Ciao Tobi. Ich nutze das Plantronics 80 (http://www.plantronics.de), zwar nicht grad das billigste, aber angenehm zu tragen, mit anständigem Mikrofon etc. (analog Dani: zu beginn beherzt nach etwas teurerem etc...)

 

Übrigens läuft hier eine Diskussion zur Frage ob USB-Headset oder nicht, ebenso findet man da mit dem Suchbegriff "Headsets" den einen oder andern Thread mit Empfehlungen.

 

Gruess

 

Flo