Mittelstreckenjet FS2004 zu Weihnachten - Vergleich und Fragen

[Harpya]

Eine Frage, die wir hier schon öfter gestellt haben:

 

Welches Mittelstreckenjet ist zu empfehlen - möchte mir jetzt endlich eines kaufen...

 

Als Anregung zur Diskussion hier meine Fragen/Überlegungen:

(besitze selber keines der Addons - bitte daher ausdrücklich um Korrekturen!)

 

 

1. PMDG 737NG:

 

pro:

-das, was simuliert wird, ist mit SU2 quasi perfekt (EICAS, FMC...)

-super Optik.

-viele kostenlose Liveries

-recht gute Frameraten

-guter Support/Communitiy (Avsim Forum)

 

contra:

-Sehr wichtige Systeme fehlen (TCAS, Wetterradar), kommen frühestens im Februar und kosten dann extra.

-teuer

 

 

2. Phoenix A320:

 

pro:

-komplexe Simulation aller wichtigen Systeme (vor allem MCDU, aber auch TCAS)

-gute Optik

-recht gute Frameraten

 

contra:

-kein realistisches Fly-by-wire Verhalten (?)

-FS9 Patch zurückgezogen wegen Fehlern. Läuft nur mit Tricks fehlerfei im FS2004 (Taxiway Forum)

-Liveries kosten extra und das heftig

 

Frage: Gibt es ein Wetterradar?

 

 

3. Wilco A320:

 

pro:

-Wirklich alles wird simuliert (wirklich ein pro? - denn der Copilot fehlt...)

-"echtes" Fly-by-wire

-tolles virtuelles Cockpit

 

contra:

-kein 2D Cockpit

-schlimme Frameraten

-hässliches Außenmodell

-Bugs

-zuviel zu tun für eine Person, wenn es mal hektisch wird.

 

 

4. Eurowings Professional

 

pro:

-Gleich mehrere Mittelstreckenmaschinen, darunter BAe 146 und A319

-komplexe Panels mit FMC und TCAS

-gute Optik

-viele Liveries

 

contra:

-kommt erst in ein paar Wochen für FS2004

-gibt es sonst Kritikpunkte?

 

FRAGE: Wie gut/komplex ist der Airbus simuliert im Vergleich zu PSS oder der PMDG 737? Wie ist das Airbus FMC (eigentlich ja aus der Dreamfleet 737) Gibt es ein Wetterradar?

 

 

So, wie es jetzt ausschaut, sieht für mich das Eurowings Pro Paket am besten aus. Aber ich würde gerne wissen, wie gut der Airbus simuliert ist. Ist er wirklich eine Alternative zum PSS Airbus oder der PMDG 737?

 

Vielen Dank, Anregungen und Gegenmeinungen ausdrücklich willkommen!

Was habe ich vergessen, was ist Eure Meinung?

[Roemer]

Original geschrieben von Harpya

2. Phoenix A320:

 

pro:

-komplexe Simulation aller wichtigen Systeme (vor allem MCDU, aber auch TCAS)

-gute Optik

-recht gute Frameraten

 

contra:

-kein realistisches Fly-by-wire Verhalten (?)

-FS9 Patch zurückgezogen wegen Fehlern. Läuft nur mit Tricks fehlerfei im FS2004 (Taxiway Forum)

-Liveries kosten extra und das heftig

 

Frage: Gibt es ein Wetterradar?

 

Hallo Christoph

 

Ich habe nur den PSS Airbus von den aufgezählten. Ein paar Kommentare kann ich dazu also geben.

Wie du richtig erkennt hast, die wichtigen Systeme funktionieren (und bis man die alle beherrscht vergeht einige Zeit). TCAS weiss ich gar nicht :rolleyes: Angezeigt werden die anderen Flugzeuge, aber ob noch mehr passiert (muss ich mal ausprobieren...). Mit den Framerates hatte ich eigentlich nie Probleme und im Allgemeinen sehen die drei Modelle (319/320/321) ganz gut aus. Das Fly-by-wire soll nicht realistisch sein? Wär ja schön, wenn's überhaupt da wär..! ;) Gut, jetzt könnte man oben den Satz wieder streichen, dass die wichtigen Systeme funktionieren, aber das FBW gibts glaube ich bei den anderen Airbussen auch nicht (bitte korrigieren wenn falsch). Die Liveries kann man gratis von der PSS Page saugen und selbstständig installieren. Wetterradar gibts nicht.

 

Ich kann nicht mit anderen Addons vergleichen, würde aber behaupten, dass die 737 zur Zeit das Mass aller Dinge darstellt. Und das sagt ein Airbüsler :D

[Harpya]

Hallo Roman,

schon mal vielen Dank für die schnelle Antwort!

 

Eine Frage: Liveries bei PSS gratis? Ich sehe da immer diese Liverie Packs für 5 Pfund pro Stück...?

[Roli]

Hi Chritoph,

 

Es gibt tatsächlich gratis Livery's für den PSS A320, aber dies sind sogenannte User-Repaints. Unteranderem sind es aber Livery's, die PSS nicht selbst verkauft. Livery's die PSS selbst verkauft dürfen nicht als "User-Repaint's" veröffentlich werden...;)

 

Momentan wär für mich der Fall klar; PMDG 737. Drei wunderschöne Modelle, Cockpits real getreu und wunderbar flüssige Gauges. Aber; für leistungs-schwache Rechner nicht zu empfehlen.

 

Ein Wetterradar gibt es meines Wissen für den FS9 sowieso nicht. Somit fällt dieser Punkt bei allen schon mal weg.

 

Ein Wort noch zu EW Prof. Alle Flieger nutzen das DF737 FMS. Somit hast du in keinem der Flieger ein original getreues FMS. (Ev ändert sich da was für Fs9, denke aber nicht). Dafür sind es aber gleich mehrere Typen (um die 5 Versionen der ATR42/72, BAe 164-200 und -300 sowie A319 und A320).

 

Die Panels als solches stimmen weitgehend mit dem Original überein.

 

Roli

[Markus Burkhard]

Hallo Christoph

 

Also wie Roli schon gesagt hat, Wetterradar gibts sowiso nirgends...

Der PSS Airbus ist weit entfernt von einer komplexen Simulation der Systeme, und das TCAS ist nicht wirklich funktionell. Es werden zwar die Flugzeuge rundherum angezeigt, aber das hat noch nichts mit TCAS zu tun! Hingegen wird die PMDG B737 in einigen Monaten ein komplettes TCAS bekommen, also MIT Resolution Advisories sowohl als Callouts als auch angezeigt auf dem PFD. DAS ist ein TCAS, was PSS da bringt ist nicht wirklich nützlich...

Ja der PSS A320 hat tatsächlich ein schlimmes Fly-by-wire, auch sonst sind die Flight Dynamics nicht gerade toll.

Den Vorwurf, die PMDG Maschine sei teuer kann ich so auch nicht gelten lassen. Denn immerhin sind ALLE Liveries kostenlos, bei PSS kostet jedes Einzelne satte 7 Pfund.

Der Wilco A320 ist recht gut, schönes FBW-System. Aber auch dem fehlt einige Airbus-Funktionalität, leider wird es keinen weiteren Patch geben da Wilco den Geldhahn zugedreht hat.

Und wie schon gesagt wurde, die EW-Pro Flieger haben alle einen B737 Flight Management Computer, daher ist vor allem der Airbus alles andere als realistisch.

 

Von den genannten Flugzeuge kann ich einzig die PMDG B737 ohne Bedenken empfehlen, die PSS Flieger sind von den Panels her sehr enttäuschend, der Wilco A320 wird nicht mehr gepatched und mit EW-Pro fühlt man sich wie in einer B737...

 

Wenn einer von den genannten Fliegern je ein WX-Radar bekommen soll, dann wird der PMDG-Flieger sicher der Erste sein, denn bei PSS heisst es ja eh "nothing new will be added".

 

Gruss

Markus

[Tommy Tomov]

Daß die PSS A320 eine gute Optik hat, ist eine glatte Lüge. Die Optik stimmt unten wie oben(und vorne wie hinten) sowieso nicht, die Details sind lieblos gemacht und die texture resolution zu niedrig.

 

Aus der Auswahl würde ich ehestens zur PMDG 737 tendieren. Ansonsten würde ich weitere 2 Jets in die Auswahl mit reinpacken:

 

Captain Sim 727

Flight1 DC-9

 

beide mit gestochen scharfer Optik, anspruchsvoller Systemsimulation und voll FS2004-kompatibel. Aus eigener Erfahrung kann ich auch sagen, die DC-9 erfreut nicht nur den regulären Simmer, sondern ist auch ein Sahnestück für jeden Painter. Wenn nach allen Einkäufen um Weihnachten etwas Geld übrigbleibt, würde ich die 727 kaufen, vorausgesetzt, die ist auch irgendwo als "boxed edition" zu kriegen

 

@markus - bzgl Wetterradar stimmt es nicht, daß er nirgends zu kriegen ist. Im X-Plane hat man sehr wohl eins.

[Goalie]

Es gibt keinen brauchbaren 320/330/340-Airbus im FS, man muss es einfach deutlich so sagen.

 

Ein einfachster FBW-Test : Mit Stick bestimmte Steig- oder Sinkrate setzen und loslassen. Jetzt Schub wegnehmen oder Klappen setzen. Wenn der Airbus nur die Geschwindigkeit reduziert, ist es ein FBW Airbus. Wenn sich die Steigrate ändert, ist es kein Airbus.

 

Das Resultat : PSS fällt vollkommen durch, bei 320PIC ist es besser aber auch lange nicht wie es sein soll.

 

Dazu kommt ein Autopilotverhalten, das mit nem Airbus reichlich wenig zu tun hat (PSS) oder potentiell unsichere Airbusse, die mit konstanter VLS, dazu APPR Mode der gleich auf VAPP runter geht , dazu mit zu langsamem Autothrust und Autotrim eine Gefährdung der modernen Luftfahrt wären (320PIC).

Was der Airbus in EWPro darstellen soll, wissen wahrscheinlich nur die Entwickler selber.

 

Also wenn überhaupt, dann fliegt man mit Boebus umher, mit Airbus aber sicher nicht. Muss man sich einfach drüber klar sein. Umgesetzte Systeme oder Sprüche, dass das alles von realen Airbus-Piloten getestet sei, koennen da auch nicht drüber hinwegtäuschen. Evtl. ist es mit der FS-Engine auch gar nicht machbar ?!

 

Aus meiner Sicht bleibt die PMDG 737NG als Referenz und dann kommt lange nichts. Lieber ne ehrliche Boeing als ein gelogener Airbus ;)

 

Sorry wenn ich das so drastisch formuliert habe.

 

Mike

[Gast Frank Schauf]

PMDG kein Thema, da kommt keiner sonst ran, sie ist ein Traum, inzwischen sicher so gut wie die PIC 767.

 

 

[Anderl]

Hallo zusammen,

 

ich bin auh am überlegen, ob ich mir für den FS9 was kaufen soll.

Mit welchem Rechner kann man denn die PMDG 737 vernünftig fliegen ?

 

Ist da mein Athlon 2000+XP und die GeForce3Ti200 noch dafür geeignet, oder bin ich da schon hoffnungslos veraltet ?

 

Andreas

[Lorenz Reithmayr]

Hi,

 

Ich denke ich würde auch PMDG sagen,wenn ich sie doch nur kaufen könnte.Ich will aber auf dem Thema jetzt nichtmehr herumreiten,weil ihr es ja ohnehin schon wisst,dass ich die PMDG nicht kaufen kann.

 

Gruss,Lorenz

[rudolf.m]

PMDG kein Thema, da kommt keiner sonst ran

 

Da komm im Moment auch ich nicht ran, das wird wohl bis nach Weihnachten dauern, bis der Server wieder soweit entlastet ist, dass auch ich es zum Download schaffe :001:

 

Man scheint sich da servicemässig langsam aber sicher am "Marktführer" PSS zu orientieren :mad:

 

Vermutlich wäre man mit KaZaa + Konsorten schneller am Ziel, ist schon frustrierend für uns legal verar....ten Käufer :(

 

Trotzdem steht die Qualität der PMDG737 nicht in Frage, ein wirklich gelungenes Flugzeug!

 

Gruss

 

Michael, trotz Schichtarbeit noch kein SU2-Besitzer

[Roli]

Original geschrieben von Frank Schauf

PMDG kein Thema, da kommt keiner sonst ran, sie ist ein Traum, inzwischen sicher so gut wie die PIC 767.

 

Im Kurz-/Mittelstreckenbereich ja, doch im Langstreckenbereich nicht. Ich sag nur RFP 747 ;) :D

 

Roli

[Burkhard]

scheint mir ja so, dass hier alle von Boeing bezahlt werden!!;)

[Roland Höhn]

Ich bin zwar ehrer ein Boeing - Anhänger und fliege im Moment regelmässig die 737-400 oder -800 eines Herstellers der hier im Forum nicht genannt werden sollte. Wegen einer frühreren Geschichte.

Von den oben bisher genannten Produkten würde ich Dir die Flight 1 DC-9 empfehlen. Dort sind zwar TCAS, FMC usw. nicht vorhanden, dafür hat man sehr viel zu tun.

 

mfg

Roland

[carcade]

goalie, was stört dich denn am autopilotverhalten des PSS a319/20/21?

 

möglicherweise bin ich da schon schneller zufrieden zu stellen als du...

[Harpya]

Tolle Diskussion, vielen Dank für Eure Antworten!

 

Mir persönlich ist es im Grunde egal, ob Boeing oder Airbus. Fliege beruflich viel und da wechseln sich beide Maschinen ständig ab.

 

Da es mir einfach darum geht, EIN Flugzeug halbwegs richtig zu "beherrschen", werde ich mich wohl für PMDG entscheiden müssen. Auch wenn ich es schade finde, dass viele Systeme erst kostenpflichtig nachgereicht werden.

 

Nur Rolands Verweis auf den mysteriösen Hersteller, den man nicht nennensoll (?) hat mich irritiert. Um was für eine Maschine geht es denn?

[tamiko]

Ich denke er meint die hier....

 

http://www.arianedesign.com/catalogue.asp

 

...und dann solltest du diesen Thread dazu lesen ;)

 

http://www.flightforum.ch/newforum/showthread.php?s=&threadid=1847

 

mfg

 

 

Joseph

[Markus Burkhard]

Original geschrieben von carcade

goalie, was stört dich denn am autopilotverhalten des PSS a319/20/21?

Das Schlimmste am PSS AP des A320 ist das unrealistisch schnelle Banking bei Kurven, das mehr an einen Fighter-Jet erinnert als an den echten A320.

PSS hat sich NIE die Mühe gemacht, dies zu korrigieren!

 

Gruss

Markus

[Goalie]

>> was stört dich denn am autopilotverhalten des PSS a319/20/21?

 

Markus hat es schon beantwortet. So wie der 320 dort durch die Gegend geworfen wird, hat es alles andere als mit nem Airbus zu tun. Dazu kommen reihenweise logische Fehler. Die PSS übrigens unverändert in den 330/340 übernommen hat, obwohl diese Dinge seit langem angemängelt wurden.

 

Im AVSIM Forum gibt es TAM Copilot eine gute Zusammenfassung der Peinlichkeiten und da geht es um Airbus basics ! Hab ein paar Emails ausgetauscht mit dem Paulo, das Thema FBW (siehe meine Aussagen oben) spricht er bewusst gar nicht an, weil er befüchtet hat, dass seine Message dann gleich zensiert wird :

 

http://forums.avsim.net/dcboard.php?az=show_mesg&forum=134&topic_id=25784&mesg_id=25784&page=

 

Wenn man die Genauigkeit und Liebe zum Detail der PMDG 737NG nimmt, rutschen die PSS-Airbusse an den Rand von Freeware-Qualität.

 

Mike

[Uncle Sam]

Bin ja jetzt vor kurzem auf den FS2004 umgestiegen und suche derzeit ein Kurz-/Mittelstreckenflugzeug ( Langstrecke ist mit POSKY 767/777/747 bereits abgedeckt ). Zudem kommen die GA1 am 15.01. zu mir, und online nur mit so großen Fliegern rumzufliegen geht nicht.

 

Die PMDG 737NG scheidet für mich wegen ihrer Anforderungen an den PC aus, deshalb überlege ich mir ernsthaft den PSS A320 zu kaufen ( Airbus ist mir so oder so lieber als Boeing ;) ). Habe nun noch ein paar Fragen:

 

- Was braucht er für Anforderungen um gut zu laufen (auch in einem Anflug auf einen GA-Airport)? Ich habe einen Athlon 2000+ XP mit GeForce. Reicht das?

- Auf der HP von PSS steht noch für FS02. Ist der Flieger komplett kompatibel mit dem FS04 oder muss ich etwas beachten ( oben steht "nur mit Tricks" )?

- Sind die "User Repaints" gut oder braucht man schon die teuren Repaints, die man nur kaufen kann?

 

Vielen Dank jetzt schon einmal. Wie gesagt, brauche jetzt unbedingt mal ein gescheites Kurz-/Mittelstreckenflugzeug.

 

Gruß,

Sven

[Anderl]

Hallo Sven,

 

ich habe so ziemlich das gleiche System ( FS2004, Athlon 2000 XP und GeForce3Ti200 ). Vor kurzem habe ich mir die PMDG737 zugelegt und bin davon begeistert. Meiner Meinung nach, habe ich damit besser Frames, als bei der PSS A320 (Nur 2D Cockpit bei PMDG).

 

Auch das Fliegen macht mit der PMDG wesentlich mehr Spaß. Der einzige Nachteil, den ich sehe ist das Problem der SID/STARS. Du mußt vor einem Flug immer erst mal sehen, ob du für deine Flughäfen die SID/STARs hast. Wenn nicht, dann erstmal downloaden. Teilweise sind dann Fehler in den Dateien, so dass das FMC gar keine Auswahl der RW mehr zulässt.

 

Aber sonst ist es ein Superteil. Nur zu empfehlen.

 

Viele Grüße !

 

Andreas

[Uncle Sam]

Also bei mir klappt alles im FS2004. Alles flüssig, sogar mit virtuellem Cockpit und dazu noch online ( gestern ca. 5 Stunden mit einer POSKY 747-400 flüssig gelaufen online ). :rolleyes:

 

Sollte das virtuelle Cockpit zu viel für meinen PC sein schalte ich das auch gerne für einen Onlineflug mal aus, das ist für mich kein Problem.

 

Was meinen die anderen?

[Anderl]

Hallo zusammen,

 

ich habe im FS2004 auch die GAP installiert. Na gut manchmal ruckelt es schon ein bißchen, aber nicht so, dass es mich richtig stören würde. Was bei meinem System mehr Probleme macht sind die Wolken. Also in einem Gewitter wird es schon schwierig mit den Frames.

 

Ich fliege eigentlich auch nur online, und kann mit meinem System ganz gut leben. Wenn ich unterwegs bin habe ich meine gelockten 20fps, beim Anflug fallen sie je nach Wetterlage auf 15-10fps. Das geht aber immer noch ganz zu fliegen. Meine Schieber sind natürlich nicht alle ganz rechts, sondern ich habe halt versucht, so das optimale herauszuholen.

 

Meiner Ansicht nach lohnt sich der FS2004 schon allein wegen dem Wetter. Die Wolken sehen einfach viel realistischer aus, und sind nun endlich 3D.

 

Schönen Gruß...

 

Andreas

[Uncle Sam]

Ersteinmal danke an euch drei zu euren Einschätzungen :) , die Meinungen scheinen ja verschieden zu sein.

 

Ich habe jetzt etwas hier im Forum herumgesucht und bin dabei auf ein paar Beiträge zum PSS A320 gestoßen.

 

Ist der Patch für den PSS A320 mittleerwile released worden?

 

Dann wäre es noch super wenn mir jemand die Frage wegen den "User Repaints" beantworten könnte und mir vielleicht noch jemand sagen könnte ab wann der PSS A320 flüssig läuft. Danke jetzt schon einmal.

 

Gruß,

Sven

[Peter Guth]

hallo....

 

ihr diskutiert über die Vor+Nachteile der z.Zt für den FS 9 verfügbaren High-End Add On Maschinen? Nämlich ganze zwei. PSS und PMDG. Beide Kisten haben Vor und Nachteile. Eines haben sie gemeinsam: selbst bei aktuellen starken Rechnern, mit Add On Szenerie und realem Wetter geht die Hardware in den Keller. Und oft genug mehr, als man akzeptieren kann. Ich denke da an Frankfurt, London und noch weitere "700" Airports.

 

Wie wäre es, wenn "man" noch ein Quartal wartet. Es sind einige Produkte in der Bratröhre und man sollte sich, im Falle eines weniger investierfreudigen Geldbeutels, getrost zurück halten. Im Frühjahr sollen weitere Geräte wie PSS Triple Seven, Jumbo, der PIC B767 für den neuen FS kommen.

 

Und, es sind reumütig Verfeinerungen auch an den Airbussen angekündigt (PSS), bzw. frameratenfreundlichere Layouts bei anderen Herstellern. Also: "slowly darling, slowly..."

 

Gruß Peter