Wie sehen Eure Grafikeinstellungen aus?

[ruggero]

Hoi zäme,

 

Habe mir einen neuen PC gegönnt, ich würde es mal als "High End -System" bezeichnen.

 

Das wäre da:

 

Dell Dimension 8300

Intel 875P Chipset, Intel Pentium 4, 800MHz

2048 MB DDR-SDRAM, 400MHz

120 GB 7200rpm Serial ATA Festplatte mit 8MB DataBurstTM cache

128MB ATi Radeon 9800 PRO, Treiber: Catalyst 3.9

1. Monitor 18" LCD TFT, 2. Monitor 15" LCD TFT

 

Meinen Flusi (FS2004) betreibe ich mit einer Bildschirmauflösung von 1280x1024 bei 32 Bit.

 

Meine Grafikarteneinstellungen im System (nicht im Flusi):

 

Benutzerdefiniert, keine Standardeinstellung

leistung markiert

Anti-Aliasing: 6x

Anisotropische filterung: 4x

Einstellungen für Textur: Hohe Qualität

Mipmap Detailebene: Hohe Qualität

Vertikale Synchronisation abwarten: standard

TRUFORM: standard

 

Und im Flusi gibt's folgendes zu erwänen:

 

Habe auf Raten von Markus Burkhard die FSW - Wolken installiert die einiges an Frames gut machen.

Ansonsten sind im Flusi bis auf wenige Ausnahmen (Wolkensichtweite, Sichtweite allgemein und Autogen Szenerie) die Grafikregler rechts.

 

Jetzt Kumpels würde mich brennend interessieren, wie sehen Eure Grafikeinstellungen so in etwa aus?

Liege ich mit meinen Einstellungenin etwa richtig oder würdet Ihr etwas anderst machen?

Ich weiss dass einige unter Euch Flusianer-Kollegen selber Systeme mit änlichem Leistungsumfang betreiben. Auch wird in unseren Reihen die ATi Radeon 9800 PRO relativ häufig verwendet.

 

Also, bin auf Eure Tips angewiesen und wäre Euch für jeden Ratschlag sehr dankbar :) :) und hoffe Euch mit diesem langen posting nicht allzusehr auf den Keks zu gehen :rolleyes:

 

Merci und Grüessli

 

Ruggero

 

(der sich freut nicht mehr mit gezahnten Flügelkanten die Gegend unsicher machen zu müssen) :D :D

[Tobisky]

Hallo Ruggero!

 

Mein System: Asus 8N7X Deluxe, AMD Athlon 3000+, Radeon 9800 Pro, 1 GB Ram, Soundblaster Creative 5.1!

 

Ich lasse den FS2004 ohne Addons mit allen Details laufen ausser den Wassereffekten! Diese habe ich auf die zweite Stufe zurückgesetzt und oben dran auf Wasser und Land gestellt!

So habe ich bei schönem Wetter 25-50 Frames!!! Bei schlechtem Wetter schraube ich die Wolkendetails-und Entfernung zurück, sodass ich auf eine gute Anzahl Frames komme!

Wie gesagt, diese Einstellungen ohne Addon's!

 

Gruss Tobi

[Entreri]

Ok dann ich auch mal ...

 

P4 3066 Mhz

1024 MB Ram

GeForce FX 5900U 256MB Ram

Asus P4G8X Deluxe Mainboard

Soundblaster Audigy 2

 

 

Habe 4xAA und 8xAF im flusi habe ich die grafik einstellunge auf "Ultra High" ansonsten alle regler rechts bis auf das wetter dort habe ich auch 128 und 80km gestellt , eine auflösung von 1280*1024 32bit , einzige addons habe ich die PMDG und MYTraffic 2004 und habe am münchner (EDDM) flughafen einen frame zwischen 22 und 30 .

 

 

Wenn wer tips für mich hat nur her damit , ach ja ich benutze auch die wolken von FSW und habe die neuen wasser texturen .

[Roli]

Hoi Ruggero,

habe praktisch den selben PC, nur kleine Details sind anders :D

 

Und; Grafikregler im FS alle rechts, der Rest gleich wie bei dir, ausser die anisotropischen Filterung, die hab ich auf 2x

 

Roli

[Mike Strasser]

Hallo Ruggero

 

Mal grundsätzlich eine Frage:

Hast du denn Probleme mit Deinen Einstellungen? Kommst Du nicht auf erhoffte Frame Rates? Andernfalls würde ich Deine Frage nicht ganz verstehen.

 

Im Prinzip ist es so, dass man den FS2004 ja auch mit einem heutigen High-End System locker in die Knie bringt, wenn man das möchte. Aber wer will das schon...:D

 

Der Tipp von M.B. mit den FSW Wolken ist jedem zu empfehlen. Die FPS vervielfachen sich um mind. das doppelte wenn nicht das dreifache (!) bei gleichen Einstellungen. Und, sie sehen erst noch toll aus, etwas weicher.

 

Mein System:

Dell Dimension 8300, P4, 3,2 Ghz 800Mhz, 1024MB RAM DDR SDRAM 400Mhz, ATI Radeon 9800Pro 128MB, 200+40GB HD je 7200 RPM...etc...

 

Meine Einstellungen:

1152x864x32, AA 6x, Anisotr. Filterung 2x, Bilineare Filterung.

Wolkensichtweite und Dichte auf max.

 

Die anderen Einstellungen:

 

Meine Frames liegen mit der PMDG B-737 auf grösseren (Addon-) Airports inkl. AI Traffic so bei durchschnittlich 15-20 FPS, je nach Blickrichtung (Gebäude etc...), bei mittleren bis kleinen Airports klebt die FPS meist an der fixierten 25FPS Grenze.

 

Hoffe, das hilft Dir weiter

[Tobisky]

@Mike

 

Stell mal die "Watereffects" auf die mittlere Position und das "Terrain detail" auf "Land and Water". Als ich das gemacht habe, hatte ich um einiges höhere Frames!

Na gut vielleicht willst du ja die hohen Wassereffekte, dann habe ich nicht's gesagt. ;)

 

Gruss Tobi

[Markus Burkhard]

Hallo Ruggero

 

Mein System ist dem von Mike recht ähnlich:

 

PIV 3.2 Ghz

2GB DDR-Ram

Asus Mainboard mit 800Mhz Bus

ATI Radeon 9800pro

Soundblaster Audigy 2

2x Serial-ATA Harddisk 60GB

 

Der rest ist weniger Relevant.

 

Grafikeinstellungen:

 

1280x960 32bit

AA: 6x

Anisotr. Filtering: 4x Performance

MipMap High Quality

 

FS9 Einstellungen:

Alle Regler rechts, auch das Mip-Mapping, ansonst eigentlich alles ein mit Ausnahme von Ground-Shadows und die Wolkensichtweite ist etwas zurückgenommen.

 

Damit ergibt sich mit einem komplexen Panel, einem grossen Airport wie z.B. MICE Zürich und viel AI Traffic eine FPS von ca. 15 im 2D Panel, im Anflug mit wenig AI Traffic in sight sogar bis zum Anschlag bei 20. Bin also sehr zufrieden...

 

Hoffe das hilft...

 

Gruss

Markus

[Entreri]

@Mike

 

ich habe auch diese "verbesserten" wolken , jedoch haben sie bei mir nichts an FPS gebracht :rolleyes:

[Mike Strasser]

Hi Matthias

 

Die Wolken sind nicht unbedingt verbessert im grafischen Sinne, sondern eher performance-mässig.

Mach mal eine dichte Bewölkung, dann wirst Du den Unterschied schon merken...;)

 

Achja, um meine obigen Angaben zur Einstellungen zu ergänzen:

Einfach die Angaben von Markus Burkhard lesen. Da ist so ziemlich alles gleich...:D

 

 

@Tobi

Betr. Deiner Aussage:

Stell mal die "Watereffects" auf die mittlere Position und das "Terrain detail" auf "Land and Water".

Das kann ich erstens nicht unterschreiben da dies bei mir keinen Unterschied macht und zweitens will ich auch nicht...:D ;)

Was will ich mehr als 25 FPS? Habe es da blockiert. Das menschliche Auge kann mehr als 25 FPS eh nicht mehr wahrnehmen!

[Tobisky]

Original geschrieben von Mike Strasser

@Tobi

Betr. Deiner Aussage:

Das kann ich erstens nicht unterschreiben da dies bei mir keinen Unterschied macht und zweitens will ich auch nicht...:D ;)

Was will ich mehr als 25 FPS? Habe es da blockiert. Das menschliche Auge kann mehr als 25 FPS eh nicht mehr wahrnehmen!

Hast recht! Ich habe es bei 30 blockiert! Die 50 Frames hatte ich, als ich die Blockade mal nach oben gesetzt hatte!

Komisch, dass es bei dir nicht's bringt! Mir ist es das erste Mal aufgefallen, als ich von Grenchen nach Samedan geflogen bin. Mit den höchsten Wassereffekten so um die 10 Frames und ohne eben kurzzeitig bis an die 50!

Aber ich sag ja immer: Jedem das seine! :D

 

Gruss Tobi

[Mike Strasser]

Hmmm, Tobi

 

Also wenn Du einen so krassen Unterschied hattest, muss da was anderes noch zufälligerweise gebremst haben, was weiss ich allerdings auch nicht.

Diese Wassereffekte machen das jedenfalls nicht aus, bestimmt auch nicht bei Dir. Ich kann mir das schlichtweg nicht vorstellen.

 

Vielleicht probiert das mal noch jemand anders aus, um einen aussagekräftigen Vergleich zu erhalten...... (das war jetzt ein Aufruf an alle beteiligten...;) )

[Tobisky]

Hallo Mike! Wenn du das so sagst kommen sogar bei mir selbst Zweifel auf! :)

Ich werde es heute Abend auch noch einmal probieren und euch morgen von meinen Erfahrungen berichten!

 

Gruss Tobi

[Markus Burkhard]

Hallo Tobi

 

Du kannst deine FPS ruhig bei 20 blockieren, das reicht vollkommen für ein realistisches Fluggefühl, 30 ist einwenig übertrieben...

 

Gruss

Markus

[Tobisky]

@Markus

Danke

Werde heute Abend sowiso von München nach Berlin fliegen und dabei ein paar Einstellungen probieren!

 

Gruss Tobi

[metzgergva]

Über suchen auf diesen "alten" Thread gekommen und zwar geht es bei mir um folgendes: AA mit wie auch immer -fach macht doch eigentlich nur Sinn bei einem Standardmonitor aber doch nicht bei einem LCD der ja feste Bildpunkte hat. Da kann doch eine Kantenglättung über das Pixelraster hinaus nicht funktionieren.

 

Von daher muss es doch lauten die Rasterauflösung des LCD Monitors verwenden und AA abschalten.

 

Oder habe ich da ein falsches Verständnis?

[tamiko]

Nein, da hast du was falsch verstanden ;)

 

 

Bei einem Röhrenmonitor geht eine Kantenglättung auch nicht über das Raster hinaus. Viel mehr werden den Pixel am Rand einer Kante ein gemittelter Farbwert ausgerechnet und ausgegeben...

 

Hmm, der obige Satz klingt jetzt nicht gerade verständlich :rolleyes: , aber hier noch ein Link der das ganze etwas klarer machen sollte:

 

http://www.3dcenter.de/artikel/anti-aliasing/index03.php

 

Also ist es egal ob Röhre oder TFT.

 

Was man allerdings bei TFTs beachten sollte ist dass diese eben die Bildpunkte eingebaut haben, und so sollte man ihn nach Möglichkeit nur in dieser einen Auflösung betreiben, da sonst interpoliert werden muss, und die Qualität leidet...

 

mfg

 

 

Joseph

[Marc L.]

Hallo zusammen

 

 

Und wiedermal muss ich sagen: 2GB Ram bringen dir rein gar nichts, da der Prozessor nur 1GB ansprechen kann, somit wird 1GB immer leer bleiben...

Erst mit den neuen 64-bit Prozessoren wird es möglich sein, 2GB Ram ansprechen zu können.

Da fragt man sich, wieso Dell überhaupt PCs mit 2GB verkaufen. :001:

 

 

 

Gruss Marc

[Peter Guth]

hallo

 

der liebe Markus hat "oben" eine extrem wichtige Kleinigkeit gepostet, die in der Diskussion hier nicht genug beachtet wird:

 

Die Bildauflösung muss - zur Vermeidung von Verzerrungen, unnötigen/leistungsfressenden Umformung des Bildes IMMER im Verhältnis 1,333 : 1 sein!!!!!!

 

Ich fahre hier meinen 22 Zollmonitor deshalb auch mit 1280 x 960 pxl. Der Rechner entspricht von der Performance her weitgehend dem vom Markus und ich nutze gleiche Grafikeinstellungen. Allerdings nur mit 16bit Farbtiefe, da m.E. Truecolor im FS keine besseren Farben oder Effekte bringt, sondern nur unnötige Prozessorbelastung.

 

Desweiteren werden durch stets aktualisierte Treiber auch programmspezifische Grafikprobleme von den Herstellern erfasst und bereinigt/verfeinert. Ich habe mit meiner ATI (9800 pro) die Erfahrung gemacht, dass deren "Grundeinstellung" recht prima geht.  Setze ich die angebotene Performance auf "Normal", dann werden auch die Kanten etwas (ETWAS!!) pixelig abgebildet. Man kann nun verfeinern, auf beste Qualität rasten, was aber durch geringen FPS Abfall quittiert wird.

 

Meine Tune-Up Utilities ermöglichen es, in der Taskleiste ein lustiges "Reagenzglas" einzublenden. Dort kann man als "grünen Flüssigkeitsstand" ablesen, wieviel Arbeitsspeicher aktuell in Beschlag genommen sind. Mein lieber Mann, beim FS, mit diversen Add On´s zeigte das "Glas" fast leer an, bei meinen anfangs 512MB. Also Arbeitsspeicher-Reserve gegen Null. Ich habe einen zweiten 512er Streifen eingebaut und siehe da, das FS nahm "dankbar" die Memory-"Reserve" auf. Jetzt, bei 1GM Ram, sind immer noch 30% frei und der FS läuft mit höherer FPS. Es gibt auch kein ruckeln mehr beim nötigen Nachladen von Darstellungsfeldern.

 

Meine FPS liegen auf gleichem Level wie beim Markus (FS9), dagegen fast doppelt so hoch beim FS2002.

 

Gruß Peter