DC-10 als fliegende Feuerwehr...???

[retoisler]

Hallo Leute

 

ist das hier (gefunden auf Skyliner Aviation News)...

 

 

realsistisch...? Ich habe da so meine Zweifel....

 

Ich kenne Omni Air vorallem als Betreiber einer fliegenden Augenarzt-Praxis für die Dritte Welt. Hat sich hier jemand aus Anlass des Karneval-Beginns (11.11. !) einen Scherz erlaubt? (wäre sonst für den 01.04. üblich...) ?

 

Leute aus dem SR Technics Umfeld, die die strukturellen Bedingungen der DC-10 wohl kennen dürften, können hier sicher weiterhelfen!

 

Reto :confused:

[retoisler]

Die gezeigte Maschine soll als N450AX registriert sein. Diese 1974 als DC-10-10 (somit ohne mittleres Hauptfahrwerk, was Installation eines Tankes grundsätzlich verhindern würde) gebaute Flugzeug flog zuerst für National, Pan Am und schlussendlich für American Airlines. Seit 1997 gehört sie der Omni Air Express, welche sie offenbar als Frachter einsetzte. Allerdings war die Maschine auch lange in der Mojave-Wüste abgestellt. Ob und wann der Jet wirklich zum Tanker umgerüstet wurde, habe ich auf die schnelle nicht rausgefunden.

 

Meine Zweifel bleiben; wer unterstützt mich oder kann meine Zweifel beseitigen...?

 

Reto

[Gast StuKa]

Anscheinend wurde die N450AX nach Victorville, CA überführt.

 

 

 

 

[Tobisky]

Ich habe auch so meine Zweifel! Schliesslich kann eine DC-10 nicht wie andere Wasserbomber, auf einem See Wassertanken! (Triebwerke, Flügel im Wasser)

Sie müsste also jedesmal zum Stützpunkt und landen, was hohe Kosten verursachen dürfte! Das Wassertanken wird dann auch seine Zeit in Anspruch nehmen!

 

Gruss Tobi

[retoisler]

Original geschrieben von Tobisky

Ich habe auch so meine Zweifel! Schliesslich kann eine DC-10 nicht wie andere Wasserbomber, auf einem See Wassertanken! (Triebwerke, Flügel im Wasser)

Sie müsste also jedesmal zum Stützpunkt und landen, was hohe Kosten verursachen dürfte! Das Wassertanken wird dann auch seine Zeit in Anspruch nehmen!

 

Gruss Tobi

 

Ist an und für sich nichts ungewöhnliches: von den aktuell eingesetzten Tankern ist wohl nicht mal die Hälfte amphibisch: denk mal an die umgebauten C-130, DC-4, DC-6, oder Lockheed Electra. All die müssen zum 'Auftanken' immer auch aufs Trockene und werden per Schlauch aufgetankt. Also von da her wäre das Konzept noch immer denkbar. Aber eben, ich habe halt so meine Zweifel...

 

Reto

[Tobisky]

Da hast du natürlich Recht! Hab gar nicht daran gedacht! Dann ist aber die grosse Wassermenge ein gutes Argument, für einen solche Wasserbomber!

[Wilko Wiedemann]

Definitiv ein gut gemachtes Fake.

 

Gruss

 

Wilko

[Gast StuKa]

Vom Bildtechnischen wäre es ein ziemlich geniales Fake, vor allem was den Schattenwurf auf dem Wassersprühnebel angeht.

 

Allerdings denke ich rein vom optischen her müssten bei dieser Version die Fahrwerksbeinchen etwas verlängert worden sein, da der Unterbau ziemlich groß geraten ist.

 

Gruß

 

Dennis

[retoisler]

Habe eben auf airliners.net ein Bildchen aus Victorville, CA, USA, vom Juni 2003 von Michael Carter gefunden, welches die Theorie des DC-10-Wasserbombers wieder stärken würde. So gesehen ist auch das Fahrwerk nicht zu kurz....

 

Siehe Foto: http://www.airliners.net/open.file/371627/L/

 

Aber wirklich überzogen bin ich noch nicht, werde aber am Abend über Google.com noch einige Recherchen starten !

 

Reto

[Sandy-Max]

Dann bleibt nur noch die Frage, wie dieses Teil zum Wasse kommt, ohne zu hohe Kosten zu verursachen...

 

Wäre doch möglich, dass man einen Schlauch o.ä. aus dem Rumpflässt und mit Druck in die Dc-10 gepumt wird.

 

Mein Senf...:D

[gianrico]

meiner meinung nach kein fake, gibt diverse berichte über diese ex omni-10er als "test"-wasserflugzeug...

[retoisler]

Original geschrieben von gianrico

meiner meinung nach kein fake, gibt diverse berichte über diese ex omni-10er als "test"-wasserflugzeug...

 

Hey Gianrico

 

ich habe selber eigentlich nichts neues gefunden; hast Du Links zu Deinen Berichten ? Merci !

 

Reto

[Norman]

@ SandyMax

 

Also wie eine DC10, welche mit 160 knoten im Tiefflug über eine Wasseroberfläche jagt genug Druck erzeugen will um einen Tank von der Größe so schnell Vollzupumpen, daß der See nicht länger sein muß als der Bodensee mußt du mir erklären. :001:

 

Aber wie Tobisky schon vorher geschrieben hat, der Kostenfaktor ist ein Problem.

 

Ein bekannter meines Vaters arbeitet bei den Yellowstone National Park Fire Fighters und er meinte einmal, daß die pure Wassermenge bei Löschflugzeugen nicht einmal entscheidend ist, sondern der Grad der Wasserzerstäubung.

[Danix]

Eure Diskussion bewegt sich ungefähr so tief wie die Wasserbomber :rolleyes:

 

Es hilft sicher mit ein bisschen Background-Info. Die USA haben wie viele andere sehr viele sehr starke Buschbrände. Dazu benötigen sie unter anderem Hilfe aus der Luft. Das Problem ist, dass die jetzt benutzten Flugzeuge am definitiven Ende ihrer Lebensdauer sind, zu einem guten Teil schon darüber. Sicher habt ihr diese schrecklichen Fotos gesehen, wo einer Catalina oder Herci im Flug die Flügel abgerissen werden. Ein schrecklicher Tod...

Diese Unfälle häufen sich im Moment, und es gibt ganze Flotten, die gegroundet sind. Dazu muss man wissen, dass diese Firefighter privat organisiert sind, und sie bekommen ziemlich wenig Geld vom Staat, und die Piloten auch. Da wird noch mit 2.WK-Bombern herumgeflogen!

 

Deshalb braucht es neues Material. Offensichtlich wurde nun endlich weitergedacht: Die Wüsten sind ja voll davon.

 

Und nun ein paar technische Infos: Es gibt 2 verschiedene Firefighter-Flugzeuge: Die einen sprühen Wasser und die anderen Chemikalien. Die mit Wasser sind typischerweise Amphibien, das geht viel schneller mit tanken. Die Chemikalien (dieses grässliche schleimige rote Zeugs) muss sowieso mit Lastwagen angekarrt und rübergepumpt werden, also bringt ein wasserlandendes Flugi gar nichts, im Gegenteil, die sind schwer und aerodynamisch schlecht. Die DC-10 ist die ideale Lösung! Die Geschwindigkeit ist zwar ein bisschen höher, aber das ist technisch sicher lösbar, mit einer verfrühten Auslösung der Last oder mit einem Sack, der sich erst im Flug öffnet, damit der ganze Blöööötschg gleichzeitig aufs Ziel auftrifft und nicht vernebelt wird. Die Leute sind ja nicht blöd. Wer sich noch näher an die Materie wagt, wird feststellen, dass die Russen schon seit Jahren Jets als Wasserflugzeuge haben, denn dort gibt es gar keine anderen Amphibienflugis.

 

So, wenn noch Fragen sind, probiere ich die zu beantworten.

 

Dani

[Walter Fischer]

Wenn ich diesen Ausführungen vom Dani so folge, gewinnt eine bis anhin obskure Behauptung eines mir normalerweise als seriös berichtender Mittagstisch- Kollegen in Erinnerung seiender Mitmensch, an eklatanter Bedeutung.

Selbiger behauptete nämlich durch die eichene Tischplatte, dass beim Hühnervogel, er die Gewissheit besitze, dass vor noch nicht allzu langer Zeit, Caravelle- Jets der South Aviation in Toulouse zu ebensolchen Brandlösch- Kriegern umgebaut wurden.

Welches System diese anwandten, entzog sich seinen grauen Zellen.

 

Gruss Walti

[B747]

Hallo zusammen.

 

Die Idee ist prinzipiell nicht schlecht. Doch frage ich mich ob es praktisch realisierbar ist (dass ein umgebauter Airliner Wasser abwerfen kann schon..). Denn ich kann mir gut vorstellen, dass neben einer vernünftigen Löschmittelmenge auch eine hohe Kadenz zum erfolgreichen Feuerlöschen aus der luft gehört. Genau da sehe ich den Nachteil bei diesem Projekt:

 

1. Eine DC10 kann nicht von jedem beliebigen Strip aus operieren.

2. Das Löschmittel muss in grossen Mengen an eine mögliche Basis geliefert werden.

3. Eine DC10 hat nicht die nötige Flexibilität welche an ein Löschflugzeug gestellt wird.

 

Ich denke das diese Tests stattgefunden haben. Doch über ein Erprobungsstadium wird diese Projekt wohl kaum kommen.

 

Gruess

Beat

[Gast Toni Bosshard]

Eintrag gelöscht

[Flo-e]

Hallo,

ich habe in ein Jahr in Victorville, CA gelebt, 15min vom Airport weg. Persönlich sah ich das besagte Flugzeug nie, kann aber bestätigen, dass da immer an neuen sachen "gepröbelt" wird. Die dafür vorgesehenen Hangars kommen immer wieder mit neuen Konstruktionen auf.

 

Gruss,

Florian