Eigentlich sind Flugzeuge ja extreme Leichtgewichte

[tamiko]

Hi!

 

 

Dieses Thema beschäftigt mich schon seit längerem und doch habe ich immer und immer wieder vergessen es hier einmal anzuschneiden, doch jetzt ist es soweit ;)

 

 

Wenn man es genau bedenkt sind Flugzeuge eigentlich in extremer Leichtbauweise gebaut, ist eigentlich eh klar, doch so richtig darüber nachgedacht hat wahrscheinlich noch keiner. aber die Unterschiede sind wirklich enorm...

 

Das, mit dem sich die meisten hier sicher identifizieren können, sind Züge und Strassenbahnen, und diese sind wirklich "Schwergewichte". Hier die Infos einer Zürcher Tram2000 Garnitur:

 

http://vbz.ch/html/vbz/fahrzeuge/fahrzeuge_im_einsatz/tram2000.htm

 

26,5 Tonnen... das ist nicht mehr wirklich allzuweit entfernt vom Leergewicht (keine Passagiere und kein Fuel) einer Boeing 737-500 (welches bei ungefähr 32 Tonnen liegt), mit dem Unterschied dass die 737 doch "ein bisschen" grösser ist :cool:

 

Was auch noch total unterschätzt wird, ist wie schwer Loks sind...

 

Die 1044er, sozusagen die "Standardlok" in Österreich (da ich mich mit den Schweizer Loks nicht wirklich auskenne habe ich nach einer österreichischen Lok gesucht) wiegt wirklich um sehr viel mehr als ich dachte:

 

http://www.eisenbahnen.at/1044/daten.htm

 

Wie man entnehmen kann ist so ein Teil 84 Tonnen schwer aber nicht gerade sonderlich gross...

 

Eine 767-300 :eek: hat je nach Triebwerkstyp ein Leergewicht zwischen 79 und 86 Tonnen, und dass eine 767 ein Heavy ist dürfte für dieses Forum wohl doch nichts neues sein ;)

 

Also wenn das nächste mal in irgendeinem Bahnhof eine einzelne Lok ohne Zug vorbeifährt, versucht euch einmal vorzustellen, dass das vorbeigefahrene Gewicht das selbe ist wie wenn auf einem Airport eine leere 767 vom Pushback gezogen wird :eek: Irgendwie einfach unvorstellbar...

 

Und jetzt zum Abschluss noch: Die MD11 besitzt in dieser Hinsicht "nur noch" ein Leergewicht von 130t, also 1,5 Lokomotiven ;) (Wenn ich richtig liege dass die Schweizer Lokomotiven nicht viel weniger auf die Waage bringen als die unsrigen :) )

 

Ich hoffe dass der Beitrag nicht zu sehr off-topic geworden ist, aber ich wollts einfach einmal loswerden, und wäre froh wenn ihr auch eure Meinung dazu sagen würdet :rolleyes:

 

mfg

 

 

Joseph

[joh-k]

Hallo Joseph!

 

Du hast Recht, ist ein sehr spannendes Thema. Wenn man bedenkt wie viel ein solcher Vogel ertragen mag ist es kaum zu glauben wie dünn und leicht all die (Aussen)teile eines Fliegers sind, für mich als Nicht-Ingenieur jedenfalls. Wahnsinn!

 

Auch spannend find ich dass Du - von Wien aus - einen Vergleich mit den Zürcher Trams machst, die VBZ scheint allgegenwärtig zu sein :005:

Vielleicht meine ich das aber auch nur, weil ich zwei Jahre lang fast jeden Tag diese blau-weissen Kisten durch Zürich boxiert habe... :D

 

Liebe Grüsse ins schöne Österreich

Johannes

[Thomas Esser]

Hi,

 

eine kleine methodische Anmerkung: Ich meine, man sollte bei den Gewichten der Flieger aus das Fuel mit einrechnen. Schließlich bewegt sich ein leeres Flugzeug nicht. Will sagen, das Flugzeug muss seine Energie gespeichert in Treibstoff mitnehmen. Die Lokomotive wird ja aus dem Stromnetz gespeist. Wobei man das nun auch wieder aufrechnen kann....

 

Spaß beiseite, wie bitte kommt man auf eine solche Idee? Ich musste echt Schmunzeln, netter Beitrag. Auch mein guter Vergleich. In eine 737-800 passen rund 190 Menschen bei einem EW von etwa 35t. Wenn im Schitt jeder zweite Passagier (Charter) Flug mit dem Wagen zum Flughafen kommt, dann wären das 95 Autos. Ein Auto wiegt rund 1,5 t. Macht 142 t um die gleiche Anzahl Menschen langsamer zu transportieren :D

 

Gruß

Thomas

[Ueli Zwingli]

Hallo zusammen

Ich habe auch schon eine etwas ausgefallene Berechnung gemacht. Ich wollte wissen, welche Masse die Luft in einem Flugzeug hat.

Ich nehme als Beispiel ein imaginäres Flugzeug mit einem Rumpfdurchmesser von 8m und einer Länge des Rumpfes von 60m. Spezifisches Gewicht von Luft = 0.00129. Nach der Formel r^2 x Pi x l x spez. Gewicht erhalte ich eine Masse von sagenhaften 3890 Kg Luft.

Effektiv wird es weniger sein, da das spez. Gewicht bei 0° C und Standartdruck angenommen wird.

[Walter Fischer]

Irgendwo habe ich aufgeschnappt, dass ein A-320- Flügel, ohne Zurüstteile und ohne Triebwerk;) gerade mal 700 Kg wiegen soll.

Das kam mir dann aber doch ziemlich leicht vor, auch wenn Alu und moderne Verbundstoffe ziemlich "luftig" daherkommen, speziell wenn diese noch überall gelocht und ausgespart sind.

Ob Wilko hier wohl näheres weiss?

 

Gruss Walti, weiss viel, nur nichts richtig:confused:

[Heinz Richner]

Walti

 

hast wohl grad gemerkt, dass diese Seite nicht mehr geht.

 

Heinz

auf Waltis Spur

[Walter Fischer]

Du "Hergott's Cheib", Heinz! Musst auch alles beschnüffeln.

Nun, dann lass ich wohl gleich diese Bahngeschichte:mad:

 

Gruss Walti

[Stefan Burri]

hallo Joseph

 

gut das das mal zum Thema wird

Der Verglch mit eimr 767 und einer Lok hat jedoch Tücken. Eine 767 muss neben dem Eigengewicht nur noch Paxen und Fracht bevördern (und ein paar Tröpfchen Sprit)

Eine Lok hingegen muss Paxen Fracht und die Wagen (!) wo diese drin sind, befördern. Sie ist eigentlich nur die Zugmaschine und hat desshalb einen schwereren Motor als dies zur Bewegung der Lok alleine nötig wäre.

 

Lasst euch das mal durch den Kopf gehen.

 

Hier noch das Leergewicht der Ka8 (Segelflugzeug aus Gitter Bespannung und Holzrippen): 190kg!!!!!!!!!! (inkl Baterien und Instrumente)

 

Gruss

Stefan

[Gast Toni Bosshard]

Eintrag gelöscht

[tamiko]

Durch wirklich vieeel Zufall habe ich hier im Forum einen alten, aber sehr interessanten Beitrag gefunden:

 

http://www.flightforum.ch/newforum/showthread.php?s=&threadid=7950

 

Also irgendwie sieht dieses grüne Stahlgerippe schon immens eindrücklich aus, besonders auf diesem Bild hier :)

 

http://www.classicliners.com/p4afe/12.jpg

 

mfg

 

 

Joseph

[rudolf.m]

Im Gegensatz zu Flugzeugen muss bei Lokomotiven hohes Gewicht nicht als Nachteil angesehen werden. Je höher das Gewicht auf den Angetrieben Achsen desto besser das Adhäsionsverhalten (Stahl auf Stahl rutscht gerne mal :D ). Allerdings steigt auch der Verschleiss von Gleis und Radreifen mit höherem Gewicht, deshalb geht man in grossen Teilen Europas von einer maximalen Chaslast von 22,5 Tonnen aus. Andere Länder arbeiten hier mit um einiges höheren Werten als wir, in Frankreich jedoch wurden die Hochgeschwindigkeitsstrecken für nur 18,5 Tonnen Achslast gebaut, dementsprechend ist der TGV ein Leichtgewicht.

 

Nehmen wir als Beispil eine moderne E-Lok, Gewicht 84t, 6400kW Leistung und 300kN Anfahrzugkraft. Diese Anfahrzugkraft entspricht etwa der bei guten Schienenverhältnissen tatsächlich übertragbaren Zugkraft. Je leichter die Lok, desto kleiner die Übertragbare Zugkraft. Will man höhrer Zugräfte erreichen muss also die Lok schwerer werden, was wegen der maximal zulässigen Achslast mehr Achsen erfordert. Immerhin kann obengenannte Maschine bis ein eine Steigung von 4 Promille eine Last von 2000t problemlos bewegen (theoretisch noch mehr, aber die maximale Zughakenlast beträgt 2000t), bei 26 Promille (Gotthard/Brenner) imerhind noch 650t. Eine 6-Achsige Maschine vermag dort sogar noch 800t zu ziehen, ist aber auch 120t schwer.

 

Beim derzeitgen Geschmiere auf den Schienen wäre manchmal eine doppelt so schwere Lok wünschenswert...

 

Gruss

 

Michael

[ThomasF]

Interessantes Thema!

 

Ein Triebfahrzeug der Zürcher S-Bahn (Re450) wiegt alleine schon 74 Tonnen. Eine ganze Komposition wiegt ganze 150 Tonnen (Irrtum vorbehalten :)). Und weil ich nur die überf¨llte S5 kenne nehme ich die als Beispiel. Dort sind es 3 Kompositionen also 450 Tonnen in denen sicher an die 2000 Personen finden (müssen...). Also sooo leicht sind Flugzeuge auch wieder nicht :)

http://homepage.sunrise.ch/homepage/kanada/Eisenbahnseiten/Re450/Re450.htm

 

Gruss Thomas

 

PS: (Auf der Suche nach Infos bin ich dann per Zufall auf diesen - für TS Fans interessanten - Link gestossen....)

http://www.mh2.ch/ts-site/dls/downloads.php?file_id=132